Nekromanti scenariokonstruktion

[sockerpappan]

Vet, någonstans ifrån, att detta redan diskuterats, men då jag inte deltog i den diskutionen kan någon kanske visa mig dit eller dra upp den på nytt.

Det som jag vill komma fram till är i alla fall riktigt var scenariokonstruktörer skall hålla till på detta forum. Sakerna man som sådan vill diskutera känns ofta lite för smala eller "off" för att få gensvar på på rollspelsforumet där de försvinner i den kakafoni som härskar där och i rollspelskonstruktörsforumet får man ju egentligen inte hålla till. Därav vill jag hävda att det vore till sin fördel, eller i alla fall ha en viss användning, att öppna ett forum för just scenariokonstruktion. Därav skulle Rollspel.nu bli mer atraktivt för alla de konventskonstruktörer som existerar i sverige men som ägnar sig åt sådana avarter som systemlösa scenarion och friform.

 

[chrull]

Jag är för ditt förslag. Om jag bara kunde få lite mer info om att ett sådant forum verkligen skulle besökas. Annars tycker JAG att det ska tas på makarforumet, men det verkar som alla moderatorer inte håller med mig. Får se vad vi kommer fram till

chrull

 

[Warduke]

Jag ger bifall

Jag brukar vara anti nya forum, men just äventyrs/scenarioskapande är jag mycket positivt inställd till.

 

[Eksem]

På Riotminds forum har de ett spelledarforum, det kanske vore något? Fast ja, saker och ting kommer ju krocka (hur man spelleder skräck, skulle det hamna på spelledarforumet eller skräckforumet, t.e.x?).

 

[sockerpappan]

fast spelledarforum och scenariokonstruktionsforum överlappar bara varandera delvis. Vissa berättartekniska bitar kan man säkert ta där men som du själv skriver inte alla, och framförallt inte i alla miljöer, för antagligen blir de inte så glada över det som sträcker sig alltför mycket utanför sina egna spel. Dessutom skulle det vara skönt att slippa studsa runt som en hoppjerka på internet när man skall kolla forum.

 

[Troberg]

Jag tycker att det inte behövs ett nytt forum. Ta det på det forum där det passar bäst, om det sedan är DoD, rollspel, skräck eller makar-forumet beror på. Det beror på vilka aspekter man hanterar och hur hårt knutet det är till spelet.

Jag tycker tex att ett skräckscenario definitivt hör hemma på skräckforumet, ett renodlat Trudvang-scenario på DoD-forumet, ett generiskt scenario på rollspelsforumet och en diskussion om scenariokonstruktion på makraforumet.

Visst, det blir en del överlappning, men det kan vi leva med. Det går aldrig att hitta tydliga, exakta och entydiga regler för sådant. Det innebär inte att det inte är skillnad, intuitivt vet man oftast ungefär var gränserna går. Det är en tydlig skillnad på skit och pannkaka, även om det kan vara diffust exakt var övergången sker.

 

[Rickard]

"Dessutom skulle det vara skönt att slippa studsa runt som en hoppjerka på internet när man skall kolla forum."
Precis, och därför vill jag inte ha ytterligare ett forum att hoppa in på.. Förstår du min poäng? Det som gynnar en, missgynnar en annan..

Hur aktivt tror du egentligen att ett scenarioforum skulle bli? Jag skulle säga högst 2 inlägg i veckan och det när forumet börjar bli några månader gammalt.. Och då tar jag i överkant, med tanke på hur ofta scenarioskrivning diskuteras (kanske dussinet trådar per år).. Jag tar i överkant bara för att ett scenarioforum kanske gör att scenarior blir mer populärt att tala om.. Min poäng är: Det är dumt att öppna ett forum som kommer att vara halvdött..

Men som alla andra säger.. Är det skräckbaserat så posta det på skräckforumet.. Är det framtid eller nutid så posta det på SF-forumet.. Är det västern så posta det på Westernforumet.. Är det spelledarteknik eller hur man bäst bör skriva eller lägga upp ett scenario så posta det på rollspelsforumet.. Fantasy får nog läggas in på rollspelsforumet också.. Förut hette SF-forumet "Fantasy och SF", men då fantasy nästan aldrig kom upp där så ströks nog fantasy från det forumet..

Vill du inte vara aktiv på flera forum, så lägg till dina trådar som favoriter och gå in på dem via din kontrollpanel när du vill kolla på dem.. Det blir inte jobbigare för dig och det blir inte jobbigare för mig..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som läser och är aktiv på 7 forum

 

[Netfeed]

kanske dussinet trådar per år

men det kanske börjar skrivas mer trådar om det ifall det öppnas ett sådant forum

 

[sockerpappan]

ok, det är jag med på att om man skriver till ett system är det busenkelt att kategorisera in det hela, men saker som socialrealistiska systmenlösa verk då? Eller en diskution om hur man fixar skyssta cliffhangers? Eller hur man bör markera skillnad mellan upptrappning och klimax?
Hur man kan utforma rollpersoner? Vad man kan använda som handout? Frågan om stora eller små spelledare? Om besättning av scenariot som spelgrupp och hur man i sin konstruktion gynnar sådant beteende?

Jag ser dock inte direkt var jag skulle stoppa dessa frågor och tusen därtill, vilket gör att det allt som oftast inte hamnar någonstans. tyvärr.

 

[Rickard]

"...socialrealistiska systmenlösa verk då?"
Rollspelsmakande, då du bygger ett regelsystem..

"Eller en diskution om hur man fixar skyssta cliffhangers?"
Spelledarteknik.. Rollspelsforumet..

"Eller hur man bör markera skillnad mellan upptrappning och klimax?"
Spelledarteknik.. Rollspelsforumet..

"Hur man kan utforma rollpersoner?"
Spelledning.. Rollspelsforumet..

"Vad man kan använda som handout?"
Spelledning.. Rollspelsforumet..

"Frågan om stora eller små spelledare?"
Jag vet inte riktigt vad du menar det detta men om det rör spelledare, så rollspelsforumet..

"Om besättning av scenariot som spelgrupp och hur man i sin konstruktion gynnar sådant beteende?"
Spelledning och spelledarteknik.. Rollspelsforumet

Det var väl inte så svårt? Jag tycker att när man skriver scenarior så borde det vara på makarforumet man postar det, då man skriver på en värld i ett scenario.. Men efter en diskussion om det i vrållådan så övertygades jag och förstod de andras tankesätt.. Om att är det regelmakande så ska det vara på makarforumet.. Om det är om en specifik spelvärld som man vill skapa så ska det vara på makarforumet.. Annars är det rollspelsforumet som gäller..

Välkommen till forumet.. Det ska bli intressant att se dina trådstarter om detta är vad du vill diskutera..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som nog antagligen har det lätt att kategorisera då han varit här några år, så han förstår problemet om att inte veta vad man ska posta var

 

[Magnus Seter]

Andra tolkningar

Inte för att jag vill uttala mig om var det här borde diskuteras, men jag vill visa att man kan göra radikalt andra tolkningar än de gjorda.

"Eller en diskution om hur man fixar skyssta cliffhangers?"
Spelledarteknik.. Rollspelsforumet..

Äventyrsmakande. Om jag ska kodifiera detta i ett system för att skapa bra cliffhangers i äventyr, så är det konstruktion. Först när det färdiga äventyret ska användas är det spelledarteknik.

"Eller hur man bör markera skillnad mellan upptrappning och klimax?"
Spelledarteknik.. Rollspelsforumet..

Äventyrsmakande. Om jag skriver ett äventyr och vill veta hur jag konstruerar och disponerar äventyr så är det konstruktion. Spelledarteknik blir det först när äventyret spelas.

"Hur man kan utforma rollpersoner?"
Spelledning.. Rollspelsforumet..

Äventyrsmakande. Om jag ska utforma färdiga rollpersoner till ett äventyr, och vill veta vilka strukturella konsekvenser detta kan ha på äventyret, så är det konstruktion. Spelledning blir det först när äventyret spelas, och rollpersonerna används.

"Vad man kan använda som handout?"
Spelledning.. Rollspelsforumet..

Äventyrsmakande. Om jag ska skapa ett äventyr som distribueras till andra spelare, och ska ha med handouts i det äventyret, kan detta falla under konstruktion. Det finns spelkonstruktionstankar kring vad en bra handout är, och hur kan ska konstruera ett äventyr för att dra nytta av dessa, som inte har med spelledande att göra. Spelledning blir det först när... ja, det är väl ganska uppenbart vad jag tänker säga härnäst... äventyret spelleds.

"Frågan om stora eller små spelledare?"
Jag vet inte riktigt vad du menar det detta men om det rör spelledare, så rollspelsforumet..

Hmmmm... här fattar jag inte nånting om vad som menas med stora och små spelledare.

"Om besättning av scenariot som spelgrupp och hur man i sin konstruktion gynnar sådant beteende?"
Spelledning och spelledarteknik.. Rollspelsforumet

Äventyrsmakande. Hur skriver jag äventyr som passar vissa spelgrupper. Hur disponerar jag äventyr, hur strukturerar jag dem för att upnå önskad effekt. Spelledning och spelledarteknik blir det först när man spelleder äventyret.

M.

 

[Gardener]

Kan meddela att vi en gång i tiden hade ett spelledarforum och det funkade inte eftersom det var exakt samma diskussioner där som på det allmänna rollspelsforumet. Folk tyckte det var alldeles för förvirrande att ha ett extra forum för exakt samma sak. Många av diskussionerna i rollspelsforumet blir ju av en karaktär som lika väl skulle passa i ett spelledarforum eftersom det ofta är det tekniska i spelandet som diskuteras. Spelledarforumet togs ner på allmän begäran.

 

[sockerpappan]

Håller väl med Magnus och klarifierar stort/smått

Är väl lite inne på magnus linje här... Att det faktiskt är en stor skillnad mellan konstruktör och spelledare och att diskutera en sak som konstruktör är en helt annan sak än som spelledare.

Om stora och små spelledare, så handlar det om vilken plats spelledaren tar sig, vågar ta sig, får ta sig och det intressanta är hur man skriver scenarion där man uppmanar spelledaren till att spelleda smått restpektive stort. Jag öppnar väl en tråd om det i framtiden när jag själv har tänkt lite mer.

 

[sockerpappan]

skillnad på spelledare och konstruktör [NT]

se trådar nedan

 

[Staffan]

Re: Andra tolkningar

Um... fast som jag förstod det var Hans kategoriserande under förutsättning av status quo, alltså att det INTE finns något äventyrsmakarforum.

Själv är jag i grunden emot att skapa nya fora, då jag tycker att det är mer värt att ha breda fora med många deltagare än att ha allt detaljindelat.

 

[Troberg]

men saker som socialrealistiska systmenlösa verk då?

Rollspel, möjligen makarforumet.

Eller en diskution om hur man fixar skyssta cliffhangers?

Rollspel.

Eller hur man bör markera skillnad mellan upptrappning och klimax?

Definitivt rollspel.

Hur man kan utforma rollpersoner?

Rollspel.

Vad man kan använda som handout?

Rollspel.

Frågan om stora eller små spelledare?

Är huvudet dumt så är kroppen kort, finns inget ytterligare behov av att diskutera den frågan.

Om besättning av scenariot som spelgrupp och hur man i sin konstruktion gynnar sådant beteende?

Rollspel.

Jag ser dock inte direkt var jag skulle stoppa dessa frågor och tusen därtill, vilket gör att det allt som oftast inte hamnar någonstans. tyvärr.

Många av frågorna tyckte jag var mer tradtionellt spelledande, inte scenariokonstruktion.

När de tveksamma fallen dessutom normalt hamnar på antingen rollspel eller makarforumet så är det väl ingen katastrof. Vill man läsa allt så får man väl kolla båda, två forum är väl inte så jobbigt.

 

[Troberg]

Re: Håller väl med Magnus och klarifierar stort/smått

Är väl lite inne på magnus linje här... Att det faktiskt är en stor skillnad mellan konstruktör och spelledare och att diskutera en sak som konstruktör är en helt annan sak än som spelledare.

Och det är något önskvärt?Är det inte bättre om vi kan försöka överbrygga gapet mellan konstruktörerna och spelledarna, snarare än att vidga det?

 

[chrull]

Re: Håller väl med Magnus och klarifierar stort/smått

Eller inte? alla klyftor är inte av ondo och med en klyfta så kan man ju lära folk att det faktiskt är skillnad på att skriva bra scenarion och att spelleda scenarion bra.

ett bra scenario kan få en dålig spelledare att bli bra.
en bra spelledare kan få ett bra scenario att bli bra.
en bra scenariokonstruktör kan vara en dålig spelledare.
en bra spelledare kan vara en dålig scenariokonstruktör.

right?

Och ja, jag tycker det är skillnad på att diskutera "hur använder ni cliffhangers" kontra "hur kan man få intressanta cliffhangers?" Samtidigt vet jag inte om det är så stor skillnad att det spelar någon roll vilket forum det handlar om...

chrull

 

[chrull]

ett Spelledarforum är jag helt emot. De flesta diskussioner på alla våra forum är av spelledarkaraktär. Det är regler, äventyrsskrivande och inspiration som diskuteras, inte "hur man rollspelar glad på ett övertygande sätt"

så något sådant forum är en dum idé.

chrull - ändrar sig

 

[sockerpappan]

Re: Håller väl med Magnus och klarifierar stort/smått

vet inte om det är positivt att försöka slå ihop två olika saker... Varför skiljer man då på rollspelsmakare och rollspelare om det är ihopslagning av olika saker man eftersträvar? hur skall man förresten "överbygga gapet", genom att förneka det?

Problemet med skillnaden konstruktör och spelledare är att skillnaden inte poängteras nog mycket i t.ex. diskutioner vilket gör att personer pratar runt varandra för den ene pratar om konstruktören och den andre om spelledaren. Smetar man ihop det hela får man inga svar på något men det är förstås min privata åsikt.

Tänkte testa lite konstruktörstrådar i rollspelsforumet så får vi väl se om det blir några missförstånd.