Nekromanti Scenariostruktur i skrift

[Rickard]

Jag skulle vilja ta och läsa igenom lite scenarior för att kommentera dem, så har ni några (nät)publicerade scenarior som är skrivna för andra att använda så ge gärna lite länkar eller ladda upp dem i den här tråden.. Varför jag vill ha det här är för att jag dels vill syna dem och se vad som har saknats men också se om det finns några prylar som jag kan ta till mig.. Jag vill alltså lära mig utav andras misstag och lyckanden.. Scenariot ska helst vara mellan 20-40 sidor.. Kortare scenarior funkar och beivras, men det kan också innebära att de missar en hel del i just uppbyggnaden..

Hur är då mitt eget trångsynta tycke i hur ett scenario ska vara uppbyggt i skrift? I mångt och mycket så liknar det hur man strukturerar en uppsats, men med fler korta sammanfattningar för att kunna göra det hela lättare att minnas.. Ett bra skrivet scenario är ett som jag kan skriva ut (delar utav) och helt spelleda.. Jag ska inte behöva göra några anteckningar eller egna sammanfattningar..

Förord
Vem var det som skrev scenariot och varför? Vilka sorts rollpersoner passar det för?

Sammanfattning
På minst en halv A4-sida.. Här ska du ta upp vad för saker som du tycker är viktigast i scenariot och beskriva dem.. Vilka höjdpunkter finns det i just ditt scenario?

Bakgrund
Vad för något har föranlent till den (eller dessa) händelse(r) som drar in rollpersonerna i smeten? Vad kan man säga om den platsen som rollpersonerna rör sig på?

Början - akt 1
Vilka "äventyrskrokar" kan man använda för att dra in rollpersonerna i smeten?

Mitt - mellanakterna
- Scener
Saker som kan komma att inträffa under scenariots gång.. Jag tänker inte gå in på vilka olika sorters scener det finns, men i huvudsak finns det fasta och fria kapitel där vissa är bundna att inträffa respektive är helt frivilliga att inträffa och kan inträffa beroende på vad rollpersonerna gör..
- Syfte
Vad är det rollpersonerna ska komma fram till eller uppleva i den här scenen.. Vad är syftet med att den existerar?

Slut - sista akten
Någonstans ska allt det roliga ta slut också..

Avrundning
Vad ska rollpersonerna komma fram till och hur påverkar detta scenario deras framtid..

Sammanfattning
Här slänger jag gärna in spelledarpersonbeskrivningar och en tankekarta (eller annan sorts sammanfattning).. Varför jag gillar tankekartor är för att det inte blir lika linjärt, men också för att man med lätthet kan se var någonstans en scen kan leda.. För om man skriver en sammanfattning uppifrån så tenderar folk (åtminstone jag själv) att spelleda scenariot i den ordningen.. Vad jag använder för att skapa en tankekarta är de rubriker på scenerna som gett.. Om inte rubriken är tillräckligt förklarande, så skriver jag även några stödord som kan hjälpa till

Ett exempel är en tankekarta som jag gjorde till ett 46 sidors scenario.. Själva scenariot var indelat i 3 akter, där jag markerade början med en annan färg vilket syns rätt dåligt på bilden.. Scenariot hade även fria scener (markerade med streckade kanter) och lite hand-outs (text utan ram vid kanten av sidan, så man kan riva ut hand-outen)..

Rekommendationer
Filmer, hemsidor eller generella stämningsförslag..

Bilagor
Hand-outs och liknande..


Detta kommer jag utgå från när jag analyserar andras scenariouppbyggnad.. Kommentarer på detta?

/Han som kan säga att det inte spelar någon roll till vilket rollspel som scenariot är till för

<font size="1">[edit] Fixade iordning den bifogade filen.. Tack till walium som påpekade detta..
[edit 2] Kan inte bifoga bilden i detta inlägg, så jag får länka istället.. Skitforum!
[edit 3] Lade till bilagor..</font size>

<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">
Warning: unlink(/usr/local/www/www.rollspel.nu/forum/files/860752-tankekarta_itd.gif): No such file or directory in /usr/local/www/www.rollspel.nu/forum/modifypost.php on line 439 - Kunde inte hitta filen när jag försökte ta bort den. </font></td></tr></table>

 

[walium]

"Scenariot ska helst vara mellan 20-40 sidor.. Kortare scenarior funkar och beivras, men det kan också innebära att de missar en hel del i just uppbyggnaden.."

Är inte det här lite väl långt för just ett scenario? Jag definierar ett scenario som ett äventyrsfrö, en trådända att nysta. Så det som jag har skrivit som jag skulle definierar som scenarion brukar ligga på mellan tre och fem sidor. Det du verkar vilja diskutera låter mer som kompletta äventyr i mina öron.

Mina scenarion innehåller i alla fall genomgående samma element: Sammanfattning (beskrivning av händelserna som har lett fram till scenariot, eventuellt en liten introtext), persongalleri (vilka är de bärande spelledarpersonerna och vad är deras motiv?) och äventyrskrokar (hur får jag rollpersonerna att intressera sig för och involvera sig i storyn?).

Jag skulle kunna erbjuda några av mina scenarion för läsning om det nu verkligen är den sort som du önskar. Det är nog betydligt färre som sitter inne med scenarion på 20-40 sidor misstänker jag.

 

[Rickard]

Äventyr och scenario är samma sak för mig, men äventyr är mer fantasybetonad beskrivning.. Observera att det var strukturen jag vill åt, inte scenarieidén.. I övrigt angående din tanke: "Kortare scenarior funkar och beivras, men det kan också innebära att de missar en hel del i just uppbyggnaden.."

/Han som då menade kortare än 20 sidor

 

[MrG]

De här är de scenarion som jag har på nätet idag, ett till är på väg och tanken är att allt nytt som vi / jag håller på konvent ska upp på samma ställe med tiden.

Att jag skriver just för konvent gör också att siktet är att det inte ska växa för mycket större än tjugo sidor, blir för mastigt att läsa in annars (enligt lat gammal konventssl) och ofta för långt för de fem - sex timmar man har till förfogande.

I övrigt tycker jag du verkar ha gjort en bra summering på vad som behövs. Själv skulle jag nog vilja hålla det till bara en sammanfattning i början och lägga till karaktärer (innan storyn) och handouts (efter storyn).

 

[ripperdoc]

Men det finns ju så många olika sätt att beskriva ett scenario. Det du talar om tycks vara de traditionella scenarierna som ofta är ganska rälsade också (eftersom de har en tydlig början, mitt och slut). För sådana scenarier instämmer jag med din disposition, men jag tycker att man kan ta en funderar på andra sätt att beskriva ett scenario. Exempelvis:

* Äventyrsuppslag - en kort text som beskriver en intrig eller problem. Ofta mycket öppet formulerat.
* En novell eller stämningstext. Är den skriven på rätt sätt kan den räcka för att ge spelledare en uppfattning om hur man kan spela på det.
* Ett knippe personer och platser (+ ev. ett antal händelser). Det vill säga, ett fisktanksscenario.
* En serie scener som skall spelas ut.

Personligen tycker jag inte det är värt besväret att skriva den traditionella typen av scenarier. Det är för mycket jobb. Som spelledare behöver jag aldrig så mycket information (och har jag så mkt info är ändå risken stor att jag frångår det under spel). Däremot är jag helsåld på att få coola idéer till karaktärer, intriger och settings. Det viktigaste för en scenariotext är att väcka idéer hos en spelledare som räcker till ett eller flera spelmöten.

/RipperDoc - ostrukturerad

 

[Rickard]

"Men det finns ju så många olika sätt att beskriva ett scenario."
Ja, och de vill jag gärna upptäcka.. Jag vill se för- och nackdelarna med dem jämtemot mitt upplägg.. Jag vill se om jag kan inkludera dem i min scenariostruktur.. Hand-outs hade jag glömt och det skulle jag klassa som "bilagor" om man fortfarande följer strukturen för uppsatsskrivning..

"Det du talar om tycks vara de traditionella scenarierna som ofta är ganska rälsade också (eftersom de har en tydlig början, mitt och slut)."
Inte direkt.. Ett scenario är aldrig rälsat.. Vissa främjar rälsande och är skrivna på det sättet, men rälsandet är i grund en spelledarstil, inte en scenarioskrivarstil..

"* Äventyrsuppslag - en kort text som beskriver en intrig eller problem. Ofta mycket öppet formulerat.
* En novell eller stämningstext. Är den skriven på rätt sätt kan den räcka för att ge spelledare en uppfattning om hur man kan spela på det."
"...så har ni några (nät)publicerade scenarior som är <u>skrivna för andra</u>..."

Jag vill helst se färdiga produkter.. Det du beskriver är mer "Det här använde jag som inspiration och kanske kan det ge något till dig också"..

"* En serie scener som skall spelas ut."
Hur menar du? För det är precis det jag skrivit i klartext.. Om de måste spelas ut så är det fasta scener..

"* Ett knippe personer och platser (+ ev. ett antal händelser). Det vill säga, ett fisktanksscenario."
Visste att forumets älskade fisktank skulle komma upp.. Ja, min äventyrsstruktur inkluderar dem.. Spelledarpersonerna i fisktanken är alla fria scener som kan dyka upp när som helst..

"Personligen tycker jag inte det är värt besväret att skriva den traditionella typen av scenarier. Det är för mycket jobb. "
"...så har ni några (nät)publicerade scenarior som är <u>skrivna för andra</u>..."

Jag själv använder enbart akterna som struktur när jag spelleder.. Det andra är fluff som är till för att andra spelledare ska få ta del av mina tankar och nyttja dem på bästa sätt..

"Däremot är jag helsåld på att få coola idéer till karaktärer, intriger och settings. Det viktigaste för en scenariotext är att väcka idéer hos en spelledare som räcker till ett eller flera spelmöten."
Ta inte det här på fel sätt nu, utan jag är bara genomärlig.. Om du inte har något att tillföra tråden, så varför yttrar du dig? Jag menar, allt jag skriver riktar sig inte till alla.. Jag måste säga att du faktiskt helt har missat min avsikt med tråden..

"Men det finns ju så många olika sätt att beskriva ett scenario."
/Han som vill se hur andra har löst beskrivandet i ett publicerat scenario för andra spelledare

 

[EchonCique]

Här får du tre scenarion.

Jag har två scenarion på nätet du kan läsa igenom och greppa strukturen från. De är till viss del inspirerade av två artiklar i Sverox skrivna som guider om hur man lägger upp ett scenario. Skrivna av Christoffer Krämer och Magnus Seter, där båda är riktigt bra. Sedan finns det ju alltid olika sätt att strukturera upp det på.

Ett scenario du också borde kolla igenom är Interference av Åsa Roos.

Just det. Mina två scenarion ligger här (ja, DuH har jag inte gjort helt själv såklart. Dock tog jag hand om hela upplägget och strukturen.)

 

[ripperdoc]

Du verkar vilja hitta ett sätt att skriva ett scenario som funkar för alla sorters scenarier, och du använder dig av en uppsatsmall för att göra det. Jag tror att det är fel väg att gå. Sättet du presenterar ett scenario borde vara skräddarsytt efter hur scenariet är i sig. Jag radade upp ett antal sorters scenarier som jag inte tror tjänar på att använda din uppsatsmodell.

Men, vi har olika utgångspunkter. För mig är ett scenario en mängd information som räcker för att en spelledare skall kunna skapa ett antal spelsessioner från det. Det behöver inte betyda att det är all information som spelledaren behöver, men det måste vara tillräckligt för att få "igång" spelledaren. En färdig produkt behöver inte automatiskt betyda 20 sidors äventyr med SLP-kapitel, kartor och handouts. Det råkar bara vara standardmall 1.0.

Ett scenario är aldrig rälsat..

Jodå. Om ett scenario säger "Rollpersonerna ska gå från A till B" och försöker minimera möjligheterna att göra annat är det rälsat. Visst, det går att ändra på som spelledare - det går alltid - men scenariot utgör ändå grundförutsättningarna. IMHO då

Hur menar du? För det är precis det jag skrivit i klartext.. Om de måste spelas ut så är det fasta scener..

Jag var lite otydlig. Vad jag menade är typiskt friform- eller teaterliknande scenarier. Författaren har ett antal scener och dessa är hårt begränsade - de är sannolikt inte kronologiska och kopplingen dem emellan kan vara oklar. Ett sådant scenario behöver kanske bara en stor mängd scenhandouts och även om din disposition går att använda är den inte optimal.

Visste att forumets älskade fisktank skulle komma upp.. Ja, min äventyrsstruktur inkluderar dem..

Vad jag efterlyser är en struktur som är skräddarsydd för fisktanksbegreppet. Ex. tror jag att en wiki är riktigt bra för fisktankar - enda nackdelen är att den kräver en dator.

Ta inte det här på fel sätt nu, utan jag är bara genomärlig.. Om du inte har något att tillföra tråden, så varför yttrar du dig? Jag menar, allt jag skriver riktar sig inte till alla.. Jag måste säga att du faktiskt helt har missat min avsikt med tråden..

Ta en kopp och relaxa Jag bidrog visserligen inte med några länkar till sådana äventyr (men du kan ju alltid titta på nogo.se för några klassiskt strukturerade äventyr), men du efterlyste kommentarer på din disposition och det bidrog jag med. Jag försökte gå utanför ramen av klassiska äventyr och få igång en diskussion om alternativa dispositioner. Så jag tyckte jag hade ungefär lika mycket att tillföra som någon annan i den här tråden

/RipperDoc - relalalaxa

 

[Rickard]

"Du verkar vilja hitta ett sätt att skriva ett scenario som funkar för alla sorters scenarier, och du använder dig av en uppsatsmall för att göra det."
Men än så länge funkar det.. Det är inte precis så att jag har hämtat uppsatsmallen och sedan utgått från den utan jag har hittat uppsatsmallen och sett flera likheter med scenarioskrivning för min del.. Jag ville mest se om jag kan applicera den på andra strukturer.. (Jag kanske är osammanhängande och skriver olika saker i olika inlägg, men jag är trött och tänker lite oklart) Men i alla fall.. Givetvis går jag inte rakt av från uppsatsskrivningen.. Någon sådan perfekt konvertering går aldrig att göra från något annat uttrycksform som film, teater eller retorik..

"Men, vi har olika utgångspunkter. För mig är ett scenario en mängd information som räcker för att en spelledare skall kunna skapa ett antal spelsessioner från det. Det behöver inte betyda att det är all information som spelledaren behöver,"
Ja, du har rätt.. Vi har olika utgångspunkter.. Däri "problemet" som uppstod..

"Jodå. Om ett scenario säger 'Rollpersonerna ska gå från A till B' och försöker minimera möjligheterna att göra annat är det rälsat."
Olika grader av rälsningar finns alltid.. Fasta scener är antingen sådana som måste rälsas på något sätt för uppstå eller där något måste uppfyllas för att man ska kunna äntra scenen.. Ju fler fasta scener, desto större chans för ett rälsat scenario..

"Jag var lite otydlig. Vad jag menade är typiskt friform- eller teaterliknande scenarier. Författaren har ett antal scener och dessa är hårt begränsade - de är sannolikt inte kronologiska och kopplingen dem emellan kan vara oklar."
Jo, jag misstänkte det.. Tycker ändå det låter som fasta scener..

"...ett antal scener /.../ hårt begränsade /.../ inte kronologiska /.../ stor mängd scenhandouts /.../ även om din disposition går att använda är den inte optimal."
Hur skulle du då vilja ha dem? Observera att jag inte på något sätt säger hur man ska gå tillväga för att skriva scenariot, utan ett sätt på hur man ska gå tillväga för att plita ner det på papper.. Alla scener kan där ha hänvisningar till var sin bilaga..

Sedan känns förvisso det här sättet att spela mer som teater än rollspel.. Men vad har de i så fall för struktur?

"Vad jag efterlyser är en struktur som är skräddarsydd för fisktanksbegreppet. Ex. tror jag att en wiki är riktigt bra för fisktankar - enda nackdelen är att den kräver en dator."
Vad har en wiki för struktur som skiljer sig från exempelvis en tankekarta? Min åsikt är att du ser lite väl stereotypiskt på min struktur, än att försöka fundera ut vad man kan använda den till.. Som jag skrev (och än bättre MrG).. Istället för att ha en massa fasta scener så kan man istället ha en massa personbeskrivningar och deras mål, vilka i sin tur blir ett gäng fria scener..

En scen är en plats (i regel fast scen) eller en händelse som påverkar rollpersonerna.. Sedan kan orsaken till varför detta händer bero på spelledarpersoner.. Återigen är det en fråga om det är något som ska ske vid en viss tidpunkt (fast scen: Vid den andra dagen ringer mobiltelefonen eller häxan ger ledtråden efter deluppdraget) eller om det är något som sker för att ge spelarna något att göra (fri scen: en drive-by-shooting)..

"Ta en kopp och relaxa "
Äh, jag är en idiot.. Egentligen borde jag ha tagit och separerat trådstarten i två olika inlägg, så jag tydligt såg vad ni svarade på..

/Han som ska sätta sig och analysera scenarier när han är lite piggare

 

[Gurgeh]

Jag skulle vilja ta och läsa igenom lite scenarior för att kommentera dem, så har ni några (nät)publicerade scenarior som är skrivna för andra att använda så ge gärna lite länkar eller ladda upp dem i den här tråden..

Uppenbarligen har du för mycket fritid, men jag bidrar gärna till att fylla den. Här är två scenarion till Millennium som är tänkta att fungera för en spelledare som inte är jag.

Förbannelsen

Gudinnans fångenskap

/tobias

 

[King Kromm]

En liten fråga, har inte orkat läsa igenom alla svar ännu, och kanske någon annan tar upp det där, men om jag börjar läsa så kommer jag snabbt att glömma bort vad jag tänkte på.

Men, om det är en platsbeskrivning sammakopplat till scenariot? Hur/var/när knör du in den i det hela?

 

[Rickard]

"...men om jag börjar läsa så kommer jag snabbt att glömma bort vad jag tänkte på."
Jag brukar normalt öppna svarsrutan i en annan flik (använder Firefox) och göra någon anteckning innan jag fortsätter läsa igenom resten utav tråden.. Ibland har det hänt att jag upptäckt att andra personer sagt det jag tänkt att skriva och då stänger jag fliken..

"Men, om det är en platsbeskrivning sammakopplat till scenariot? Hur/var/när knör du in den i det hela?"
I akterna eller scenerna.. En akt (jag var dum som inte förklarade det närmare i trådstarten) består utav en rejäl skillnad.. Det är då ridån går ner och man måste bygga om allting på scen eller bara fira ner ridån för att påvisa en stor förändring (en vändpunkt).. Det kan vara en flytt i rum eller tid som avgör akterna.. Standardscenarior på någon spelkväll brukar vara uppbyggda med en inledande akt som innehåller lite scener och sedan finns det 1-3 akter där rollpersonerna driver omkring lite för att slutligen hitta till den sista akten där allting avslutas i en eller flera scener..

Scener kan man säga är ett kapitel i sig och det enda scenerna har gemensamt med de andra i akten är att de utspelas under samma tidspunkt eller på samma område.. Om de har området gemensamt så beskrivs det redan i den övergripande aktbeskrivningen men annars så beskrivs det i den enskilda scenen.. Jag gillar det som Magnus Seter en gång skrev:

"Skriv varje scen som om det vore ett litet äventyr i sig, med introduktion, sammanfattning, tips till spelledaren, inledning, handling och slut. Om det behövs kan du dela in scenen i underscener, som även de kan följa samma struktur."

Vad han antagligen menar med "scen" är vad jag menar med "akt" och vad han menar med "underscen" är vad jag menar med "scen".. Eh, vad jag försöker säga är att det skiftar beroende på det sätt man delar in akterna på.. Har scenerna i en akt miljön gemensamt så beskrivs det i den övergripande akten (i den första inledande scenen), medan om scenerna har tiden gemensamt så förekommer miljöbeskrivningarna i de enskilda scenerna..

Akter kan antagligen vara ordnade efter andra saker som tid och plats, men jag behöver fundera lite till för att komma på andra saker som kan vara gemensam faktor.. Antagligen kanske man helt slänger bort akterna om man fisktankar.. Jag får spåna lite över det tills vidare.. Det är också därför som jag irrar lite i det här inlägget, då jag inte har rett ut tankarna tillräckligt.. Det är också därför som jag efterfrågar scenarion, så att jag kan analysera dem och få det hela klart för mig..

/Han som därför ville ha fullständiga scenarier och inte scenarieuppslag

 

[Zire]

Kommentarer på detta?

Är det inte lite tråkigt upplägg?

Det är ett bra upplägg utifrån att man vet vad äventyret går ut på, då man lättare hittar igen saker och får en överblick. Men samtidigt tycker jag att äventyr som börjar med att beskriva det hela i korthet och sedan staplar fakta sabbar stämningen. Då gillar jag bättre att långsamt läsa mig framåt och själv, liksom spelarna kommer att göra, fundera över hur det hela ska gå.

Personligen tycker jag nog att det hjälper mig mer att ta till mig äventyret om det hela är lite mer varierat och "ostrukturerat". Men det är klart, när jag sedan har läst igenom äventyret och ska börja förbereda spelande så vill jag gärna ha din struktur på det.

- Zire

 

[Magnus Seter]

Hupp

Det är en svår balansgång. Äventyr kan skrivas så att man ger tillräcklig information om vad som ska hända, utan att avslöja för mycket.

Typ: "I äventyret kommer ett mord att begås, av någon av de adliga besökarna. Rollpersonerna måste lista ut vem." Sedan kan man avslöja en massa.

Jag föredrar absolut strukturerade äventyr, just för att man måste kunna hoppa i det om spelarna hittar på tokiga saker.

/M

 

[Aidin]

så finns ju alltid

http://bank.sverok.se/?sid=238&content=scen

tyckte det funkade bra att SLa i,

lite old ;D men iaf