Nekromanti Scener och förbestämd platsinfo

[Henke]

Har klurat ett tag på det här. När man spelar ett rollspel som inbjuder till scen-spel (där spelarna själva får sätta scener). Hur hanterar man att en plats har vissa förutbestämda preferenser alt. att platsen är otillgänglig för att RP inte känner till exakt vart den finns (och har kanske bara hört talas om den).

Exempel: Spelaren vill sätta en scen i ett för RP välkänt tempel, men där har nyligen präst som spelaren vill skall ingå i scenen dött. Tar SL isåfall över och berättar att när RP kommer fram till templet så möts de av den döda prästen, istället för att spelaren får berätta detaljerna kring scenen?

 

[Björn den gode]

Det vanligaste sessen spelen (sätt-en-scen-stop-sätt-en-ny) är ju samberättarspel och där finns inte det här problemet. Men ett exempel på ett spel som är av den typen men som har spelledare, så i Prime Time Adventure så fungerar det så att bara saker som har spelats ut, dvs 'visats för tittaren' är vad som har hänt.

Det vill säga i ditt exempel (givet att spelaren inte helt enkelt glömt bort att prästen är död) så har helt enkelt inte prästen dött om en spelare sätter en scen med prästen. Sen får spelledaren lösa det bäst hen vill, kanske kommer prästen dö senare, eller kanske gör utvecklingen i den scenen att det inte är så intressant längre att prästen som var tänkt att dö gör det och då dör prästen inte även om det kanske var tänkt så från början.

 

[Mogger]

Ja, jag hade, som SL, berättat att prästen var död vid RP:ns ankomst. Att sätta scener ser jag mer som önskemål än faktiskt story,

 

[Bifur]

Håller med föregående. I den mån scenariot har en handling bortom spelarnas val bör SL verka för att åskdliggöra den, det blir nog roligare i längden.

 

[Björn den gode]

Nu blir jag nyfiken, vilka spel är det som har spelledare, 'hemlig' handling, och där spelarna sätter egna scener? Är det spel som svavelvinter och mutant 0? För det är inget jag känner igen från dirty hippie games genren.

 

[Mogger]

Nu blir jag nyfiken, vilka spel är det som har spelledare, 'hemlig' handling, och där spelarna sätter egna scener? Är det spel som svavelvinter och mutant 0? För det är inget jag känner igen från dirty hippie games genren.

Det finns ju i sig ingen motsättning mellan att sätta scener där man berättar var scenen utspelar sig, och vilka som är där som tidigt som SL gör en twist och kommer med en "yes, BUT..." Det behöver i sig inte innebära att det finns en hemlig handling som RP ska följa, utan kan vara ett resultat av tidigare handlingar "om du gör så kommer prästen att dö!!??" eller vad som helst. Att saker sker "off screen" är en naturlig del av vilken story som helst.

Jag kan inte säga något spel som uttryckligen säger något om det här men att kombinera klassiska "bangs" eller "dilemman" med scensättande ser jag inte som något problem i sig. Men allt beror ju på kontext. I det här fallet är frågeställning ganska öppen för tolkning rörande hur storyn har utvecklat sig innan prästen dog.

Vill minnas att Edwards skrivit en (sannolikt) snårig essä i ämnet 'planering och story now'.

 

[Mogger]

Ps. Däremot kan jag nog tycka att det är problematiskt om SL-rollen inte får lov att ge handlingar några off screen-konsekvenser utan att spelarna istället har full kontroll över handlingen. Det är ju själva kärnan för åtminstone de spel dirty hippe-spel som bygger på en Story Now-filosofi. "Om du gör X kommer Y ske. Är det värt det?"

 

[Bifur]

Tänkte närmast på Svavelvinter ja, där de förskrivna produkterna oftast har en tydlig metaplot , förr eller senare inträffar vissa händelser så länge RP:na inte aktivt stoppar dem.

 

[Björn den gode]

Det finns ju i sig ingen motsättning mellan att sätta scener där man berättar var scenen utspelar sig, och vilka som är där som tidigt som SL gör en twist och kommer med en "yes, BUT..." Det behöver i sig inte innebära att det finns en hemlig handling som RP ska följa, utan kan vara ett resultat av tidigare handlingar "om du gör så kommer prästen att dö!!??" eller vad som helst. Att saker sker "off screen" är en naturlig del av vilken story som helst.

Jag håller med, jag tycker inte att det är ett problem, jag hade bara inte stött på det, jag hade helt enkelt inte stött på spel som kombinerade spelledare (i någon traditionell mening som någon som sitter på mer information än spelarna) och att spelarna satte scener. Nästan alla spel jag sett där spelarna är de som sätter scener är samberättande, och det enda jag kunde komma på där detta inte gällde (PTA) så var lösningen alltså som jag skrev om ovan.

Ps. Däremot kan jag nog tycka att det är problematiskt om SL-rollen inte får lov att ge handlingar några off screen-konsekvenser utan att spelarna istället har full kontroll över handlingen. Det är ju själva kärnan för åtminstone de spel dirty hippe-spel som bygger på en Story Now-filosofi. "Om du gör X kommer Y ske. Är det värt det?"

I Prime Time Adventures är detta löst genom att spelledaren också får sätta scener, så även om det inte kan ge några off-screen konsekvenser så kan det absolut ge on-screen konsekvenser.

 

[Mogger]

I Prime Time Adventures är detta löst genom att spelledaren också får sätta scener, så även om det inte kan ge några off-screen konsekvenser så kan det absolut ge on-screen konsekvenser.

Fast visst kan man även i PTA slänga in något i stilen "Du anländer till kyrkan och finner Padre Rodriquez död på altaret!" ? Eller? Måste allt verkligen ske i scenerna? Jag har inte spelat några indiespel på flera år så jag har glömt bort en del, men jag har alltid spelat på det viset. Alltså inte att jag har en färdig story men att det händer saker mellan scenerna.

 

[Björn den gode]

Fast visst kan man även i PTA slänga in något i stilen "Du anländer till kyrkan och finner Padre Rodriquez död på altaret!" ? Eller? Måste allt verkligen ske i scenerna? Jag har inte spelat några indiespel på flera år så jag har glömt bort en del, men jag har alltid spelat på det viset. Alltså inte att jag har en färdig story men att det händer saker mellan scenerna.

Jo, det är klart du kan göra det, men det är scensättaren som har den makten, det kan lika gärna vara en spelare som har ihjäl Padre Rodriquez som att spelledaren har det, och innan vi har sett att Roddan är död så är han inte det.

Det kan alltså inte hända att spelaren säger "Vi är i kyrkan, jag, flugan och Padre Rodriquez är mitt i en hetsig diskussion" och spelledaren säger "Padre Rodriquez är död det går inte.". (edit: jo, det kan han, men bara om vi haft en scen innan där vi etablerat att Padre Rodriquez dog som spelaren glömt bort)

Däremot kan det hända att scensättaren säger "Vi är i kyrkan, padre Rodriques ligger död på altaret, jag och flugan diskuterar vad vi ska göra nu" (Nu har publiken fått se att Rodriques är död, och då är han död).

 

[Mogger]

Ja, jag är helt med.

 

[Henke]

Först och främst vill jag tacka för ert engagemang i min fråga.

Tankarna kring detta är faktiskt från Svavelvinterspelet (den gamla gula äventyrsmodulen) och (SPOILERVARNING) massakern vid Kmordahelgedomen. Valde att inte nämna det för att få diskussionen mer generell.

För att konkretisera så finns platsen tillgänglig för RP att besöka (utsatt på spelarnas karta) och situationen på platsen är given i förväg. Som jag tolkar ett av era förslag är att man som SL låter spelarna föreslå scener (t.ex. "jag skulle vilja spela en scen i Kmordahelgedomen med Kmordadruidernas prior") och där SL tar tillbaka berättarmakten och målar upp "när ni anländer till helgedomen så ser ni genast att något är fel". I en annan scen kan spelaren föreslå en scen med besök på värdshuset Junker Hildur. Där växlar istället SL och ber spelaren beskriva?

PS: Undrar förövrigt hur långt efter att något publicerats (i det här fallet Svavelvinter från 1987) som man behöver spoilervarna