Sell me on.... .

[Cara250]

Hej rollspelsvänner,

jag skulle vilja pröva några nya spel och vill gärna få tips om varför de är roliga att spela och var man hittar spelare.
De är:
1. Runequest in Glorantha.
2. Savage Worlds.
3. Varför D&D 3.5 och inte 5th ed? Någon som har en rekommendation eller åsikt? Eller så gillar alla 5th ed. helt enkelt, och mindre 3.5.
4. Fate.
5. Zweihänder.
6. Tunnels & Trolls. Om det finns någon från det riktigt gamla rollspelsgardet här och som kan svara.

Tack för input!

Mvh,
Cara250

 

[Bolongo]

1. För att du vill spela i en värld som är så genomsyrad av myt att svaret på alla problem är "jag gör som min gud gjorde i en liknande situation."
2. Pass.
3. För att du älskar matematik och power gaming.
4. Pass.
5. För att du vill att världen skall vara ful, skitig och elak - och för att du anser att den bästa utmaningen för en spelare är en rollperson som är helt framslumpad.
6. För att du vill kunna spela de mängder av soloäventyr som finns till det.

 

[Lupus Maximus]

Nu är jag inte någon D&D fantast, men har lite erfarenhet från både Pathfinder 1e och D&D 5e.

Så mina tankar runt punkt tre...

3.5 (och PathFinder 1e, vilket i stort sett är D&D 3.75) har mer val än 5e. De valen ger större risk att vissa min-maxar sönder saker och ting, och det blir en spiral av spelledare som bygger äventyr för min-maxade rollpersoner, så spelarna måste blir bättre på att min-maxa. Det är dock ett problem på spelgruppsnivå, inte ett problem med spelet.

Att 5e har färre val gör att det är lättare att komma igång med. Men å andra sidan har det färre val, vilket vissa tycker är tråkigt. 3.5 är byggt mer runt tanken att man skall använda figurer och rutnät (även om det inte är ett måste), medan 5e kan spelas med rutnät (men har egentligen inte så värst bra stöd för det).

I 5e kan man bara ha ett begränsat antal magiska föremål attunade till sig, och föremål av "samma typ" kan inte stacka sina bonusar. Advantages och disadvantages stackar inte heller, utan antingen har man en advantage eller så har man det inte. Ogillar man vandrande julgranar blir 5e bättre. Vill man ha att föremål skall ha en en större vikt så passar 3.5 bättre.

Då jag inte gillar att spela med rutnät och figurer, samt ogillar fokus på mekanik, så har jag svårt att hitta spelare till Pathfinder, men det är ett system jag kan tänka mig spelleda.

Jag tycker 5e är ett väldigt tråkigt system, men vid de tillfällen jag varit på spelarsidan av skärmen de senaste året så har det varit 5e men då har det mer varit trots att det är 5e.

Välj 3.5 (eller Pathfinder 1e) om 5e känns som om det finns för lite val. Känns det som om 5e har lagom (eller för mycket) valmöjligheter, undvik 3.5.

 

[Cybot]

Pathfinder (dvs, den fixade 3.5 versionen): Om tanken på en Bloodrager med STR 28+, tvåhandssvärd, 10 foot reach och 3 Attacks of Opportunity får dig att småfnittra över hur OP det är.

 

[McAber]

Savage worlds: Smidigt, men fortfarande med krunch. Breda fädigheter men fortfarande relevanta taktiska val. Massor med olika koola settings. Har levels, men kurvan är så platt att en level ett gubbe inte är värdelös i början, och en höglevelgubbe blir aldrig osårbar för småmonster.

 

[Bolongo]

Eftersom Lupus skrivit ett så långt försvar för 3e (plus PF1e, så egentligen vad som kallas d20-systemet som helhet) så känner jag att jag måste ge en motvikt.

Allting han skriver är sant, men har ett väldigt ensidigt spelar-perspektiv.

Systemets riktiga problem finns inte på den sidan DM-skärmen, så att säga.

Skall du SLa 3.5e måste du lägga ned ett jobb på att:
1) Hålla rent bland vilka alternativ som du tillåter spelarna (om du inte är OK med att vissa minmaxar sönder det medan andra halkar efter).
2) Skapa monster/NPCs enligt konstens alla regler, och sedan se till att inte glömma alla deras bonusar och förmågor under fajternas gång.

Personligen har jag inget tålamod för något av detta längre.

Sedan tycker jag inte heller att 5e är optimalt, det har tagit några steg framåt och några bakåt (jämfört med både 3e och 4e). Mitt eget val av bästa D&D-variant är just nu 13th Age.

 

[luddwig]

Jag kan inte uttala mig om alternativ 1, 2, 4 eller 5.

3. DnD 3.X har alldeles för mycket regler och blir efter några levels alldeles för episkt min smak. Jag har inte spelat 5E men vad jag sett och hört är det likadant där, om än inte med samma nivå av detaljstyrning. Om jag skulle spela DnD skulle jag därför välja någon fin retroklon.

6. TnT tar inte sig självt på så stort allvar vilket jag uppskattar. Regelmässigt är det lite märkligt. Det kan hända att vissa utgåvor är mindre märkliga än andra. Jag har bara testat en eller två. Ett mycket charmigt spel. Jag spelar det gärna, men tror inte att det passar för längre kampanjer.

 

[Lupus Maximus]

Skall du SLa 3.5e måste du lägga ned ett jobb på att:

Måste och måste... De flesta (läs "alla jag kan komma på som jag pratat med") som vill spela Pathfinder istället för 5e (eller andra rollspel) brukar vilja spela på ett sätt där "måste" är rätt ordval.

Hittar man andra sorters spelare så blir det mer "bör" och "man kan om man vill". De spelarna brukar dock ha en stark aversion mot 3.5 och Pathfinder på grund av att de tänker på spelstilen som första gruppen vill spela.

 

[.113]

Spelar dnd 3.5 och 5e samtidigt just nu, redan många svar där så jag försöker hålla mig kort. 3.5 tycker jag är mer fokuserat på möjligheter, det gör också att det är mer svårt balansera mellan klasser så en grupp kan ha väldigt ojämnt "bra" karaktärer. Det finns så klart dessutom mer utgivet material så mer att välja på.

Som ny spelare vet jag inte om jag skulle vilja börja med 3.5 faktiskt, speciellt inte om inte alla är nya eller om man inte hjälps åt.

Har man powergamers går det dessutom göra otroligt brutna karaktärer. Men du kan också använda den förmågan för att göra helkonstiga figurer som ändå funkar.


5e å andra sidan är enklare. Du får mer val med mindre tanke. Klasserna är samma men naturligt gjorda så de är mer varierade. Det är mindre att räkna på. To hit och skills känns vettigare utfört. Det är smidigare och bättre på många sätt och jag gillar det, samtidigt är det mindre feats och tanke bakom, så gillar man det kluriga med att bygga en klass eller hur man nu ska förklara det så missar man mer.

Det finns dessutom dndbeyond där man kan köpa lös böcker digitalt och använda med formulär via sidan, spara sina kampanjer och ge spelarna de böcker man vill. Det är under utveckling och mer funktioner är på gång, det klår inte roll20 än men kommer nog göra det tillslut.

Jag tycker det är helt perfekt att köra båda samtidigt!

Ha så kul i vilket fall
??