Nekromanti SF och fantasys egenvärde. och dagens boktips

[lave]

satt och klurade lite. tycker de flesta här inne att fantasy och SF har ett egenvärde som underhållning, kulturell klass eller något i den stilen. blir en bra bok bättre genom att vara fantasy? kan ett tomt manus räddas av lite rymdmonster. fråga er själva vilken bok ni tycker bäst om (dum och dålig formulering, lika illa som om jag bad er att nämna er favorit-låt...) nej, ta istället och rabbla fem sex böcker ni tycker är bra. är de flesta av dem fantasy eller sf så kan man fråga sig om ni nog inte anser att sf och f har ett egenvärde. något som jag absolut inte tycker. som exempel. skulle sagan om ringen vara lika bra om tolkien valde ett krig som scen istället för en tomteskog? sådärja. sätt igång och käfta emot mig nu.

och så dagens boktips. jag såg för ett tag sedan någon som frågade efter fantasy i nobelklass. jag kan tipsa om en SF bok i nobel-klass: aniara av harry martinsson, som har fått nobelpriset i litteratur.

 

[Hasse]

dagens andra boktips.

"ta istället och rabbla fem sex böcker ni tycker är bra."

På västfronten intet nytt; E.M Remaque
Stiftelse triologin; I Asimov
Gökboet; K Kesey
Gengångare; H.P Lovecraft
Liftarens guide till Galaxen; D.Adams
Sprängaren; L Marklund
Farornas väg/tiden hjul; R Jordan

Trots att majoriteten av böckerna inte är sf eller fantasy så anser jag trots detta att både sf och fantasy har ett egenvärde. Inte minst sf som ibland varit samhällskritisk mot dagens samhälle trots att handlingen utspelar sig i framtiden. Finns egentligen inget hinder för att fantasyn oxå den kan vara samhällskritisk även om jag inte stött på någon, inte vad jag vet iaf.<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

"jag kan tipsa om en SF bok i nobel-klass: aniara av harry martinsson, som har fått nobelpriset i litteratur."

Då får jag tipsa om en Fantsybok i nobelklass: Nils Holgerssons underbara resa av Selma Lagerlöf, även hon har fått nobelpriset.<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[mördarmackan]

Böcker ja... intressanta saker det där... Fantasy har man ju läst en del, men är alla bra och har de ett egenvärde? Bra fråga, SF lite granna det med förstås. En del författare förtjänas inte att nämnas så jag kastar inte skit just nu på någon, utan kommer med ett par bra böcker istället.
Röde Orm av Frans G Bengtsson Lite kort o kärv i stilen kanske, men väldigt bra. Trollkarlen från Ö-världen. Åxå klassiker som är bra. Var visserligen många år sen som jag läste den.. men mycket bra, har jag för mig. Magins färg är väl med här också...Sen så har vi Arrakis - Ökenplaneten. Väldigt längesen som jag läste den också, har för mig att den var bra.<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15> Åsså har vi förstås Jätterymdeposet- med Zaphod Beebelbox o alla de andra - Liftarens guide till galaxen.<img src="/images/icons/cool.gif" border=0 width=15 height=15>. Oops, blev ändå ett par stycken till slut ser jag. Men det får räcka för nu....

 

[Quan'talis]

Hmm.. intressant fråga. Jag tycker egentligen inte att SF och fantasy har något egenvärde, dvs om jag tycker att en fantasybok är bra så tycker jag inte att den är bra för att den är fantasy (och naturligtvis inte heller att den är bra fast den är fantasy, som ett par människor jag känner resonerar) utan att den är bra och den är fantasy, utan något nödvändigt samband. När det gäller dålig fantasy (det får handla om fantasy här, jag har inte läst så mycket SF de senaste åren) resonerar jag i princip på samma sätt, dvs jag bedömer litteratur utan att ta hänsyn till genre, men av någon orsak så är jag nog mera tolerant mot dålig fantasy. Visserligen har jag slutat läsa tre fantasyförfattare bara för att jag tycker att de är så dåliga (tänker inte säga vilka. det är nog inte den sortens diskussion vi vill ha här) och mer eller mindre gett upp i fråga om en till för att han aldrig blir färdig (gissa vem...), men i allmänhet fortsätter jag nog att läsa en dålig fantasyförfattare mycket längre än jag skulle läsa en dålig "vanlig" författare. Betyder det att jag anser att fantasy har ett egenvärde? Kanske ändå.

Och för att fortsätta med boktipsen:
Helliconia-trilogin av Brian Aldiss. SF (eller kanske fantasy) när den är som mest episk.
Neverwhere av Neil Gaiman. Nobelpriset är inte värdigt att ges åt honom...
Odysseen av Homeros. Äkta grekisk Sword&Sorcery. (Och imponera på era lärare, om ni har några.)

 

[Eskil]

Re: hmm...

Det kan bli så att man letar efter bra böcker letar man efter fantasy relaterade sådana. Om man gör detta kan det bero på att man gillar den fairy-tale stil som genomsyrar fantasygenren. Så på sitt sätt kan fantasy ha ett egenvärde.

 

[Avilan]

Naturligtvis har SF / fantasy ett egenvärde, precis som deckare...!

Bäst böcker just nu (inte nödvändigtvis nya, men dom jag gillar mest just nu)

1: Sagan om Ringen-trilogien - JRR Tolkien (På Engelska!!)
2: Dracula - Bram Stoker
3: Kiss of Shadows - Laurell K Hamilton
4: Lunatic Café - Laurell K Hamilton
5: The Deed of Paksenarrion - Elizabeth Moon

 

[sluper]

Det man måste komma ihåg här...

Oj, någon ber mig lista något! Klart som fan att jag måste svara på inlägget då! 5 favvoböcker alltså:

1, Härskarringen (vi vet vem)
2, Liftarens guide till Galaxen (Adams)
3, Stiftelsetrilogin (Asimov)
4, Pestens tid (King, helst den oavkortade)
5, Moment 22 (Heller)

Nu till den ypperligt intressanta frågan om genrens egenvärde.

Visst kan det vara så att Tolkiens kreationer inte alls hade vart nå' skoj om det handlat om andra världskriget. Men samtidigt så måste man ju komma ihåg att all fantasy & SF trots allt utgår från vår egen värld, inte sant?
Jag menar (och nu generaliserar jag friskt):
* varför är (nästan) alltid rymdvarelserna i Star Trek humanoider?
*Hur kommer det sig att man genom att läsa en bok - eller ännu oftare att se en film - göra en ganska bra gissning på när boken är skriven?

För att återgå till Tolkien så handlar den säkert en hel del om kriget. Tolkien själv var ju starkt antikommunistisk och detta, och många andra händelser under 2a världskriget avspeglar sig i hans böcker. Det stora Hotet från öster som hotar att lägga hela världen under sig till exempel...

eller övertolkar jag nu?

 

[Staffan]

Re: Det man måste komma ihåg här...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

varför är (nästan) alltid rymdvarelserna i Star Trek humanoider?

<hr></blockquote>



För att det är billigare att slänga lite latex på en skådespelare än att använda komplicerade dockor eller, i dag, tunga datoranimeringar.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

För att återgå till Tolkien så handlar den säkert en hel del om kriget. Tolkien själv var ju starkt antikommunistisk och detta, och många andra händelser under 2a världskriget avspeglar sig i hans böcker. Det stora Hotet från öster som hotar att lägga hela världen under sig till exempel...

<hr></blockquote>


Tolkien själv hävdade bestämt att LOTR inte var en allegori, men det betyder ju inte att det inte inspirerade honom.

 

[Äventyr]

Det finns säkert de som automatiskt tycker att en bok är lite bättre än en motsvarande välskriven 'vanlig' berättelse. Och det är kanske inte så konstigt, när allt kommer omkring.
Det behöver inte vara så att fantasyboken är så oerhört mycket bättre i vissa läsares ögon bara för att det är fantasy, utan snarare för att det är en form av flykt från vardagen. Och sånt finns det ju inte mycket av i böcker av exempelvis Gardell, som tvärtom fångar vardagen på ett utomordentligt sätt.
Eskapism har kommit och gått, det var på modet under romantiken, med fantasieggande romaner och en stark längtan till naturen och fjärran världar, och det är på ropet nu.
Naturligtvis blir ett tomt och platt manus inte bra bara för att det är fantasy, men det kan ändå tilltala läsarens fantasi och behov av andrum. Skit finns naturligtvis inom alla genrer.
Min topplista med böcker innehåller både fantasy och ickefantasy. Faktiskt mer icke-fantastisk litteratur, eller vad sägs om författare som Hedges, Gardell och Steinbeck för att nämna några?

- Daniel

 

[Quan'talis]

Re: Det man måste komma ihåg här...

Tolkien själv hävdade bestämt att LOTR inte var en allegori, men det betyder ju inte att det inte inspirerade honom.

Jag tror till och med att jag läst någon intervju där T mycket bestämt påstod att han hade skrivit krigsavsnitten i LOTR innan kriget började. Jag läser inte Tolkien som en allegori över vare sig 2:a VK eller kommunismen och Tolkien skrev inte LOTR som en allegori, men det kan ju hända att den är det i alla fall. Jag menar vad vet författare om sina böcker egentligen?

 

[sluper]

OK, men om jag omformulerar...

OK, du har iof rätt i det du säger. Men min poäng var att all fantasy & scifi på ett eller annat sätt, medvetet eller omedvetet, speglar vår egen tid och på så sätt inte särskiljer sig från annan litteratur. Därför blir frågan om fantasyns egenvärde något mer komplicerad.