HAPPENING WORLD
Så då har vi kommit in på den sista delen, nämligen de c:a 50 ensidesuppslagen för uppdrag. Vissa är samlade kring specifika områden, som stadsdelen Orc Underground i Seattle, Sioux Nation (med astralvärldsbesök) eller varför inte ta en tur och shadowrunna i Abu Dhabi, Qatar eller Baghdad i det arabiska kalifatet?
Alla uppslag är strukturerade på samma sätt.
- Bakgrund/inramning. Introducerar nya fraktioner och händelser.
- Mr. Johnson erbjuder jobb. Ger runt 5 Karma, vilket är tillräckligt för att höja en skill eller en amp och skaffa/laga utrustning/kontakt eller vartannat spelmöte höja ett attribute. Detta är egentligen den första scenen.
- The Setting. Lite mer om miljön kring detta specifika uppdrag.
- Objectives. 2-4 snabba instruktioner vad som krävs av rollpersonerna. Fungerar skitbra som sammanfattning för spelledaren när den ögnar igenom uppslagen eller om spelarna frågar vad de ska göra.
- Scene 3-4. Fasta händelser under spelomgången.
- Epilogue/Aftermath. Diskussion kring möjliga uppslag, kanske får de en ny kontakt, kanske startar de en händelsekedja? Ibland är det förslag på hur man kan kedja ihop detta med ett annat uppslag.
Om vi tar i beräkning att det är tre spelare och en spelledare där alla turas om att sätta scener, så innebär det att varje uppdrag har runt 12-16 scener. En scen kanske tar runt 45 minuter, så 4-5 scener per spelmöte à fyra timmar, vilket i sin tur i princip innebär att alla hinner sätta var sin scen innan speltillfället tar slut för ett uppdrag som tar 3-4 spelmöten. Rätt bra jobbat för ett ensidesuppslag! Om jag ser det rent matematiskt utifrån en uppskattning, vill säga.
Men ... den skarpögde kommer säkerligen fråga sig hur det kan finnas fasta scener i ett samberättarspel. Shadowrun Anarchy diskuterar detta. Det är egentligen bara att köra på - om alla bidrar och har skoj så kommer de fasta scenerna inte behövas alls. Det kommer annars säkerligen uppstå tillfällen där spelledaren inser att det går att styra tillbaka till de fasta scenerna igen. Slutligen finns det meta-valutan plot points.
Spelledaren får en plot point när Mr. Johnson ger ett uppdrag och när spelarna spenderar plot points. Spelarna startar spelet med 3 plot points, får fler för vissa typer av amps i strid och för när
spelledaren delar ut plot points som
pudelpoäng när den anser att spelaren beskrivit något coolt. Att spendera en plot point gör att deltagaren kan skifta i initiativ och bli scenägare i nästa scen. Så om spelledaren kört introduktionen, en spelare hittar på en scen och spelledaren inser att nästa fasta scen skulle passa perfekt, kan den spendera en plot point och föra in scenen.
Plot points ska främst användas för att skapa oväntade händelser! De kan även tillföra en Glitch die, där 1:an ger en fadäs och 5-6 skapar en händelse utöver det normala. Spelarna kan även använda poängen till att ta skada istället för en annan, läkning (så lite att det inte är värt det), förflytta sig extra snabbt eller göra en motattack.
Jag vet inte riktigt vad jag tycker om plot points. Det finns bättre strukturer att använda för att samberätta än att förlita sig på en meta-valuta. De skriver själva att plot points inte är roliga om man bara slänger in händelser hela tiden, men varför finns då det alternativet? Jag tänker lite som när jag är programmerare. Om jag inte vill att en användare ska göra på ett visst sätt, exempelvis bara fylla i mellan 1-10 i ett fält, då ser jag till att användaren inte kan fylla i något annat, där jag istället designar en rullista med tio värden att välja bland.
För mig känns det som ifall man följer plot points och lever upp till samberättandet och att göra det kul och eggande för alla så kommer man komma till en punkt där man inser att poängen inte ens behövs. Det är också vanskligt att ha en ändlig resurs på detta sätt. Hade hellre sett att spelledaren delat ut en plot point till spelarna när den vill slänga in en händelse eller att spelarna ger en plot point till spelledaren. Varför har de regler som skapar ändliga resurser som gör att spelarna måste tigga till spelledaren (beskriva saker den tycker är kul) om de vill införa roliga saker? Det snarare frångår principen om samberättande för mig.
Här känns det som om Shadowrun Anarchy har tappat bollen. För om en resurs är ändlig OCH går över till spelledaren, då kommer spelarna att sitta och trycka på poängen (de får dock ha max fem), trots att det är samberättande och ska vara kul att bidra. Spelledaren kommer då att sitta med sin enda plot point tills dess att den får en ny efter fyra spelmöten.
