Nekromanti Simpel eller krånglig, simulera poker och liknande

[slanfan]

Detta har en D20 kontext, men det är inte så viktigt.

Jag inser att mina spelare ibland vill spendera/investera/riskera sitt guld i en svettig och rökig spelhåla (eller något). Men jag har ingen aning om hur jag ska göra det. Det vore ju bra om rollpersonens skicklighet är viktigare än spelarens här. Eftersom jag inte är kapabel att spela på olika skicklighetsnivåer som SL.

Varianter jag har i huvudet är bland annat: Rulla högst med en tärning, rulla med en INT eller CHA moifier, dra ett kort ur en kortlek, spela en faktisk hand kort, sätta upp ett %-system för vist och förlust eller skriva en slumptabell.

Har någon ett förslag eller tips på favorit-mekanik i annat spel?

Förtydligande av frågeställning: Hur löser jag hasardspel? Ska det vara krångligt eller simpelt?

 

[wilper]

Fanns det inte pokerregler i någon gammal Sinkadus?

 

[slanfan]

Fanns det inte pokerregler i någon gammal Sinkadus?

1 Jag kan reglerna för poker
2 Jag har ingen gammal Sinkadus
3 Var det simpla eller krångliga regler, som du minns dem?

 

[wilper]

Det var rätt krångliga regler, som jag minns det. Mer av någon sorts pokersimulator. Jag vill minnas att det kom en del kritik mot reglerna i följande nummers insändarspalter.

Finns det något som hindrar att ni bara slår motståndsslag för att avgöra vem som vinner? Eller har du faktiskt äventyr som utspelar sig kring spelbordet planerade?

 

[Krille]

Som Bond säger i Casino Royale: amatörer spelar kort. Proffs spelar motspelaren. Så vad vill jag säga med det? Jo, att själva hasardspelsfärdighet eller motsvarande är en del av grejen. Den andra delen är det sociala spelet.

Och det behöver man inte lämna över till rollgestaltandet. Man skulle kunna göra det lite som en "skill challenge" istället för bara ett färdighetstest.

En variant skulle kunna vara att man kör ett antal rundor med motsatta slag, med följande begränsningar:

Först bestämmer man hur många motsatta slag man ska slå (bäst av tre eller bäst av fem brukar vara lagom i min erfarenhet).

När man bestämmer vad man ska slå för så motiverar man varför man har nytta av det. "Jag använder INT för att jag är så haj på det här med sannolikheter." - "Jag använder CHA för att läsa motståndaren." - "Jag kör med min skill Hasardspel, för jag kan verkligen reglerna här." ... whatever. Så länge det är motiverat och någorlunda rimligt, kör för det.

Man får inte slå för samma grej två gånger i rad. Har du slagit för INT en gång så får nästa slag inte heller vara för INT, men vad du än väljer istället måste motiveras.

Slå sen ett motsatt slag. Den som vinner får berätta hur den delen av partiet går, med utgångspunkt från valen och slagen. "Jag ser hur du klurar och tänker på sannolikheter, och med korten på bordet så antar jag att du försöker komma på vad som är mest sannolikt: det tredje kortet i trissen eller det fjärde och femte kortet i färgen. Så jag stressar dig och ökar insatsen! Jag har bara tvåpar, men det kan inte du veta så jag försöker stressa dig att satsa på fel grej i tron att jag har nåt bra mycket värre än trissen. Och du går på den!"

Och den som får bäst av X vinner, förstås. Man kan vinna med olika mycket. Skillnaden mellan antalet lyckade slag från vinnaren och förloraren bestämmer hur mycket man vann med. Så vann jag på fjärde rundan i bäst av fem så har jag vunnit tre slag och du har vunnit ett (det femte slogs aldrig), så mellanskillnaden är 2.

Hur 2 används är upp till dig, men det skulle kunna vara en multipel av grundinsatsen som du måste ge till mig.

 

[slanfan]

Att bara rulla ett slag per spelare som ger resultat i stil med:
+ 100% insats
- 200% insats
+/- 0
Det funkar garanterat. Men det jag efterlyser är ju lite olika alternativ.
Att göra spännande äventyrsbitar runt ett spelbord är ju givetvis önskvärt (och förmodligen genomförbart) oavsett faktiskt system. Jag tänker mig att man kan göra svettiga scener baserade på ett fåtal händer i ett utdraget spelparti där man rollspelar järnet och alla har ett dolt D20-resultat att bluffa, satsa och whatever kring.

 

[slanfan]

Smidigt. Ett problem i systemet jag kommer använda är att det saknas använbara värden för, låt oss säga, en "bästa av 5" situation. INT, CHA och kanske WIS är ju givna. Eventuellt CON om hårt drickande är en obligatorisk del av spelandet.

Men som jag inledde: Smidigt

 

[anth]

Jag föredrar en enklare variant än Krille.
Eftersom du skriver d20 så utgår jag från det.
Jag tycker inte att man ska grotta in sig för mycket i vilket spel det är; som poker, schack, pilkastning,...
Det räcker med att man säger att man spelar. Man kan säga om det är tärningsspel, kortspel, brädspel, slump eller skicklighetsspel - det räcker.

Är det bara slumpen som avgör slår man en omodifierad d20, blir det 11 eller mer har man vunnit, annars har man förlorat.
Hur mycket man vunnit/förlorat beror på vilka insatser man spelade med - något man bestämmer innan man börjar spela.
Insatsen multipliceras helt enkelt med hur mycket man lyckades eller misslyckades med slaget.
Jag tycker också att man kan köra med critical och fumble. Slår man 20 slår man igen, lyckas man vinner man ännu mer. Motsatsen gäller om man slår 1.

Spelar man på ett kasino har man inte 50 % chans att vinna, man kanske måste slå 12 eller mer för att vinna (beror på hur stor fördel kasinot har).

Har spelet någon form av skicklighets-moment är det istället någon form av ability check (eller så kanske det finns en gamling-skill).
Då är det ofta två slag: ett för en själv och ett för motståndaren: högst vinner, differansen multipliceras med insatsen.

STR - armbrytning.
DEX - Pilkastning, biljard, eller om man ska fuska.
CON - Om man spelar väldigt länge och det gäller att hålla sig vaken och alert.
INT - rena skicklighetsspel som schack.
WIS - om man ska se igenom motståndarens bluffar.
CHA - i sociala spel och i spel där man kan bluffa.

Vill man öka spänningen kan man använda andra insatsen än pengar.
T.ex. att man spelar med döden: vinner man återfår en kamrat livet, förlorar man har man sålt sin själ.

Deck of Many Things är också en klassiker om man vill att spelarna ska svettas lite, speciellt om man tillåter att wishes i decken får användas till att önska sig fler decks.

 

[Rymdhamster]

Enkelt är bra här tycker jag. Jag tycker att ett slag kan få avgöra nån timmes spelande eller kanske till och med längre beroende på

Vill man ha de rätt detaljerat men änndå enkelt kan man slå typ tre slag för en "spelsession" så man får reda på hur det går under spelets gång:

Slag 1 misslyckas: det börjar dåligt för Sjukorts-Slim.
Slag 2 lyckas: men han lyckas återhämta sig och bjuder på en hård match.
Slag 3 lyckas: och vinner slutligen spelet och går därifrån med hela potten.

När ett slag får sammanfatta en längre tids spelande så tycker jag också att det känns rimligare att stoppa in chansspel i slaget, då det nu också handlar om taktik vid satsningen för att maximera vinsten.

Sen tycker jag inte att man ska glömma bort att andra färdigheter borde kunna ge bonusar (beroende på vad man kör för regler) så som bluffa. Borde ju helt klart gå att applicera i poker. Och kanske fingerfärdighet för falskspel.

Appråpå falskspel, inte för att jag menar att kapa tråden ( ) finns det något rollspel med regler för spel som hanterar falskspel på ett vettigt sätt?

 

[anth]

Appråpå falskspel, inte för att jag menar att kapa tråden ( ) finns det något rollspel med regler för spel som hanterar falskspel på ett vettigt sätt?

Nja, i DnD kan tjuvar använda Pick Pockets eftersom det även brukar kallas Sleight of Hand, alltså hur bra man är på att manipulera kort och tärningar.

Men jag har inget minne av regler för HUR man använder Pick Pockets för att fuska, bara ATT man kan göra det.
Å andra sidan är det nog inget större problem att lösa efter att ha läst den här tråden.

 

[Genesis]

Kan man inte beskriva igenom det och kräva lite färdighetsslag på vägen?

SL: Slim plockar upp sina kort och grinar ett brett leende som visar en osymmetrisk rad av tuggtobaksfärgade tänder. Han slänger över en hel hög med marker utan att räkna så noga.
Spelare: Hm, kan jag slå för INT för att läsa honom?
SL: Visst. (SL slår dolt och spelaren lyckas.) Du ser att det rycker i ögonvrån på honom. Han bluffar nog.
Spelare: Okej, jag sätter emot och höjer insatsen.

Och så vidare. Faktum är att du kan slå för samma sak varje gång. Slå dolt och låt spelaren gissa baserat på SLs beskrivning huruvida slaget lyckades eller inte. Gissar hon rätt vinner rollpersonen pengar, annars förlorar hon.