Nekromanti Skadesystem

[M@STER]

Håller ni inte med om att skadan borde baseras på hur väl man har träffat
med t.ex sitt svärd?
Jämför med Dod: En rollperson har 16 i sitt kortsvärd. Då tärningen visar
"16", borde det vara gränslandet till om man träffar eller inte. Personligen
tycker jag det borde bli en rispa men i de rollspel jag känner till så kan
alla vapen ändå göra full skada.

Går detta att komma tillrätta med på något sätt?

Jag har funderat ut ett par system men jag skulle vilja ha någon
annans åsikter om det hela.

 

[Maggan]

Effekt?

Det du talar om är alltså [color:red]effekten av slaget</font color=red>? Jag vet att i Viking (kanhända även i senare spel av Neogames) så står det hur bra man lyckas med nått beroende på effekt... Men det står inget om hur bra man träffar.
När jag började spela rollspel så trodde jag att det var så som du menar, och jag önskar att det vore så... Jag tycker också det borde finnas nått sånt, men man märker ju ändå på skadan hur väl man träffade ändå...

->>Magnus<<- (som håller med till fullo)

"If i´ll ever meet you, i´ll control alt delete you..."

 

[Sereg_UBBT]

Re: Effekt?

man skulle ju kunna lägga till effekten till skadan. Fast detta kanske är lite för mycket om det är DoD vi pratar om, kanske Effekt/4 funkar?

Alltså: har man 12 och slår 4 så blir effekten 8. 8/4 är 2. Man lägger alltså till 2 till skadan.



Andreas | <A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A> | Ett elektroniskt fansin

 

[Maggan]

Låter ganska OK...

...men jag tycker att man redan får/utdelar så mycket skada i DoD, så det vore bättre om man gjorde något som typ att man bara kan uppnå en viss skada vid vissa "effektgrader"...
Bättre att ta av det som finns än att lägga till extra...

->>Magnus<<-

"If i´ll ever meet you, i´ll control alt delete you..."

 

[Krille]

"Håller ni inte med om att skadan borde baseras på hur väl man har träffat med t.ex sitt svärd? Jämför med Dod: En rollperson har 16 i sitt kortsvärd. Då tärningen visar "16", borde det vara gränslandet till om man träffar eller inte. Personligen tycker jag det borde bli en rispa men i de rollspel jag känner till så kan alla vapen ändå göra full skada."

DoD tar faktiskt hänsyn till hur väl man träffar. Slår du ett perfekt slag så gör du maxskada och fienden får inte räkna sin rustning. Slår du ett vanligt lyckat slag så gör vapnet variabel skada och rustningen skyddar. Det finns visserligen bara dessa två lägen, men spelet tar i högsta grad hänsyn till hur väl man träffar.

Problemet uppstår i kvalitetsskalan i spelet. DoD har en fyrapunktig (i Expert fempunktig) skala för resultat, nämligen stegen Fummel, Misslyckat slag, Lyckat slag (i Expert Särskilt slag) och Perfekt slag. Det finns alltså ingen glidande skala som säger att 16 är en sämre träff än 3. Båda slagen är lägre än eller lika med CL och högre än gränsen för Perfekt. Således är det ett Lyckat slag och ingenting annat, och ingen av dem är mer lyckat än den andra.

För att DoD ska kunna ha ett system som du förordar så måste man definiera om kvalitetsskalan, så att det finns en glidande skala. Det finns ett annat problem också; en halvtaskig person (FV 10) kan inte få mer än en effekt på 8. Sedan blir det perfekt. Vad hände med stegen däremellan?

Själv anser jag att kvalitetsskalan bör vara fåpunktig, och i de fall då kvaliteten påverkar något annat (till exempel kvaliteten i träffen påverkar skadan) så ska det vara enkelt att räkna om kvalitet till skada, men systemet får inte heller ha några "glapp" i skalan (som i DoD-exemplet ovan - det finns ett glapp mellan effekt 8 och perfekt slag). Lösningen för min del är en helt annan modell av grundläggande regelmotor. Istället för att slå en tärning under ett färdighetsvärde (som i DoD) så slår man en tärning, lägger till ett färdighetsvärde och jämför med en svårighet (som i D&D3 och Western). Helst ska tärningen vara obegränsad också. Då får man ett enkelt sätt att få in både slump och skicklighet i skadeverkan, och man kan till och med strunta i särskilda skadeslag.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Sereg_UBBT]

Re: Låter ganska OK...

eller låta KP vara STO+FYS och inte (STO+FYS)/2, då kan man lägga till hela effekten till skadan. Men då måste man dubbla KP på alla varelser o sånt också...



Andreas | <A HREF="http://andreas.cx/alphaomega" target="_new">http://andreas.cx/alphaomega</A> | Ett elektroniskt fansin

 

[[HSM]]

En konsekvent spelledare löser de flesta problem, och när skadeslagen, som i min spelargrupp, nästan uteslutande slås av spelledaren är det enkelt för honom att modifiera slagen och därmed också bestämma effekten. Fast då måste naturligtvis också alla spelare vara införstådda på att spelledaren kan göra det.

Annars är ett enkelt system, som inte kräver komplicerade (läs:tidsödande) uträkningar, helt enkelt att låta rollpersonens FV (i det här fallet 16) fungera som det närmsta en miss man kan komma, dvs ge 1 i skada. Enkelt och är dessutom konsekvent mot regeln om perfekta slag som ger maxskada. Stegen skulle då bli:

Fummel ("20")
Misslyckat
Dåligt slag (ett slag lika med FV, ger 1 i skada)
Lyckat slag (allt mellan ett dåligt slag och ett perfekt slag)
Perfekt slag ("1", som ger maxskada)

Hasse

"Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop."

 

[Vindhand]

Går detta att komma tillrätta med på något sätt?

På många sätt faktiskt. Det finns otaliga system som löser detta problem i lika många olika rollspel. Enhetlighet och standarder är inte högst på rollspelsskapares lista alltid

I fallet med DoD har jag sett många olika husregler som löser det hela. En idé är t.ex att inte låta skadan överstiga den dubbla differensen eller något dylikt. Om jag har 15 i kortsvärd och slår 13 så gör jag 1T6+1 i skada men inte mer än 4 ((15-13)*2).

 

[Sodivra]

Skadan avgörs väl av hur bra du träffar. Gör du 20 i skada var det en bra träff. Gör du 2 i skada var det en dålig..


/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif

 

[Maggan]

Det kan vara en bra metod...

Men det tar nog tid...

->>Magnus<<-

"If i´ll ever meet you, i´ll control alt delete you..."

 

[Stearn.com]

Re: Det kan vara en bra metod...

Hmm... Kanske inte. Magnus/Maggan... det ej ju lite förvirrande...

May the force be with me!!!

 

[Rickard]

"<EM>en halvtaskig person (FV 10) kan inte få mer än en effekt på 8. Sedan blir det perfekt. Vad hände med stegen däremellan?</EM>"
Vem säger att om man ändrar om systemet så måste man fortfarande köra med att perfekt gör full skada. Kan man inte säga att denne gör differensen skada och rustning skyddar inte.

Rätta mig om jag har fel (för jag hittade det faktiskt inte!), men i Khelataar funkar det så? Vapnet ger ett grundvärde i skada och man adderar differensen på slaget.

"<EM>Skadan avgörs väl av hur bra du träffar. Gör du 20 i skada var det en bra träff. Gör du 2 i skada var det en dålig..</EM>"
Så har i.a.f. jag fattat DoDs skadesystem. Fast då är det bara röta som avgör bra skador (och givetvis vapnet). <B>M@ster</B> (välkommer förresten /images/icons/wink.gif) föreslog att det skulle vara skickligheten som avgjorde skada.

Sedan <EM>finns</EM> det regler (fast jag ogillar de alla) i "Krigarens Handbok" om snudande träffar (s. 25). Där finns det risk att vapnet bara halva skadan om man slår ett under eller på CL (FV för DoD6:arna) om det är ett slag mot blanka rustningar. Men den regeln har knappast med det An.. M@ster sade nåt om.

/[color:green]Han</font color=green> som kanske gjorde ett misstag när han tipsade sina vänner om rollspel.nu:s forum

 

[Sodivra]

Regelfilosofi.

Är det inte rätt kul att filosofera över regler, gräva i dom, dela upp dom i molekyler och sätta ihop dom igen? /images/icons/smile.gif


Iallafall, Arvidos senaste regelfilosofier:
Borde färdighetsvärdet direkt påverka skadan..
Eller borde man ha "manövrar" som ger t. ex -3 på att träffa, men +5 på skada?




/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif

 

[Sodivra]

Regelfilosofi.

Är det inte rätt kul att filosofera över regler, gräva i dom, dela upp dom i molekyler och sätta ihop dom igen? /images/icons/smile.gif


Iallafall, Arvidos senaste regelfilosofier:
Borde färdighetsvärdet direkt påverka skadan..
Eller borde man ha "manövrar" som ger t. ex -3 på att träffa, men +5 på skada?

Och en annan sak med manövrar som ger minus på att träffa! Om man nu står och siktar in sig på någons lever och missar.. Då borde det ju vara _RÄTT_ så stor chans att man träffar resten av kroppen istället! Eller är det så att om man misslyckas med attacken så symboliserar "missen" att det var en misslyckad träff som inte gör någon direkt skada?


/RIKTIG Coolhet kommer från harmoni..
Och jag är cool! /images/icons/cool.gif

 

[shadow_UBBT]

Tjena. Som i så många andra problem som uppstår när det gäller regler så kommer jag att hänvisa till Fading Suns. Här är reglen att man skall slå med en T20 under ett FV eller vad det kan kallas och desto närmare FV man hamnar desto bättre. Det finns då en lista som visar att om slageet bli 1-2 så ger det o extra skada 3-5 1 extra skada o.s.v. Slår man exakt det talet man har i FV så får man dubbelt så mycket extra skadepoäng som tabellen visar. Enligt detta system så kan man slå bättre om man har högre FV. Alltså desto skickligare man är desto mer kan man göra i skada. Förvånansvärt logiskt eller hur. Detta stämmer ju inte direkt med DoD men behöver nog inte mycket omskrivning för att det skall funka. Notera att slag över FV fortfarande är misslyckade.

Shadow -2001 (When life treats you bad)

 

[Renfield]

Re: Regelfilosofi.

Jag tror nog snarare att om man då "missar" levern så blir det en vek träff med dålig vinkel, osv, som därför är harmlös... Men det är lite orealistiskt, man skulle kunna köra med att man slår träffområde som vanligt isåfall, kanske eventuellt bara närliggande, och sedan slår skada som vanligt och drar bort halva maxskadan...

T ex:
Siktar på levern, misllyckas med träffslaget.
Träffar därför kanske Mage, Bröstkorg, ett Ben, eller nåt.
Slår skada, säg att den är 2T8+2 för slagsvärd (som i DoD6).
2T8+2 ger 18 i maxskada, så spelaren slår skada och drar bort 9 (hälften av 18).
Chansen finns att spelaren gör skada ändå, men inga höga värden...

"He who conquers the past, commands the future.
He ho commands the future, conquers the past."

 

[M@STER]

Det tål att tänkas på.
En i spelgruppen äger ett exemplar av fading suns.
Ska nog låna det vid tillfälle.

~=<Det man inte vet mår man inte dåligt av /images/icons/smile.gif>=~

 

[entomophobiac]

Mitt egna system använder iofs t10, men principen är densamma - har jag för mig - som i Gemini.

Alla vapen har ett visst skadevärde, säg 4, och det slag du sedan gör med tärningen är din effekt - ju högre dess bättre. Precis som i exemplet med Fading Suns tidigare i kedjan, skillnaden är att det inte behövs några tabeller eller ens några uträkningar mer än enkel addition.

Detta resulterar med andra ord i att du gör mer skada ju bättre du träffar. I mitt system adderas dessutom en viss grad skicklighet. Någon som är väldigt duktig på att hantera ett svärd kan göra upp till tre extra poäng i skada beroende på den specialisering man har.

Adressen till reglerna:
http://www16.brinkster.com/darkspire/resources2.html ...lustigt hur alla mina inlägg förvandlas till reklam nu för tiden

 

[Shadar Fal]

Re: Låter ganska OK...

Vilket innebär att om man har ett svärd och slår exakt på sitt färdighetsvärde så kan man fortfarande göra grymt mycket skada trots att det i så fall ska motsvara en "snudd"

Han såg ljuset i slutet av tunneln, det var en eldkastare.