Nekromanti Skalbar slump? (matematik)

[Rising]

Rising är dum i roten...

...för jag tycker nämligen att om man nu skall använda en miniräknare så kan man ju lika gärna använda en programmerbar miniräknare (va? har inte alla rollspelare gått det naturvetenskapliga programmet och behövt införskaffa sig sådana?) och utföra alla slag som man nu behöver slå i en enda handvändning.

Det gäller ju att hitta ett smart sätt att kunna få in den här avancerade matematiken i någon praktiskt genomförbar spelmekanik. Jag ska titta på Krilles förra inlägg där jag tror att svaret på gåtan ligger.

 

[Krille]

Aj! Oj! Usch! Det där gjorde ont!

Det slog mig just att problematiken du lägger fram här är exakt samma problematik som sannolikheten att lyckas med ett slag i Storyteller-systemet givet X ploppar med svårighet Y.

Och det har ju diskuterats förr.

Jag tror att slutsatsen av de diskussionerna nog får bli att det finns inget intuitivt sätt att räkna fram den sannolikheten. Det kan göras exakt och långsamt (ju fler tärningar desto långsammare), eller så kan det göras approximativt och snabbt (ju fler tärningar desto större fel).

 

[Feuflux]

Re: Roten till det onda

Okej, minst en av oss är förvirrade här. Det jag beskrev var ju "lyckas med alla slag". Tar vi exemplet med två slag där sannolikheten att lyckas med alla slag ska bli 0.8 skulle varje slag ha sannolikheten 0.89 för att det ska gå ihop. Detta blir en binomialfördelning Bi(n, p) = Bi(2, 0.89) som har sannolikhetsfunktionen p(k)=(n nCr k)*(p^k)*((1-p)^(n-k)) för k=0,1,2...

((n nCr k) utläser som n över k, vete tusan hur man skriver det snyggt på en rad...)

p(2) (dvs att båda slagen lyckas) = 0.7921 dvs ungefär 0.8
p(1) = 0.1958
p(0) = 0.0121

Jag är i vanlig ordning lite förvirrad sådär, men jag fattar inte riktigt vad du säger och nu har jag matteångest och ångrar att jag drog igång det här i förstaläget.

Förlåt Rising.

 

[Grog]

Re: Aj! Oj! Usch! Det där gjorde ont!

Jag tror att slutsatsen av de diskussionerna nog får bli att det finns inget intuitivt sätt att räkna fram den sannolikheten. Det kan göras exakt och långsamt (ju fler tärningar desto långsammare), eller så kan det göras approximativt och snabbt (ju fler tärningar desto större fel).

hmm, varför säger du sâ? tja, intuitivt och intuitivt men visst gâr det att göra analytiskt och exakt. om man ignorerar sâna tramsigheter som fummel sâ ska det vara en kakbit, no?

/grog - som har en känsla av nâgon snart tvingar honom att äta sin gamla toppluva.

 

[Bombu]

Re: Rising är dum i roten...

En grej jag tänkte på är ju om man delar upp en sanolikhet i flera slag så tillåter man ju snubben att avbryta sig om det inte verkar gå som han tänkt sig.

Skulle det innebära nått?

Typ om det gick riktigt uselt så kan man avsluta innan man kommer upp i ett fummel?

Jag är inte helt säker efterssom jag inte riktigt vet villket system du skall använda det i, men jag tror fummelchansen kan ställa till problem, säkert inget som inte går att lösa.

Bombu