Nekromanti Skillnaden mellan små och stora grupper

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Låt oss först definiera en liten spelgrupp som SL + 1-3 spelare, och en stor spelgrupp som SL + 5- spelare.
För er som undrade vad som hände med 4 spelare definierar jag SL + 3-5 spelare som en "vanlig" spelgrupp (ja, det blir viss överlappning).

Vad är skillnaden mellan en stor och en liten spelgrupp?
Vad ska man tänka på om man går från en grupp till en annan?
Om man har ett äventyr skrivet för en liten grupp, vad bör man tänka på om man ska göra om det till en stor grupp?
Och vice versa: vad ska man tänka på om man gör om ett äventyr för en stor grupp till en liten grupp?
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Ju mindre spelgrupp, desto mer utrymme kan man ge åt:
- Spelledarpersoner
- Scener där bara en eller ett par av spelarna deltar

It's that simple, really. De här två grundpelarna har givetvis dock väldigt omfattande konnotationer, eftersom den andra punkten till exempel är avgörande för hur pass personliga drivkrafter och agendor rollpersonerna kan ha, och den förra är av oerhört stor betydelse för hur avancerade fisktankar man kan bygga, hur lönt det är att bygga djupa rollperson-spelledarperson-relationer, etc.

Överlag skulle jag säga att spel med färre spelare är överlägset spel med fler, om inte annat så för att mer fokus kan läggas på varje rollperson, och spelandet därför får så mycket större möjligheter att gå in på djupet.

Tre spelare (utöver SL då) är ofta optimalt. Det innebär den bästa avvägningen mellan rollperson-rollperson-relationer, rollperson-spelledarperson-relationer, och möjligheten att fokusera på specifika rollpersoner. Ju fler spelare desto mer måste man fokusera på rollperson-rollperson-relationer, vilket har sina fördelar, men det är på stark bekostnad av allt det övriga. Vill man köra en riktigt intim kampanj är så lite som två spelare att föredra, ibland.

Ett exempel: flashback-scenerna som inleder varje spelmöte i min Sinoir-kampanj är inga jag hade kört om vi vore fyra spelare eller fler. Enskilda spelare hade fått vänta alldeles för länge på sin tur att spela, eftersom flashback-scenerna (iaf alla hittils) bara involverar en rollperson åt gången. Med fyra-fem spelare hade jag behövt tänka om hela strukturen på kampanjen, eller ta till grepp som multipla rollpersoner och liknande.
 

Alkemist

Veteran
Joined
2 Feb 2011
Messages
165
Location
Rövarskogen
Personligen gillar jag 4-5 spelare, det ger en skön balans och tillåter stor variation. Men sen är jag en sucker för ensembler :gremsmile:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Ymir said:
Tre spelare (utöver SL då) är ofta optimalt.
Det får jag skriva under på. Med fyra blir det för lite plats per spelare, och med två... Min erfarenhet är att det är svårt att få två spelare att interagera med varandra på ett meningsfullt sätt. Det blir mindre gruff inom gruppen, väldigt målinriktat, väldigt fokuserat på "lösa uppgiften". Med tre kan det alltid bli två mot en, och det blir generellt bättre interpersonella relationer...


//Krank, vet inte riktigt hur han ska svara på frågan, då han aldrig riktigt varit i en spelgrupp som varit "stor" enligt trådstartarens definition...
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
anth said:
Vad är skillnaden mellan en stor och en liten spelgrupp?
Vad ska man tänka på om man går från en grupp till en annan?
En mindre grupp ger oftast - enligt min erfarenhet - mer speltid och bättre spelkvalitet. I en större grupp får alla mindre speltid, det blir lättare rörigt, risken för offsnack ökar eftersom folk får vänta. Det blir mer otåligt och stökigt med en stor grupp helt enkelt.

Tror jag spellett 11 pers som max. Det var kaotiskt. Det funkade aldrig bra, hur många gånger vi än försökte. Jag gör aldrig om det igen!
Det var kul när gruppen slittrades i flera små grupper och det sporadiskt uppstod flera småäventyr i ett. Det var mindre kul att alla pratade i mun på varandra samtidigt och försökte stjäla åt sig från varandras speltid hela tiden. Man kom oftast ingenstans. Jag fick ibland skrika för att flika in. Och fem minuter efter att de lovat mig att vänta på sin tur, i tur och ordning, så var det fullt kackel i hönsgården igen.

I en alltför liten grupp, typ en SL och två spelare, som jag spelledde under en längre tid, är också påfrestande - fast mer sällan och inte på samma sätt. Det blir awesome när det funkar. Det blir gärna intensivt av bara helvete och det blir mycket spelande. Speciellt eftersom vi brukade lira minst 10-12 timmar per session. Det ger dock mindre andrum och kan bli väldigt påfrestande för att det ständigt måste hända något. Spelledaren måste agera hela tiden, liksom. Och det blir svårt med motstånd och sådana saker och man kan sällan bre' på ordentligt eftersom vi inte snackar party här utan endast två arma snubbar.

För mig är en lagom grupp totalt 4-5 pers.

Vad gäller att gå från en grupp till en annan så vete fan. I vilken situation? Att vara helt ny en grupp där man inte känner någon, att börja spelleda en grupp där man känner någon?

Jag har alltid känt folk i alla mina grupper. Ibland sämre ibland bättre. Antalet personer jag varit bekant med har också varierat. Oftast har jag tillträtt som spelledare. Mitt bästa tips och exempel är att snacka av sig så fort som. Jag brukar presentera mig, presentera hur jag vill spelleda, fråga dem vad de vill ha osv. så tidigt som möjligt. Det gäller att vara på det klara med varandra - speciellt om man inte känner varandra så bra än. Sedan är det alltid skönt att snacka lite så där direkt i början. Nerverna slappnar av och det blir lättare att lära känna och läsa av folk.
Kort sagt: Jag tror det viktigaste är att kommunicera så öppet som möjligt så att gruppen snabbt blir tajt och lär känna de olika deltagare som spelare - vad vill han, hon och den spela? Vad gillar de? Vad förväntar vi oss? Hur kan vi göra en bra grupp av det här?

Är flera i gruppen nya och obekanta kan det bli krystat och lite awkward. Det har jag också varit med om. Det löste sig dock genom att jag avbröt själva rollspelet och satte igång lära-känna-projekt under mer avslappnad former. Vi spelade till exempel Berättelser från Staden. Det blev en jävla skillnad. Det var underbart. Finns att läsa i BfS-forumet.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Problem med spelare är svårare att hantera i en stor grupp. I en liten grupp kan du hela tiden bemöta varje spelare vid bordet induviduellt och anpassa efter dom, i en stor grupp måste du vända dig till gruppen i sin helhet som spelledare.

Har någon något slags problem, vilekt som helst. Ta för liten plats, tar för sor plats, stävar åt en annan krativ agenda, blir lätt utråkad, pratar lätt mycket off... Så kan du inte gå in och hantera det med ett inviduellt bemötande.

Ska man ha en stor grupp ställer det alltså högre krav på att man inte har någon spelare som är problematisk.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
w176 said:
Problem med spelare är svårare att hantera i en stor grupp. I en liten grupp kan du hela tiden bemöta varje spelare vid bordet induviduellt och anpassa efter dom, i en stor grupp måste du vända dig till gruppen i sin helhet som spelledare.

Har någon något slags problem, vilekt som helst. Ta för liten plats, tar för sor plats, stävar åt en annan krativ agenda, blir lätt utråkad, pratar lätt mycket off... Så kan du inte gå in och hantera det med ett inviduellt bemötande.

Ska man ha en stor grupp ställer det alltså högre krav på att man inte har någon spelare som är problematisk.
Word! Skitbra inlägg. Håller med på alla plan och har förövrigt erfarit det likväl. Det där är verkligen något att ta fasta på - det individuella bemötandet och problemlösandet.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Kan förresten tillägga det, nu när w176s inlägg snubblar över det, att det för spelarnas del tenderar att bli så jävla mycket bättre.

Så om man nu inte ser det från spelledarens position utan från spelarnas så får ju de det så mycket bättre i en mindre, mer välbalanserad grupp. Deras bemötande och förhållande till SL blir mer nära. Men det gäller också relationen mellan spelarna. Spelare i mindre grupper blir så grymt mycket mer samspelta och kan samarbeta på en nivå som man sällan ser i grupper av större proportioner. Alla får helt enkelt svårt att flika in och göra sig nyttiga i en stor grupp. I en mindre grupp blir det istället mer svetsat och alla arbetar oftast för en gemensam agenda och blir väldigt aktiva.

Det är väl just det där med aktivitet och tid som blir svårt i en stor grupp. Så fort folk får vänta försvinner en del av magin. Om man istället nästan ständigt får vara aktiv och bemöts mycket personligt av sina meddeltagare så ökar all typ av spelkänsla och därmed spelkvaliteten.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Om man har ett äventyr skrivet för en liten grupp, vad bör man tänka på om man ska göra om det till en stor grupp?
Och vice versa: vad ska man tänka på om man gör om ett äventyr för en stor grupp till en liten grupp?
Sorry att jag delar upp det - slå mig inte! Jag vet att det är störande med så många inlägg från mig på rad...

Men jag skrev så mycket första gången. Ska försöka hålla det här kort.

Litet äventyr -> stor grupp: Fler hinder och mer motstånd. Jag tror att man måste se till att det finns nog med hinder och svårigheter för att aktivera alla i gruppen. En stor grupp har mer resurser och fler tankar igång än en liten. Även om det blir mindre speltid och rör sig saktare framåt brukar en större grupp kunna ta sig an fler hinder än en liten. Detta gäller också för strider vilket vill säga det "fysiska motståndet". Jag skulle dock föredra att klämma till med en ordentlig strid än flera små. I stora gruppen tar strider fett lång tid.
... Tvärtom för en liten grupp. Mindre motstånd, färre men möjligen mer detaljerade hinder. Speltiden ökar trots allt. Spelarna kommer att kunna göra så mycket mer nu. Därav kan svårigheterna gärna ha lite mer kvalitet. Däremot så är det färre hjärnor som kan samarbeta, därför bör hindren inte vara alltför många eller alltför jävliga. Mer detaljer men still fair chance - typ.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,320
Location
Helsingborg
Ju färre spelare, desto mer måste spelledaren vara aktiv i hur världen runtomkring reagerar samt kan vara mer personlig och koncentrera sig mer på den enskilda spelaren. Med en spelare blir det väldigt intensivt och spelledaren kan aldrig slappna av. Med fler spelare måste spelledaren däremot släppa greppet och låta spelarna vara drivande och aktivera varandra. I en stor grupp är det upp till spelaren själv att ta ansvar för sitt eget deltagande.

Ett enkelt sätt att skapa dessa dynamiker är genom att aktivera enskild spelare i liten grupp kontra aktivera en grupp spelare i en stor grupp. "Du/ni ser någonting i busken". "Du/ni träffar på en skum filur som trycker något i handen på dig/en av er med instruktionerna »ta detta till Långmansgränd«". Den enskilda spelarens beslut skapar en personlig respons medan gruppens val måste diskuteras mellan spelarna.

/Han som i äventyrsväg mer går från att lösa problem via systemet till att mer hantera saker utan tärningsslag ju större gruppen växer
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Om man har en liten grupp så upplever jag att spelledaren är mer drivande och att interaktionen med SLP:er är större. Spelarna är oftast tightare och interaktionen/konflikterna inom gruppen är mer begränsade.

I en större grupp så är spelledaren något mer mer reaktiv och administrativ. Spelarna driver spelet (inte nödvändigtvis storyn dock...) själva.

Om man har en stor grupp så behöver man inte "krydda" världen/äventyret med så många balla "not really a plot hook"-SLP:er som när man har en mindre grupp. Däremot så kan man behöva fundera över hur man skall se till att historien går åt "rätt håll" om man är den typen av spelledare.

Motsatt gäller åt andra hållet; Om man har få spelare så är det bra om man har en större bunt med SLP:er som man kan använda lite öppet, personer med viljor att förhålla sig till.
 

Sjunde inseglet

Swordsman
Joined
4 Mar 2006
Messages
424
Location
Göteborg
Mitt optimala spelarantal är 3-4 stycken. Det känns som om det blir lagom mycket att hålla reda på då. Det är dessutom betydligt lättare att planera in spelmöten med 3-4 spelare än större spelgrupper. Med många finns det alltid nånting som ligger i vägen så det känns som att det ändå alltid blir att man får spela utan vissa spelare.

anth said:
Vad ska man tänka på om man går från en grupp till en annan?
Ställ frågor om spelarnas preferenser, svara på frågor om dina preferenser, anpassa dig efter vad spelarna tycker är roligt, lägg fram riktlinjer för vad du tycker är roligt.

Att ta en kaffe och luska ut vilka spelarna är innan man spelar första gången är alltid ett tips.

Jag brukar även försöka luska lite innan jag spelleder för nya spelare på konvent. Även om man bara hinner prata en kvart innan man sätter igång är det bättre än att bara köra sitt race. Att ha lite koll på vad spelarna gillar garanterar i regel roligare spelmöten.
 
Top