Nekromanti Skjuter Léaram?

[Vanilla bear]

Hey!

Jag har nyss införskaffat "Alver: Sångarens ätt" och har skummat igenom den en del. Hittills verkar den ruskigt bra tycker jag. Dock är det en sak som jag hoppades att den skulle vara tydlig på men som jag iaf inte hittills har hittat.

Ett par vänner som jag tidigare spelade ganska mkt med påstod att Léaram-alverna aldrig använder bågar då det skulle betraktas som ohederligt. Personligen tycker jag att det låter dumt då de använder bakhåll och gerillateknik.

Dessvärre har jag inte hittat nåt under Léaram eller under Alvisk Krigarkultur som egentligen styrker någon sida.
Så nu är min förhoppning att nån som vet eller nån med skaparmakt kan ge ett tydligt svar på frågan:

Skjuter Léaramalver sina fiender?

 

[Doomhamster]

Jag kan inte se varför de inte skulle göra det, eller hur de skulle ha kunnat överleva som folk om de nu varit korkade nog att ge alla sina motståndare en sån enorm fördel.

 

[Hrimfar]

Det är klart att Learam skjuter sina fiender, men det karga landskapen i Alarinn ger inte tillgång till särdeles mycket förstaklassigt bågvirke. Jag skulle tro att bågar är mycket vanligare hos de Learam som lever i Consaber (I grevskapet jag inte kommer på namnet på, norr om Calnia).

 

[Regmolar]

(I grevskapet jag inte kommer på namnet på, norr om Calnia).

Felosi, om jag inte minns fel. Och om de sabriska lagarna om att folket ska ställa upp med båskyttar till hären gäller alver också lär Léaram där skjuta långbåge.

Och tror definitivt att de använder pilbågar i Alarinn också, även om bågskyttekulturen kanske är mindre utvecklad än i den genomsnittliga mundanska kulturen (kortbågar använda som andrahandsvapen innan det blir svärds- och spjutfajt).

 

[Korpen]

Hey!

Jag har nyss införskaffat "Alver: Sångarens ätt" och har skummat igenom den en del. Hittills verkar den ruskigt bra tycker jag. Dock är det en sak som jag hoppades att den skulle vara tydlig på men som jag iaf inte hittills har hittat.

Ett par vänner som jag tidigare spelade ganska mkt med påstod att Léaram-alverna aldrig använder bågar då det skulle betraktas som ohederligt. Personligen tycker jag att det låter dumt då de använder bakhåll och gerillateknik.

Dessvärre har jag inte hittat nåt under Léaram eller under Alvisk Krigarkultur som egentligen styrker någon sida.
Så nu är min förhoppning att nån som vet eller nån med skaparmakt kan ge ett tydligt svar på frågan:

Skjuter Léaramalver sina fiender?

Utan att ta EON;S direkta regler i beaktning så kan man fortfarande göra en analys av bakhållstaktik utan eldvapen. Jag skulle nog säga att en pilbåge i regel inte speciellt väl lämpat för gerillataktik. För det första så om fienden har någon form av kroppspansar så måste bågskytten ha en större och kraftigare båge, om antingen är otympligare eller ömtåligare än en mindre båge. Dessutom, för att träffa individuella, rörliga mål så måste avståndet vara ganska, (max 50m enligt mig, helst hälften av det) kort om man vill få någon effekt innan en fiende hunnit ta sig i skydd. Om man har som ambition att slå fienden snarare än att bara åstadkomma ett par skadade så är det antagligen effektivare att använda kastspjut följt av en rusning in i närstrid med spjut och svärd (om fienden verkar lagom mör efter missilskuren). Om man ser till historiska förlagor så är faktiskt pilbågar väldigt ovanliga som vapen för den sortens strider.

 

[Ymir]

well, de kanske byter till sig kompositbågar av barbarerna på Méaslätten?

 

[Ymir]

Alltså, nog för att hela idén med skogsalver och deras jävla långbåge-i-skog-bakhåll-grej är totalt keff och en plåga på fantasygenren, men nog fan har historiska folk använt båge i bakhåll och skärsmytslingar i alla tider? Kanske inte i Europa, men europeiska bågar var också crap...men fråga partherna, mongolerna, eller nåt.

Med det sagt, att bara ligga gömd och snipe:a som folk med båge alltid gör på film, det var nog ingen vidare effektiv taktik irl-historiskt. Men kan man omringa folk och därmed minska sköldars effektivitet är massed bowfire fruktansvärt, även om målen har mycket pansar, något tex ovan nämnda parther och mongoler bevisade om och om igen.

 

[Korpen]

Alltså, nog för att hela idén med skogsalver och deras jävla långbåge-i-skog-bakhåll-grej är totalt keff och en plåga på fantasygenren, men nog fan har historiska folk använt båge i bakhåll och skärsmytslingar i alla tider? Kanske inte i Europa, men europeiska bågar var också crap...men fråga partherna, mongolerna, eller nåt.

Med det sagt, att bara ligga gömd och snipe:a som folk med båge alltid gör på film, det var nog ingen vidare effektiv taktik irl-historiskt. Men kan man omringa folk och därmed minska sköldars effektivitet är massed bowfire fruktansvärt, även om målen har mycket pansar, något tex ovan nämnda parther och mongoler bevisade om och om igen.

Visst har folk använt pilbågar till bakhåll och skärmytslingar, men skulle nog vilja säga att det ofta då varit en fråga om att taga vad man haver. De har varit tämligen obefintliga som huvudvapen i områden där folk varit kända för förmåga i sådana strider (t.ex. Almugavars is Aragonien eller Dailami).
Skulle nog vilja påstå att vara sig mongoler eller parther någonsin vann några slag med enbart bågskytte. Faktum är att jag inte kan komma på något slag, någonsin innan eldvapnen där inte avgörandet skedde i närstrid. Därmed inte sagt att bågskytte inte kan vara en vital del av ett krigsmaskineri, men det kan inte ensamt avgöra striden. Skulle säga att det var därför pilbågar var vanligare när skyttarna var en del av en större helhet, snarare än bland mindre ”gerilla” –förband som var tvungna att kunna slå en fiende på egen hand.
Om du med ”europeiska” menar ”engelska”, då kan jag hålla med dig, annars inte (så länge man pratar professionella soldater).

Om en sida låter sig bli omringad och låst av en fiende så har den problem, oavsett vad fienden är beväpnande med.