Nekromanti Skräck som skräck?

Mörker

Warrior
Joined
21 Jan 2004
Messages
309
Location
Hindenburg
Den här frågan är ganska direkt riktad till er som läser inlägget.
Jag började så smått spåna på ifall den generella synen på skräck ser den som mångsidig eller "skräck som skräck".
Skulle några här kunna hjälpa mig dela in skräcken i olika "fack" om möjligt, gärna sub-fack efter dem etc.

De jag först kommit att tänka på är följande:
Splatter , det finns nog ingen som inte håller med om att tillräckligt mycket blod och galla som stänker kan räknas in här.
Psykologisk , ta Stephen King tillexempel, i sin bok 'Jurtjyrkogården' fångar han på ett bra sätt hur huvudpersonens psyke sakta bryts ned, och vem har inte hört om Call of Cthulu baserat på HP Lovecrafts böcker? Denna stil är för övrigt min favorit.
Sagolik , denna är ganska tvetydig, dels som den minimala formen av skräck som häxor, stora stygga vargar etc. försöker inge små barn, men även lite mer klassiska och 'djupa' verk som Dracula och varulvsberättelser etc.
Övernaturlig , drömmar om demoner, mörka skepnader som plöjer människoliv i försvarslösa byar... behöver jag säga mer?

Detta är dock bara ett fåtal, så låt oss utöka den!
 
"Sagolik" skräck, låter som skräck som inte är skräck alls, egentligen. Rollspelsexempel på det torde vara Vampire.

Något rollspelsexempel på Övernaturlig skräck kan jag inte tänka mig på rak arm.

Din indelning känns rätt vettig dock.
 
Tja, sagolik kanske skulle bytas ut ser jag nu, kanske helt enkelt 'sago', men det är irrelevant just nu...

Jag har själv använt en hel del övernaturlig skräck i mina äventyr, ett barn som ensam kontrollerar en flock mörkervargar och leder dem mot en bys bittra öde...
just fenomenet att spelarna står som frågetecken och verkligen måste leta reda på svaren till de frågor de har och inte läsa/fråga sig till vad dom vill veta är en härlig krydda.
 
"Tja, sagolik kanske skulle bytas ut ser jag nu, kanske helt enkelt 'sago'(...)"

...om det nu är klassiska monster och annat otyg som åsyftas så är väl just klassisk en bra beskrivning? Det låter dessutom mindre gulligt, så då slipper man antydningar från folk om att det och det spelet inte skulle vara skräck... *host*

"men det är irrelevant just nu..."

Jag har helt enkelt inget bättre för mig. :gremsmirk:
 
Jo det låter väl som en okej indelning... Men sedan så vet jag inte om det verkligen går dela in det så bra... Psykologisk skräck och Övernaturlig skräck kan ju mycket väl ha samma gemensamma nämnare... Men det kan nog fungera...
 
"(...) låter som skräck som inte är skräck alls, egentligen. Rollspelsexempel på det torde vara Vampire."
"För övrigt anser jag att Vampire inte är skräck."

Eftersom det tydligen är synnerligen svårt att släppa det här gamla trollvirket så får jag föreslå en fullständig genomläsning av den här tråden. 'Nuff said, really.
 
Ha, ha, ha, ha, haaa...! ;D

"Let's get ready to ruumblee.."

Verklígen inte tråkigt! :gremlaugh: :gremlaugh: :gremlaugh:
 
*shudder*

Tråden som Gud glömde... Man slipper gärna en till, så att säga.
 
Hm. Det känns som att vi varit igenom det här ett antal ggr i olika tappningar. Senast jag gjorde det var baserat på distinktion horror-terror (splatter-psykologi). Annars känns det som... Ja, rätt genomtjatat. Det verkar som att de flesta har psykologisk skräck som en sorts helig ko (om än i olika tappningar - vi har haft enormt komplicerade rants om det är spelaren eller rollpersonen som ska känna skräck t.ex.). Jag tror att det finns en hel del visa utläggningar kring det här ämnet om man bara tittar på inlägg udnertecknade av gamla skräck-profiler eller går typ tio sidor bakåt i forumets historia. Men det känns lite fånigt att börja med sådana här katalogiseringar IGEN. Fast det är klart, det kanske behövs någon form av uppvaknande, forumet känns rätt lamt och tyst.
 
sago skräck är inte direkt någon ny företelse kolla in grims sagor bara de är inte direkt snäll om man säger så...
De har en form av makaber hunor dessutom som oftast passar sig till skräck... =)
 
Back
Top