Krille
Super Moderator
Re: Isch, vad äckligt!
"Det du skriver i dina inlägg är väldigt motsägelsefullt."
IMHO inte. Jag tycker att jag är hur konsekvent som helst med vad jag tycker och tänker.
"Ja, det är trist att SAN här alltså bidrar att minska både trovärdigheten och skräcken."
Jo, speciellt om spelledaren inte gör sitt jobb.
Om spelarna inte vill öppna boken, där spelledaren har skrivit in ett skräckmoment, då får spelledaren skylla sig själv. Inget äventyr ska vara beroende av att spelarna gör X och inte Y (knappt ens undantaget incitamentet i början), så om spelledarens balla skräcksituation gick om intet för att spelarna inte läste boken så får spelledaren göra precis samma sak som om spelarna gick ner på krogen för att ta en öl och kasta pil istället för att gräva i Whitbys ruiner klockan två på natten när det är fullmåne - det vill säga lösa problemet.
I fallet ovan så är det ju spelarnas frihet som gör att spelarna missar ett skräckmoment. Vad ska du göra åt saken? Dra in spelarnas fria vilja? Riva krogen? Skriva en roman istället?
Nej, problemet med boken som inte lästes är inte ett regelproblem. Det är ett strukturproblem i äventyret.
"I fallet med SAN går du utanför rollpersonens skal och gör ett taktiskt övervägande där du funderar på vad en handling får för konsekvenser p g a av hur regelsystemet ser ut i det aktuella spelet. Klart fall av analys."
Håller inte med. Eller hävdar du att du analyserar din överlevnadschans om du står i fel ände av en osäkrad k-pist och beslutar dig efter en stunds analys för att göra som mannen med k-pisten säger eftersom din överlevnadschans är störst då? Trooooor inte det. Du (eller snarare, jag gjorde när jag hamnade där en gång) reagerar på att du är hotad. Du analyserar inte.
När identifikationen med rollpersonen är lagom stor så blir hotet mot rollpersonen som bara uttrycks verbalt i regeltermer precis lika fysiskt och oanalyserat som k-pisten. SAN-förlust gör min rollperson trasig. SAN-förlust farligt. Undvik.
Det handlar om samma sorts reaktion på varningssignaler som att slänga sig i skydd när någon vrålar "SKYDD!", samma sorts analys som gör att du inte kliver ut på en motorväg, och samma sorts analys som gör att du väljer att inte flyga till New York på semester efter 11 september 2001. Det är inget rationellt val. Det är en undermedveten reaktion på något som uppfattas som farligt.
"Jämförelserna mellan film och rollspel haltar betydligt."
Utom på ett område, nämligen syftet. Skräckspel där spelaren inte blir rädd missar sitt syfte. På samma sätt som att skräckfilmer inte är filmer som handlar om skrämda personer, utan är filmer med syftet att skrämma publiken, så ser jag skräckrollspel inte är rollspel om skrämda rollpersoner, utan rollspel med syfte att skrämma spelarna.
"Det jag är ute efter är att man genom att leva sig in i sin rollperson upplever dennes skräck."
Jag skiter i hur spelaren blir rädd. Det du säger är ett sätt (och ett ganska bra), men jag utesluter inga andra metoder. Tvärtom försöker jag gärna att använda dem i kombination, och jag struntar fullständigt om det är en regelmekanism eller något annat som används. Skrämmer det spelarna så är jag nöjd.
"Det du skriver i dina inlägg är väldigt motsägelsefullt."
IMHO inte. Jag tycker att jag är hur konsekvent som helst med vad jag tycker och tänker.
"Ja, det är trist att SAN här alltså bidrar att minska både trovärdigheten och skräcken."
Jo, speciellt om spelledaren inte gör sitt jobb.
Om spelarna inte vill öppna boken, där spelledaren har skrivit in ett skräckmoment, då får spelledaren skylla sig själv. Inget äventyr ska vara beroende av att spelarna gör X och inte Y (knappt ens undantaget incitamentet i början), så om spelledarens balla skräcksituation gick om intet för att spelarna inte läste boken så får spelledaren göra precis samma sak som om spelarna gick ner på krogen för att ta en öl och kasta pil istället för att gräva i Whitbys ruiner klockan två på natten när det är fullmåne - det vill säga lösa problemet.
I fallet ovan så är det ju spelarnas frihet som gör att spelarna missar ett skräckmoment. Vad ska du göra åt saken? Dra in spelarnas fria vilja? Riva krogen? Skriva en roman istället?
Nej, problemet med boken som inte lästes är inte ett regelproblem. Det är ett strukturproblem i äventyret.
"I fallet med SAN går du utanför rollpersonens skal och gör ett taktiskt övervägande där du funderar på vad en handling får för konsekvenser p g a av hur regelsystemet ser ut i det aktuella spelet. Klart fall av analys."
Håller inte med. Eller hävdar du att du analyserar din överlevnadschans om du står i fel ände av en osäkrad k-pist och beslutar dig efter en stunds analys för att göra som mannen med k-pisten säger eftersom din överlevnadschans är störst då? Trooooor inte det. Du (eller snarare, jag gjorde när jag hamnade där en gång) reagerar på att du är hotad. Du analyserar inte.
När identifikationen med rollpersonen är lagom stor så blir hotet mot rollpersonen som bara uttrycks verbalt i regeltermer precis lika fysiskt och oanalyserat som k-pisten. SAN-förlust gör min rollperson trasig. SAN-förlust farligt. Undvik.
Det handlar om samma sorts reaktion på varningssignaler som att slänga sig i skydd när någon vrålar "SKYDD!", samma sorts analys som gör att du inte kliver ut på en motorväg, och samma sorts analys som gör att du väljer att inte flyga till New York på semester efter 11 september 2001. Det är inget rationellt val. Det är en undermedveten reaktion på något som uppfattas som farligt.
"Jämförelserna mellan film och rollspel haltar betydligt."
Utom på ett område, nämligen syftet. Skräckspel där spelaren inte blir rädd missar sitt syfte. På samma sätt som att skräckfilmer inte är filmer som handlar om skrämda personer, utan är filmer med syftet att skrämma publiken, så ser jag skräckrollspel inte är rollspel om skrämda rollpersoner, utan rollspel med syfte att skrämma spelarna.
"Det jag är ute efter är att man genom att leva sig in i sin rollperson upplever dennes skräck."
Jag skiter i hur spelaren blir rädd. Det du säger är ett sätt (och ett ganska bra), men jag utesluter inga andra metoder. Tvärtom försöker jag gärna att använda dem i kombination, och jag struntar fullständigt om det är en regelmekanism eller något annat som används. Skrämmer det spelarna så är jag nöjd.
