G
Guest
Guest
Hur många våningar har en medelmåttig skyskrapa i en megastad som t ex Mexico City eller N.Y.?
Mäster Azazel
Mäster Azazel
någon sade att skyskraporna sträcker sig några kilometer upp när de är som störst[color:red].</font color=red>
altså[color:red],</font color=red> en medelhög skyskrapa i manhattan kanske är typ[color:red]..</font color=red> 2kilometer hög eller nått[color:red].</font color=red> en medelhög våning är kanske fyra meter hög om man räknar med extra material som håller upp golvet och taket[color:red].</font color=red> 2000/4=500[color:red].</font color=red> altså[color:red],</font color=red> femhundra våningar[color:red].</font color=red>
att konstatera att en skyskrapa är 500 våningar hög är nog inte tillräkligt.. försök att tänka er ett 50 våningar högt hus, antagligen ung. så högt det högsta hus ni någonsin varit i har varit. tänk er myrorna där nere, fast tio gånger så små när ni kikade ut. så högt är det. man får liksom titta i 63 grader uppåt om man är en kilometer bort. den är hög, med stort H.
Smaffy är jag. blä.
altså[color:red],</font color=red> en medelhög skyskrapa i manhattan kanske är typ[color:red]..</font color=red> 2kilometer hög eller nått[color:red].</font color=red> en medelhög våning är kanske fyra meter hög om man räknar med extra material som håller upp golvet och taket[color:red].</font color=red> 2000/4=500[color:red].</font color=red> altså[color:red],</font color=red> femhundra våningar[color:red].</font color=red>
att konstatera att en skyskrapa är 500 våningar hög är nog inte tillräkligt.. försök att tänka er ett 50 våningar högt hus, antagligen ung. så högt det högsta hus ni någonsin varit i har varit. tänk er myrorna där nere, fast tio gånger så små när ni kikade ut. så högt är det. man får liksom titta i 63 grader uppåt om man är en kilometer bort. den är hög, med stort H.
Smaffy är jag. blä.
Devastator
Veteran
Mmm, 2km är väldigt högt. Jag kan gå med på att de allra högsta ligger runt 500 våningar, men en stadsprofil som i SNITT ligger på 2000 meters höjd? Näe va?
För att hänvisa till Bibeln, så står det på sid233: "Skyskraporna byggs ofta i flera hundra våningar."
Visst, det kan tolkas väldigt olika, men det antyds att de ibland är lägre än 100 våningar också, så jag skulle nog säga att det handlar om 2-3-400 våningar. Ett snitt på 200 våningar kan jag gå med på. 2km låter bara för... absurt. Men, som sagt, de högsta i världen kanske hamnar där omkring.
Vi får väl se vad RD säger
Devastator
In this life, or the next, I will have my vengeance.
-Maximus, Gladiator
För att hänvisa till Bibeln, så står det på sid233: "Skyskraporna byggs ofta i flera hundra våningar."
Visst, det kan tolkas väldigt olika, men det antyds att de ibland är lägre än 100 våningar också, så jag skulle nog säga att det handlar om 2-3-400 våningar. Ett snitt på 200 våningar kan jag gå med på. 2km låter bara för... absurt. Men, som sagt, de högsta i världen kanske hamnar där omkring.
Vi får väl se vad RD säger
Devastator
In this life, or the next, I will have my vengeance.
-Maximus, Gladiator
De flesta skyskrapor jag beskriver är inte så värst höga (om man jämför med 500 våningar) kanske mellan 80 och 100 våningar sen är det klart att det finns mycket högre också, men jag brukar av någon anledning låta byggnaden ta upp större markplats en luftplats, även om detta går tvärt emot vad som borde göras.
Jag är nog gud iallafall, när man tänker efter...
Jag är nog gud iallafall, när man tänker efter...
Krille
Super Moderator
"Ett snitt på 200 våningar kan jag gå med på."
Med 200 våningar talar vi fortfarande om 800 meter skyskrapa.
"2km låter bara för... absurt. Men, som sagt, de högsta i världen kanske hamnar där omkring."
Att parkera tre män och en oprövad flygfarkost på toppen av ett hundra meter högt torn fullt med sprängmedel och skicka iväg hela skiten till månen låter också absurt. Likförbannat har det hänt. Att bygga en permanent bemannad rymdstation stor som en fotbollsplan låter också absurt. Vi håller på att göra det just nu.
Problemet med två kilometer höga skyskrapor är inte konstruktionen (det finns idag tekniskt genomförbara planer på att göra det och som till och med skulle kunna bli ekonomiskt gångbara om bara ett fåtal år) så mycket som att höjden i sig ställer till problem. På två kilometers höjd finns det en risk för höjdsjuka, speciellt om man pendlar mellan havsnivå och två kilometers höjd dagligen. Ett annat problem är vindar på den höjden - redan på trehundra meter svajar en skyskrapa flera meter i sidled med vinden. Det skulle kunna lösas med motvikter som parerar vinden - det görs redan idag i ett antal av de högsta skyskraporna. Att pressa upp vatten två kilometer till toaletterna är ett annat problem som måste lösas, för att inte tala om avloppet som ska ner igen. Två kilometer är en rejäl fallhöjd, och trycket i botten på avloppsrören kan bli rätt gosiga.
Det finns logistiska problem att lösa. Att skicka varor och folk upp och ner längs två kilometer skyskrapa är ett organisatoriskt problem, och folk är inte alltid så förtjusta att behöva byta hiss på vägen, eller tillbringa en kvart i hiss bara för att komma till rätt våning. Även här spökar höjden, då det slår lock i öronen. De lock som slår i öronen på två kilometers höjd kan spräcka trumhinnorna på folk.
Det finns också vissa ekonomiska problem - det måste löna sig att bygga på höjden för att man ska göra det. Men det har lönat sig förr att bygga högre, och med ökad urbanisering och ny byggteknik (kolfiberlaminat istället för armerad betong och stål, till exempel) kan det mycket väl komma att löna sig att bygga ännu högre.
Så visst, det finns tekniska, logistiska och ekonomiska problem att bygga högt, men de går att lösa. Bli inte förvånad om världens första tvåkilometare är påbörjad redan 2010.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Med 200 våningar talar vi fortfarande om 800 meter skyskrapa.
"2km låter bara för... absurt. Men, som sagt, de högsta i världen kanske hamnar där omkring."
Att parkera tre män och en oprövad flygfarkost på toppen av ett hundra meter högt torn fullt med sprängmedel och skicka iväg hela skiten till månen låter också absurt. Likförbannat har det hänt. Att bygga en permanent bemannad rymdstation stor som en fotbollsplan låter också absurt. Vi håller på att göra det just nu.
Problemet med två kilometer höga skyskrapor är inte konstruktionen (det finns idag tekniskt genomförbara planer på att göra det och som till och med skulle kunna bli ekonomiskt gångbara om bara ett fåtal år) så mycket som att höjden i sig ställer till problem. På två kilometers höjd finns det en risk för höjdsjuka, speciellt om man pendlar mellan havsnivå och två kilometers höjd dagligen. Ett annat problem är vindar på den höjden - redan på trehundra meter svajar en skyskrapa flera meter i sidled med vinden. Det skulle kunna lösas med motvikter som parerar vinden - det görs redan idag i ett antal av de högsta skyskraporna. Att pressa upp vatten två kilometer till toaletterna är ett annat problem som måste lösas, för att inte tala om avloppet som ska ner igen. Två kilometer är en rejäl fallhöjd, och trycket i botten på avloppsrören kan bli rätt gosiga.
Det finns logistiska problem att lösa. Att skicka varor och folk upp och ner längs två kilometer skyskrapa är ett organisatoriskt problem, och folk är inte alltid så förtjusta att behöva byta hiss på vägen, eller tillbringa en kvart i hiss bara för att komma till rätt våning. Även här spökar höjden, då det slår lock i öronen. De lock som slår i öronen på två kilometers höjd kan spräcka trumhinnorna på folk.
Det finns också vissa ekonomiska problem - det måste löna sig att bygga på höjden för att man ska göra det. Men det har lönat sig förr att bygga högre, och med ökad urbanisering och ny byggteknik (kolfiberlaminat istället för armerad betong och stål, till exempel) kan det mycket väl komma att löna sig att bygga ännu högre.
Så visst, det finns tekniska, logistiska och ekonomiska problem att bygga högt, men de går att lösa. Bli inte förvånad om världens första tvåkilometare är påbörjad redan 2010.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Så visst, det finns tekniska, logistiska och ekonomiska problem att bygga högt, men de går att lösa. Bli inte förvånad om världens första tvåkilometare är påbörjad redan 2010. <p><hr></blockquote><p>
Är en normal skyskrapa runt 2 km eller högre då?
Sen så kostar det väl rätt så fruktansvärt mycket att få ett sådant bygge gjort, med risktillägg och allt som arbetarna där uppe på 406 behöver...
Det borde vara mer ekonomiskt att bygga lite neråt också? n föresten ni har väl spelat Sim Tower? där lär man sig att det finns plats under jorden också
Jag är nog gud iallafall, när man tänker efter...
Är en normal skyskrapa runt 2 km eller högre då?
Sen så kostar det väl rätt så fruktansvärt mycket att få ett sådant bygge gjort, med risktillägg och allt som arbetarna där uppe på 406 behöver...
Det borde vara mer ekonomiskt att bygga lite neråt också? n föresten ni har väl spelat Sim Tower? där lär man sig att det finns plats under jorden också
Jag är nog gud iallafall, när man tänker efter...
Krille
Super Moderator
Bottenskrapor
"Sen så kostar det väl rätt så fruktansvärt mycket att få ett sådant bygge gjort, med risktillägg och allt som arbetarna där uppe på 406 behöver..."
Gissa orsaken till att det inte finns några svenska skyskrapor? Jag skulle tippa på Byggarbeterefacket och de fackliga säkerhetsföreskrifterna... /images/icons/wink.gif
Nja, egentligen är det att markpriserna inte är höga nog för att motivera byggandet på höjden i samma utsträckning.
Men allvarligt, det är inte så mycket farligare att jobba på femhundrade våningen som på femtionde. Man dör lika mycket om man faller, så att säga.
"Det borde vara mer ekonomiskt att bygga lite neråt också? n föresten ni har väl spelat Sim Tower? där lär man sig att det finns plats under jorden också"
Man är så illa tvungen att bygga neråt, om inte annat så för att kunna få en schysst grund att stå på. Det är en klar fördel om byggnaden faktiskt står direkt på berggrunden och inte på pelare som vilar på berggrunden. Det finns en dessutom massa infrastruktur i byggnaden under mark, till exempel fläktar, pumpar, avlopp, kylsystem, värmesystem och massor med annat tekniskt jox som de ovanför marknivå aldrig märker av, och den delen växer proportionellt neråt med antalet våningar uppåt.
Sen är det faktiskt dyrare att gräva neråt än bygga uppåt. Varje kubikmeter uppåt som byggs kräver bara väggar, tak och golv som ska forslas in och byggas. Varje kubikmeter neråt som byggs kräver precis lika mycket, samt att man dessutom måste forsla bort jord, grus, sten och alldeles för ofta grundvatten.
Fåniga fakta: en europeisk motorväg ska ha nio meter grund, trots att den bara sticker upp någon meter...
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
"Sen så kostar det väl rätt så fruktansvärt mycket att få ett sådant bygge gjort, med risktillägg och allt som arbetarna där uppe på 406 behöver..."
Gissa orsaken till att det inte finns några svenska skyskrapor? Jag skulle tippa på Byggarbeterefacket och de fackliga säkerhetsföreskrifterna... /images/icons/wink.gif
Nja, egentligen är det att markpriserna inte är höga nog för att motivera byggandet på höjden i samma utsträckning.
Men allvarligt, det är inte så mycket farligare att jobba på femhundrade våningen som på femtionde. Man dör lika mycket om man faller, så att säga.
"Det borde vara mer ekonomiskt att bygga lite neråt också? n föresten ni har väl spelat Sim Tower? där lär man sig att det finns plats under jorden också"
Man är så illa tvungen att bygga neråt, om inte annat så för att kunna få en schysst grund att stå på. Det är en klar fördel om byggnaden faktiskt står direkt på berggrunden och inte på pelare som vilar på berggrunden. Det finns en dessutom massa infrastruktur i byggnaden under mark, till exempel fläktar, pumpar, avlopp, kylsystem, värmesystem och massor med annat tekniskt jox som de ovanför marknivå aldrig märker av, och den delen växer proportionellt neråt med antalet våningar uppåt.
Sen är det faktiskt dyrare att gräva neråt än bygga uppåt. Varje kubikmeter uppåt som byggs kräver bara väggar, tak och golv som ska forslas in och byggas. Varje kubikmeter neråt som byggs kräver precis lika mycket, samt att man dessutom måste forsla bort jord, grus, sten och alldeles för ofta grundvatten.
Fåniga fakta: en europeisk motorväg ska ha nio meter grund, trots att den bara sticker upp någon meter...
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
Mega-kul
Det måste vara fruktansvärt kul att spränga dom tre nedersta våningarna på en 400 vånings skyskrapa...hehe...det måste va en syn man aldrig glömmer...fast man bör nog beskåda allt på ett långa avstånd..man vet ju inte åt vilket håll huset faller åt =)
Det måste vara fruktansvärt kul att spränga dom tre nedersta våningarna på en 400 vånings skyskrapa...hehe...det måste va en syn man aldrig glömmer...fast man bör nog beskåda allt på ett långa avstånd..man vet ju inte åt vilket håll huset faller åt =)
Re: Mega-kul
Det skulle verkligen krävas en hel del sprängämnen för att spränga bort 3 våningar, ok denna ståndpunkt försvaras bara med Diehard 1 där Bruce Willis spränger rätt bra fast inte i närheten för att "fälla" skyskrapan
Jag är nog gud iallafall, när man tänker efter...
Det skulle verkligen krävas en hel del sprängämnen för att spränga bort 3 våningar, ok denna ståndpunkt försvaras bara med Diehard 1 där Bruce Willis spränger rätt bra fast inte i närheten för att "fälla" skyskrapan
Jag är nog gud iallafall, när man tänker efter...
Re: Mega-kul
"Det skulle verkligen krävas en hel del sprängämnen för att spränga bort 3 våningar[...]"
Vaddå en hel del sprängämnen?
Så här gör du:
1: Köp en kanin, göd upp den tills den är så fet att den knappt kan gå.
2: Gröp ur fettet ur den (lämpligen med hjälp av något mer än en matsked... /images/icons/wink.gif). Kirurgiska ingrepp må krävas, men när det väl är gjort har du ett stycke kanin och ett stycke jättemycket hud - följaktligen en massa utrymme i kaninen också!
3: Köp lite radioaktivt gegg av ryska maffian och sätt det i något säkert (någon slags blykapsel?), för att sedan operera in det i kaninen... tillsammans med något som utlöser atomexplosionen (lite C4?).
4: Köp en detonator som passar till det du tänker göra i punkt 3.
5: Placera kaninen på våning 2 i det kilometerhöga huset.
6: Stå på väldigt bra avstånd och använd detonatorn till det den byggdes för.
*HAR-HAR* *Ivult smajl* /images/icons/laugh.gif
[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red>
Point
Click
KILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
"Det skulle verkligen krävas en hel del sprängämnen för att spränga bort 3 våningar[...]"
Vaddå en hel del sprängämnen?
Så här gör du:
1: Köp en kanin, göd upp den tills den är så fet att den knappt kan gå.
2: Gröp ur fettet ur den (lämpligen med hjälp av något mer än en matsked... /images/icons/wink.gif). Kirurgiska ingrepp må krävas, men när det väl är gjort har du ett stycke kanin och ett stycke jättemycket hud - följaktligen en massa utrymme i kaninen också!
3: Köp lite radioaktivt gegg av ryska maffian och sätt det i något säkert (någon slags blykapsel?), för att sedan operera in det i kaninen... tillsammans med något som utlöser atomexplosionen (lite C4?).
4: Köp en detonator som passar till det du tänker göra i punkt 3.
5: Placera kaninen på våning 2 i det kilometerhöga huset.
6: Stå på väldigt bra avstånd och använd detonatorn till det den byggdes för.
*HAR-HAR* *Ivult smajl* /images/icons/laugh.gif
[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red>
Point
Click
KILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!
Carl Johan Ström
Swordsman
Som jag ser det så är de vanligaste att skyskraporna är mellan 300-800 meter höga. Betänk då att riktigt låga byggnader faller nedanför definitionen "skyskrapor". Sedan finns det naturligtvis betydligt högre skrytbyggen, men som Krille påpekar så blir det opraktiskt och oekonomiskt.
Fast det där med trycket i vatten- och avloppslednignar är nog ett mindre problem. Genom att använda mindre cisternerner på jämna intervall löses problemet enkelt. Trycket blir då bara det som skapas från den senaste nivån... Jag skulle inte vilja konstruera en 2000 m hög avloppsledning -- trycket längst ner skulle bli 200 atmosvärer (ungefär som i en dykartub). Springer ledningen läck så blir det inte trevligt, men som man säger "shit happens".
Problemen med höjdsjuka kan sannolikt korrigeras genom att ha en högre halt av syre i luften så att partialtrycket blir ungefär detsamma som vid marknivå.
Däremot behövs det mer och mer ledningar, rör, ventilationstrummor, hissar och liknande ju högre byggnaden är. Detta problem har man försökt lösa genom att bygga så kallade arkologier som till viss del är självförsörjande (genom egen produktion och återvinning). Största vinsten med en Arkologi är dock att man kan minska "resandet" inom byggnaden.
Hissarna i de megahöga byggnaderna fungerar inte som vår tids hissar där man bara kan ha en hiss i varje schakt. Tänkt dig mer som en järnväg med växlar så att flera hissar kan färdas i samma schakt samtidigt. Då kan man ha ett schakt för snabba nedåtgående hissar, ett för snabba uppåtgående, några schakt för långsammare hissar som inte går mellan speciellt många våningsplan. Det hela optimeras med datorer som optimerar passagerarflödet.
Hur man löser tryckfallet i snabbhissarna är dock mer osäkert. Någon som har idéer. (Jag tror inte på att ha samma tryck i hela byggnaden). Jag skulle gissa att trycket på 2000 meter är runt 0,6-0,7 atmosfärer, så det är inget gigantiskt problem.
MVH
CJS
Fast det där med trycket i vatten- och avloppslednignar är nog ett mindre problem. Genom att använda mindre cisternerner på jämna intervall löses problemet enkelt. Trycket blir då bara det som skapas från den senaste nivån... Jag skulle inte vilja konstruera en 2000 m hög avloppsledning -- trycket längst ner skulle bli 200 atmosvärer (ungefär som i en dykartub). Springer ledningen läck så blir det inte trevligt, men som man säger "shit happens".
Problemen med höjdsjuka kan sannolikt korrigeras genom att ha en högre halt av syre i luften så att partialtrycket blir ungefär detsamma som vid marknivå.
Däremot behövs det mer och mer ledningar, rör, ventilationstrummor, hissar och liknande ju högre byggnaden är. Detta problem har man försökt lösa genom att bygga så kallade arkologier som till viss del är självförsörjande (genom egen produktion och återvinning). Största vinsten med en Arkologi är dock att man kan minska "resandet" inom byggnaden.
Hissarna i de megahöga byggnaderna fungerar inte som vår tids hissar där man bara kan ha en hiss i varje schakt. Tänkt dig mer som en järnväg med växlar så att flera hissar kan färdas i samma schakt samtidigt. Då kan man ha ett schakt för snabba nedåtgående hissar, ett för snabba uppåtgående, några schakt för långsammare hissar som inte går mellan speciellt många våningsplan. Det hela optimeras med datorer som optimerar passagerarflödet.
Hur man löser tryckfallet i snabbhissarna är dock mer osäkert. Någon som har idéer. (Jag tror inte på att ha samma tryck i hela byggnaden). Jag skulle gissa att trycket på 2000 meter är runt 0,6-0,7 atmosfärer, så det är inget gigantiskt problem.
MVH
CJS
Re: väldigt många!! [NT]
ju rikare du är desto högre upp bor du.
man drar vägbroar mellan de höga skyskraporna för att folket dr uppe ska kunna ta sig runt utan att behöva färdas upp och ner en satans massa gånger. Det gör at gemeneman nere på marken känner sig väldigt pluttig. och det är nästan alltid mörkt där nere. bara en idé.
ju rikare du är desto högre upp bor du.
man drar vägbroar mellan de höga skyskraporna för att folket dr uppe ska kunna ta sig runt utan att behöva färdas upp och ner en satans massa gånger. Det gör at gemeneman nere på marken känner sig väldigt pluttig. och det är nästan alltid mörkt där nere. bara en idé.
Krille och CJS har gett alldeles eminenta svar (vilket man kan kräva av dem, *hehe*), men jag tänkte tillägga lite mer luddiga tankar runt det hela.
När medelhöjden för vart invånaran befinner sig stiger så börjar antagligen allt mer underhållssystem, servicesystem etc. att flyttas upp. SimTower är ett utmärkt exempel på det.
Vattencisterner flyttas upp. Sedan kanske nåt enstaka lufttorg byggs, och förstås finns det gott om restauranger och andra serviceföretag. Broar mellan byggnader konstrueras. Allt för att minska mängder vertikala transporter!
Detta sker förstås på ganska medelhög nivå, kanske 500 meter upp. Det rör sig om allt mer krävande konstruktioner för att bygga mellan byggnader.
Och skrytbyggen är en viktig del! Det gäller att som megacorp profilera sig med en byggnad som folk kommer ihåg. Ett högkvarter som drar till sig associationer. Som exempel kan nämnas att all sorts media när de tar upp en nyhet om ett företag säkerligen klipper in några flygbilder av föäretagets högkvarter samt logo. Om inte annat får de betalt för att göra det.
Läser man bland företagen i N2-grundboken så finner man flera exempel på skrytbyggen. Det finns vissa städer som är mycket populära för skrytbyggen:
Tokyo, New York, Bryssel, Paris. Tokyo har alltid profilerat sig som futuristiskt och är långt gånget i byggnadsteknik. New Yorks Manhattan är bland de lyxigaste ställena i världen, vilket ger en naturlig plats för högsäten. Bryssel syns som Europas huvudstad väldigt mycket i media, och Paris har alltid varit en kulturellt arkitekturisk högborg (typ).
Som smaffy försökte närma sig så är det även ganska speciellt att vistas i en stad med höga skyskrapor. Jag har personligen promenerat i New York, och där är de högsta byggnaderna runt 300 meter (uträknat radiomaster). Man får knäcka på nacken för att se topparna av byggnaderna från marknivån. En typisk Neotechstad är antagligen mycket tråkig på marknivån, pga smog, dåligt med solljus, väggar som tränger sig på från alla håll. Detta löser planläggarna antingen med att låta marknivå degenerara till bara bilvägar, eller piffa upp det hela med lite artificiellt solljus, lite grönområden och avskaffandet av vägar.
Sist men inte minst, skyskraporna är utan undantag företagens domäner. Ju högre upp man kommer i våningar kan man dessutom förvänta sig större lyx, trygghet och ordning (detta eftersom de som bygger högt dessutom ser till att ha råd med dessa).
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
När medelhöjden för vart invånaran befinner sig stiger så börjar antagligen allt mer underhållssystem, servicesystem etc. att flyttas upp. SimTower är ett utmärkt exempel på det.
Vattencisterner flyttas upp. Sedan kanske nåt enstaka lufttorg byggs, och förstås finns det gott om restauranger och andra serviceföretag. Broar mellan byggnader konstrueras. Allt för att minska mängder vertikala transporter!
Detta sker förstås på ganska medelhög nivå, kanske 500 meter upp. Det rör sig om allt mer krävande konstruktioner för att bygga mellan byggnader.
Och skrytbyggen är en viktig del! Det gäller att som megacorp profilera sig med en byggnad som folk kommer ihåg. Ett högkvarter som drar till sig associationer. Som exempel kan nämnas att all sorts media när de tar upp en nyhet om ett företag säkerligen klipper in några flygbilder av föäretagets högkvarter samt logo. Om inte annat får de betalt för att göra det.
Läser man bland företagen i N2-grundboken så finner man flera exempel på skrytbyggen. Det finns vissa städer som är mycket populära för skrytbyggen:
Tokyo, New York, Bryssel, Paris. Tokyo har alltid profilerat sig som futuristiskt och är långt gånget i byggnadsteknik. New Yorks Manhattan är bland de lyxigaste ställena i världen, vilket ger en naturlig plats för högsäten. Bryssel syns som Europas huvudstad väldigt mycket i media, och Paris har alltid varit en kulturellt arkitekturisk högborg (typ
).Som smaffy försökte närma sig så är det även ganska speciellt att vistas i en stad med höga skyskrapor. Jag har personligen promenerat i New York, och där är de högsta byggnaderna runt 300 meter (uträknat radiomaster). Man får knäcka på nacken för att se topparna av byggnaderna från marknivån. En typisk Neotechstad är antagligen mycket tråkig på marknivån, pga smog, dåligt med solljus, väggar som tränger sig på från alla håll. Detta löser planläggarna antingen med att låta marknivå degenerara till bara bilvägar, eller piffa upp det hela med lite artificiellt solljus, lite grönområden och avskaffandet av vägar.
Sist men inte minst, skyskraporna är utan undantag företagens domäner. Ju högre upp man kommer i våningar kan man dessutom förvänta sig större lyx, trygghet och ordning (detta eftersom de som bygger högt dessutom ser till att ha råd med dessa).
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Re: Mega-kul
Som de andra nämner, det krävs ett antal lastbilar med sprängämnen (förstås beroende på effektivitet) för att välta en skyskrapa. Har för mig att den bomben som blåste ut den relativit låga Oklahomaskrapan (kommer ej ihåg namnet) låg på ett par ton TNT.
I vilket fall så är den typiska skyskrapeägaren en mycket paranoid stackare. Fundamentet är skyskrapans svagaste punkt (alltså, inte rent fysikaliskt), därför skyddar han denna med liv och lem. D.v.s säkerhetsteam med order att döda, kameror i mängder, dolda sensorer, lås på varje handtag, etc.
Skyskrapors säkerhet är i gemen mycket god!
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Som de andra nämner, det krävs ett antal lastbilar med sprängämnen (förstås beroende på effektivitet) för att välta en skyskrapa. Har för mig att den bomben som blåste ut den relativit låga Oklahomaskrapan (kommer ej ihåg namnet) låg på ett par ton TNT.
I vilket fall så är den typiska skyskrapeägaren en mycket paranoid stackare. Fundamentet är skyskrapans svagaste punkt (alltså, inte rent fysikaliskt), därför skyddar han denna med liv och lem. D.v.s säkerhetsteam med order att döda, kameror i mängder, dolda sensorer, lås på varje handtag, etc.
Skyskrapors säkerhet är i gemen mycket god!
/RipperDoc
<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>
Re: Mega-kul
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Det skulle verkligen krävas en hel del sprängämnen för att spränga bort 3 våningar, ok denna ståndpunkt försvaras bara med Diehard 1 där Bruce Willis spränger rätt bra fast inte i närheten för att "fälla" skyskrapan.<p><hr></blockquote><p>Varför inte ett äventyr om "skyskrapan brinner."
/Honken!
--
Reality is for those who lack Imagination.
-The Shadowrun Matrix Book.
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Det skulle verkligen krävas en hel del sprängämnen för att spränga bort 3 våningar, ok denna ståndpunkt försvaras bara med Diehard 1 där Bruce Willis spränger rätt bra fast inte i närheten för att "fälla" skyskrapan.<p><hr></blockquote><p>Varför inte ett äventyr om "skyskrapan brinner."
/Honken!
--
Reality is for those who lack Imagination.
-The Shadowrun Matrix Book.
Krille
Super Moderator
Som jag sa, det går att lösa de tekniska och logistiska problemen. Jag pekade bara ut några, och du gav några tänkbara lösningar.
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>
jävla skyskrapor.
det kanske inte framgick, men jag tänkte mig faktiskt att skyskraporna nära centrum skulle vara så höga. de skulle altså inte vara så höga i snitt.
de i centrum är kanske lite högre..
varför känns det tabubelagt att svära på forumet? jag vill svära. svär man inte kan man inte häva ur sig så kraftiga meningar. fan, varför måste jag ha oturen att hamna vid en dator med så jävla kasst tangentbord? skulle man inte kunna få säga.. exempelvis. varför känner jag att det finns så.. jävla.. många ungar här som kanske tar anstöt eller så.. tänk om någon är frikyrklig av sig?
Smaffy är jag. blä.
det kanske inte framgick, men jag tänkte mig faktiskt att skyskraporna nära centrum skulle vara så höga. de skulle altså inte vara så höga i snitt.
de i centrum är kanske lite högre..
varför känns det tabubelagt att svära på forumet? jag vill svära. svär man inte kan man inte häva ur sig så kraftiga meningar. fan, varför måste jag ha oturen att hamna vid en dator med så jävla kasst tangentbord? skulle man inte kunna få säga.. exempelvis. varför känner jag att det finns så.. jävla.. många ungar här som kanske tar anstöt eller så.. tänk om någon är frikyrklig av sig?
Smaffy är jag. blä.