Caen Ka-sun-dor
Hero
Gorillor är inte apor(NT)
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Nekromanti SL Problem
- Thread starter Rajr0t
- Start date
Tyr
Hero
Det är dom visst...
...för även människoaporna, t.ex. gorillor tillhör däggdjursgruppen apor. Till och med människan tillhör denna däggdjursgrupp.
...för även människoaporna, t.ex. gorillor tillhör däggdjursgruppen apor. Till och med människan tillhör denna däggdjursgrupp.
mördarmackan
Hero
Miltanta varaner. Hört talas om dem?/images/icons/smile.gif
Men jag ska hjälpa dig jag .... /images/icons/devil.gif
Men jag ska hjälpa dig jag .... /images/icons/devil.gif
mördarmackan
Hero
Otroligt Ot
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
De djurrätter som redan finns är jag nöjd med
<hr></blockquote>
Hmm, favoriträtt?
Själv föredrar jag nog älgstek..../images/icons/wink.gif
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
De djurrätter som redan finns är jag nöjd med
<hr></blockquote>
Hmm, favoriträtt?
Själv föredrar jag nog älgstek..../images/icons/wink.gif
Re: Hey hey we're the monkeys (OT)
Hey, har ni hört låten "I'm a believer" med the Monkeys? Den är jättebra!
/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif
Hey, har ni hört låten "I'm a believer" med the Monkeys? Den är jättebra!
/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif/images/icons/smile.gif
Rising
Vila i frid
Nää, de tillhör faktiskt växtriket! [NT, trams]
NT = Nakna Tanter.
Inget mer skämt för i kväll, nu har jag varit rolig så det räcker... Najty najt!
/Rising
som inte var ett dugg rolig under dagen
NT = Nakna Tanter.
Inget mer skämt för i kväll, nu har jag varit rolig så det räcker... Najty najt!
/Rising
som inte var ett dugg rolig under dagen
Man Mountainman
Storsvagåret
Apekatt?
Jag tror vår gode vän blandar ihop språken lite grann. I engelskan skiljer man ju som bekant på Monkey (som i apa) och Ape (som i människoapa, alltså schimpanser, gorillor och orangutanger).
Jag tror vår gode vän blandar ihop språken lite grann. I engelskan skiljer man ju som bekant på Monkey (som i apa) och Ape (som i människoapa, alltså schimpanser, gorillor och orangutanger).
Man Mountainman
Storsvagåret
Powerpuffpinglorna? BARNSLIGT? (mega-ot)
Antingen ska det vara Powerpuffpinglorna ...
Alltså, hur kan man stå och *häva ur sig* något sådant? Powerpuff-pinglorna är något av det mest sofistikerade som kommit ut ur den amerikanska populärkulturapparaten det senaste halvseklet. Även om den visas i en barntevekanal på tittarvänlig sändningstid så kan jag inte påstå att programmets ironiska morallära, stora mängder blod och ur sitt förväntade sammanhang plockade referenser till allsköns annan populärkultur kan kallas barnsliga. Det är inte underligt att 25% av seriens tittare är över 15. Craig McCracken är gud. Genndy Tartakovsky är hans heliga ärkeängel. Cartoon Network är deras profet. Jag har funnit min religion, och den går i blått, rött och grönt! Halleluja!
Antingen ska det vara Powerpuffpinglorna ...
Alltså, hur kan man stå och *häva ur sig* något sådant? Powerpuff-pinglorna är något av det mest sofistikerade som kommit ut ur den amerikanska populärkulturapparaten det senaste halvseklet. Även om den visas i en barntevekanal på tittarvänlig sändningstid så kan jag inte påstå att programmets ironiska morallära, stora mängder blod och ur sitt förväntade sammanhang plockade referenser till allsköns annan populärkultur kan kallas barnsliga. Det är inte underligt att 25% av seriens tittare är över 15. Craig McCracken är gud. Genndy Tartakovsky är hans heliga ärkeängel. Cartoon Network är deras profet. Jag har funnit min religion, och den går i blått, rött och grönt! Halleluja!
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: OT
Inte alls uselt argument.
Det finns massor som är praktiskt med att fortsätta äta djur, precis som det finns massor som är praktiskt med att kriga (för generalerna som bestämmer över arméerna) och med att behålla jordens resursfördelning som den är (för de som har överflödet). ja, du hänger med va? För det mesta finns det praktiska skäl att göra både det ena och det andra. Vad tidigare skribent förmodligen menar är, att "om fördelarna med att likställa djur med människor övervägde nackdelarna, taget i beaktande makten hos alla inblandade parter, så skulle det redan vara gjort".
Inte alls uselt argument.
Det finns massor som är praktiskt med att fortsätta äta djur, precis som det finns massor som är praktiskt med att kriga (för generalerna som bestämmer över arméerna) och med att behålla jordens resursfördelning som den är (för de som har överflödet). ja, du hänger med va? För det mesta finns det praktiska skäl att göra både det ena och det andra. Vad tidigare skribent förmodligen menar är, att "om fördelarna med att likställa djur med människor övervägde nackdelarna, taget i beaktande makten hos alla inblandade parter, så skulle det redan vara gjort".
Krille
Super Moderator
Re: Hey hey we're the monkeys (OT)
"Hey, har ni hört låten "I'm a believer" med the Monkeys? Den är jättebra!"
Har du också sett Shrek? <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
"Hey, har ni hört låten "I'm a believer" med the Monkeys? Den är jättebra!"
Har du också sett Shrek? <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Jag har lite erfarenhet av att spelleda för stora spelgrupper, och detta borde funka;
Slakta lite regler eller byt rollspel. Detta om problemet beror på att spelarna blir trötta på att orch 13 ska slå blödningstakt i 72a stridsrundan.
Spelare brukar vara ivriga när dom ska göra något som antingen är väldigt viktigt för äventyret, när de ser en chans att sabotera för SL, eller något för egen vinning de vill hålla hemligt för resten av gruppen.
Om det är hemligheter råder jag dej att ta reda på vad just denne spelare vill göra avskiljt.
Följ samma tidslinje för alla rollpersoner som är med. Ett enkelt sätt att göra detta är att låta varje rollperson bestämma vad just dom ska göra under en bestämd tidsperiod.
Om klagomål om hur mycket tid allting tar att göra, och förslag nr 1 inte funkar, så splittra upp spelgruppen i mindre grupper. Enligt mej blir rollspel roligast med typ 4 spelare eller färre.
På det sättet kanske det kan gå smidigare att spela, men du måste ju spelleda samma saker 2 gånger. /images/icons/frown.gif
Slakta lite regler eller byt rollspel. Detta om problemet beror på att spelarna blir trötta på att orch 13 ska slå blödningstakt i 72a stridsrundan.
Spelare brukar vara ivriga när dom ska göra något som antingen är väldigt viktigt för äventyret, när de ser en chans att sabotera för SL, eller något för egen vinning de vill hålla hemligt för resten av gruppen.
Om det är hemligheter råder jag dej att ta reda på vad just denne spelare vill göra avskiljt.
Följ samma tidslinje för alla rollpersoner som är med. Ett enkelt sätt att göra detta är att låta varje rollperson bestämma vad just dom ska göra under en bestämd tidsperiod.
Om klagomål om hur mycket tid allting tar att göra, och förslag nr 1 inte funkar, så splittra upp spelgruppen i mindre grupper. Enligt mej blir rollspel roligast med typ 4 spelare eller färre.
På det sättet kanske det kan gå smidigare att spela, men du måste ju spelleda samma saker 2 gånger. /images/icons/frown.gif
Legioth
Swordsman
Ondska [trams]
"Spelare brukar vara ivriga när de ser en chans att sabotera för SL..."
<font size="+4">NEEEEEEJ, du är för grym.</font>
<font size="+2">Redan att du berättat det gör att du nästan förtjänar en hemsk bestraffning, men lite barmhärtig kan jag vara, om du lovar att inte upplysa dem om hur de skall sabotera för SL så kan vi skona dig</font>
Citerade om lite, hoppas du inte tar illa upp
"Spelare brukar vara ivriga när de ser en chans att sabotera för SL..."
<font size="+4">NEEEEEEJ, du är för grym.</font>
<font size="+2">Redan att du berättat det gör att du nästan förtjänar en hemsk bestraffning, men lite barmhärtig kan jag vara, om du lovar att inte upplysa dem om hur de skall sabotera för SL så kan vi skona dig</font>
Citerade om lite, hoppas du inte tar illa upp
Re: OT
Nej nu vänder du på det. Man kan väl fan inte förklara allt med att det är praktiskt eller inte. Det är det usla med argumentet. Det vore mest praktiskt att skjuta alla som svälter eller att sluta släppa in flyktingar i Sverige. Men det är fan inte rätt för det. Därmed, USELT argument!
Nej nu vänder du på det. Man kan väl fan inte förklara allt med att det är praktiskt eller inte. Det är det usla med argumentet. Det vore mest praktiskt att skjuta alla som svälter eller att sluta släppa in flyktingar i Sverige. Men det är fan inte rätt för det. Därmed, USELT argument!
Den gamla goda tiden
"Jag skulle nästan ha gett vad som helst för att ha varit lite vuxnare omkring '85 - '86, och kunna njuta av den stora rollspelsexplosionen."
Nej, fy tusan om man varit gamling på den tiden. Då hade man ju kanske insett hur taffliga sakerna ofta var. Och tänk hur mycket man hade hatat alla 10-åringar som skrev till Äventyrsspel och frågade "Får man ändra på reglerna?". Som det nu var kunde man ju i sin enfald gå och längta efter Sinkadus hur länge som helst.
Yngre skulle jag inte heller velat vara. Tänk att få växa upp med Chronopia och vara helt oförstående när äldre folk pratar om konstiga begrepp som "Anders Blixt", "Brevspalten i Sinkadus" och "Ärans väg".
"Man läste i Sinkadus om insändare som var FJORTON år, och man ba: "Wow, kan man spela rollspel fast man nästan är vuxen?!" - skulle ju vara kul att hälsa på ens yngre jag idag och visa att man är fast livet ut i rollspelsträsket..."
En gång när jag var typ 11 år gammal snackade jag med en tre år äldre kille som spelat tidigare men slutat. Han sa att det i princip inte fanns någon som spelade efter att den fyllt 15. Jag var knäckt efter detta och undrade hur en framtid utan rollspel skulle kunna se ut. Borde egentligen söka upp honom och hånskratta, fast han vet nog redan att jag spelar. Alla som vet något om mig vet att jag spelar rollspel. Jag tar det som en komplimang.
Arcana
"Jag skulle nästan ha gett vad som helst för att ha varit lite vuxnare omkring '85 - '86, och kunna njuta av den stora rollspelsexplosionen."
Nej, fy tusan om man varit gamling på den tiden. Då hade man ju kanske insett hur taffliga sakerna ofta var. Och tänk hur mycket man hade hatat alla 10-åringar som skrev till Äventyrsspel och frågade "Får man ändra på reglerna?". Som det nu var kunde man ju i sin enfald gå och längta efter Sinkadus hur länge som helst.
Yngre skulle jag inte heller velat vara. Tänk att få växa upp med Chronopia och vara helt oförstående när äldre folk pratar om konstiga begrepp som "Anders Blixt", "Brevspalten i Sinkadus" och "Ärans väg".
"Man läste i Sinkadus om insändare som var FJORTON år, och man ba: "Wow, kan man spela rollspel fast man nästan är vuxen?!" - skulle ju vara kul att hälsa på ens yngre jag idag och visa att man är fast livet ut i rollspelsträsket..."
En gång när jag var typ 11 år gammal snackade jag med en tre år äldre kille som spelat tidigare men slutat. Han sa att det i princip inte fanns någon som spelade efter att den fyllt 15. Jag var knäckt efter detta och undrade hur en framtid utan rollspel skulle kunna se ut. Borde egentligen söka upp honom och hånskratta, fast han vet nog redan att jag spelar. Alla som vet något om mig vet att jag spelar rollspel. Jag tar det som en komplimang.
Arcana
Ojdå
Det som är mest praktiskt borde göras. Rätt? Utifrån vems perspektiv? Moral och samvete är ett handikapp. Dessa känslor gör dig svag. "Rätt" är väl ändå det som KÄNNS rätt. Eller? Inte vad samhället säger är rätt. Utan vad som är rätt för MIG. Jag är viktigast, min familj och mina vänner är viktiga. Ingen annan, speciellt inte ett DJUR. Nu blir ni säkert upprörda. Men jag säger bara en sak: Det skiter jag i.
Det som är mest praktiskt borde göras. Rätt? Utifrån vems perspektiv? Moral och samvete är ett handikapp. Dessa känslor gör dig svag. "Rätt" är väl ändå det som KÄNNS rätt. Eller? Inte vad samhället säger är rätt. Utan vad som är rätt för MIG. Jag är viktigast, min familj och mina vänner är viktiga. Ingen annan, speciellt inte ett DJUR. Nu blir ni säkert upprörda. Men jag säger bara en sak: Det skiter jag i.
Teori om Ondska och Godhet. Behöver jag säga OT?
Moral och samvete är ett handikapp. Dessa känslor gör dig svag.
Nej. Eller, för att förtydliga mig, det är inte definitivt. Iallafall JAG ser inte det som svagt, det handlar ju till stor del om definition i såna här abstrakta ämnen. Iallafall, om vi nu definerar "gott" som livskraft, själakraft, det som får oss att leva och skapa alltså, och "ont" som det som hindrar oss från att tillfredställa våra behov utan att skada andra, t. ex brist på personlig harmoni, vilket här defineras som: Du mår för dåligt eller är inte tillräckligt självkännande för att kunna tillfredställa din behov utan att skada andra.
(Det intressanta med den här teorin är att själva LIVET defineras av "ondska", alltså en lång rad hinder som nu det fysiska livet innebär. Skulle det inte vara rätt tråkigt att leva utan ondska då? Inga konflikter = Ingen handling, bara några ickefysiska själar som låg och "wobblade".. /images/icons/laugh.gif)
Eftersom empati är en tecken på upplyshet, alltså förmågan att förstå sig själv och andra, och lättare kunna leva utan att skada andra så är detta då en styrka. Det är svårare att leva så, men med empati kan man göra det.
Såvida man inte definerar "Styrka" med personlig överlevnadschans. Men som sagt, det är inte definitivt. Det är bara din personliga uppfattning.
Inte vad samhället säger är rätt.
Men vad samhället "säger" är rätt, är ju vad dom flesta människor också TYCKER är rätt. Så då borde ju vad 90% av befolkningen säga är "rätt" vara mer rätt än vad 10% säger? Om du menar att varje människa borde följa sin egen moralkod så blir det ju lite mer logiskt, men sättet du beskrev samhället på lät som du såg det som väldigt distanserat från verkligheten..
Men jag tror inte heller på absoluta värden. Eller ja ok då, "livskraften.."/images/icons/smile.gif Kanske.
Nu blir ni säkert upprörda. Men jag säger bara en sak: Det skiter jag i.
Det är säkert en bra teknik för att kunna bibehålla det som DU definerar som styrka. Men för att få det som jag kallar styrka måste du lyssna, uppleva, så du kan lära, upplysas.
Iofs, nu är ju inte min definition den "officiella", och eftersom du inte gjort några ansatser att följa en sådan filosofi i ditt inlägg antar jag att du inte tänker börja helt plötsligt.. /images/icons/smile.gif
Men ändå: På ett diskussionsforum får man väl lyssna på vad folk svarar? Annars kommer nog ingen ta dina åsikter på allvar.
Moral och samvete är ett handikapp. Dessa känslor gör dig svag.
Nej. Eller, för att förtydliga mig, det är inte definitivt. Iallafall JAG ser inte det som svagt, det handlar ju till stor del om definition i såna här abstrakta ämnen. Iallafall, om vi nu definerar "gott" som livskraft, själakraft, det som får oss att leva och skapa alltså, och "ont" som det som hindrar oss från att tillfredställa våra behov utan att skada andra, t. ex brist på personlig harmoni, vilket här defineras som: Du mår för dåligt eller är inte tillräckligt självkännande för att kunna tillfredställa din behov utan att skada andra.
(Det intressanta med den här teorin är att själva LIVET defineras av "ondska", alltså en lång rad hinder som nu det fysiska livet innebär. Skulle det inte vara rätt tråkigt att leva utan ondska då? Inga konflikter = Ingen handling, bara några ickefysiska själar som låg och "wobblade".. /images/icons/laugh.gif)
Eftersom empati är en tecken på upplyshet, alltså förmågan att förstå sig själv och andra, och lättare kunna leva utan att skada andra så är detta då en styrka. Det är svårare att leva så, men med empati kan man göra det.
Såvida man inte definerar "Styrka" med personlig överlevnadschans. Men som sagt, det är inte definitivt. Det är bara din personliga uppfattning.
Inte vad samhället säger är rätt.
Men vad samhället "säger" är rätt, är ju vad dom flesta människor också TYCKER är rätt. Så då borde ju vad 90% av befolkningen säga är "rätt" vara mer rätt än vad 10% säger? Om du menar att varje människa borde följa sin egen moralkod så blir det ju lite mer logiskt, men sättet du beskrev samhället på lät som du såg det som väldigt distanserat från verkligheten..
Men jag tror inte heller på absoluta värden. Eller ja ok då, "livskraften.."/images/icons/smile.gif Kanske.
Nu blir ni säkert upprörda. Men jag säger bara en sak: Det skiter jag i.
Det är säkert en bra teknik för att kunna bibehålla det som DU definerar som styrka. Men för att få det som jag kallar styrka måste du lyssna, uppleva, så du kan lära, upplysas.
Iofs, nu är ju inte min definition den "officiella", och eftersom du inte gjort några ansatser att följa en sådan filosofi i ditt inlägg antar jag att du inte tänker börja helt plötsligt.. /images/icons/smile.gif
Men ändå: På ett diskussionsforum får man väl lyssna på vad folk svarar? Annars kommer nog ingen ta dina åsikter på allvar.
Re: Den gamla goda tiden
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Tänk att få växa upp med Chronopia och vara helt oförstående när äldre folk pratar om konstiga begrepp som "Anders Blixt", "Brevspalten i Sinkadus" och "Ärans väg".
<hr></blockquote>
Än den där mystiska "Fyndtabellen" då? Och den högst suspekta "Pyri". Attans vad kryptiska vi måste verka...
Storuggla, stofilvarning
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Tänk att få växa upp med Chronopia och vara helt oförstående när äldre folk pratar om konstiga begrepp som "Anders Blixt", "Brevspalten i Sinkadus" och "Ärans väg".
<hr></blockquote>
Än den där mystiska "Fyndtabellen" då? Och den högst suspekta "Pyri". Attans vad kryptiska vi måste verka...
Storuggla, stofilvarning