Nekromanti SLP kontra spelarpersoner

[Big Marco]

Rollpersoner är i de flesta mainstream-rollspel tämligen detaljerade, med värden, attribut, egenskaper och färdigheter.

Rollpersonerna har vanligen värden då dessa dels kan förbättras (en belöningsmekanism), dels för att systemmässigt bygga in styrkor/svagheter i värdena. Jag har inga problem med att hålla reda på värden när jag har en rollperson.

Däremot funderar jag över om alla dessa värden är nödvändiga när SLPer skall beskrivas? De flesta d20-spel, och nu på sistone Götterdämmerung, har avskräckt mig, då massor av (onödig?) data beskrivs för varje SLP.

Vad är egentligen intressant med SLPerna, under spel och då de interagerar med regelverket? Jag är inne på att ge SLPer "Mål/drivkraft" och en handfull sammanfattade värden (där undantagen/spetskompetenserna markeras), samt kompaktversionen av tillgänglig utrustning. Helst vill jag se SLPn beskrivas till fullo på fem meningar eller motsvarande.

Åsikter? Har jag rätt eller snurrar jag? Blir det bättre om SLPer är lika detaljerade som RPer? Behöver vissa SLPer har lika mycket data som RPer, och vissa inte? Isf, varför?

 

[Isletbranch]

Personligen föredrar jag att ha kortare beskrivningar av spelledarpersonerna och sedan lita spelledaren har fantasi och erfarenhet nog att göra något med den.

Tex:
Antonio Gerace (45), högra hand och personlig livvakt till maffiabossen Cláudio Correa e Castro de senaste 7 åren. Har (givetvis) bakgrund som chef för en hemlig insatsstyrka privatfinnasierad av olika företags- och maffialedare. Har fru (39) och två barn (pojkar, 9 och 13) han inte träffar så ofta som han borde men när han gör det brukar dom gå på fotboll och liknande tillställningar. Har på senare tid problem med levern och tar medicin för det.
---
Man behöver inte detaljera skriva hur mycket styrka och fysik osv. han har, man förstår att han har bra grundegenskaper med kanske försämrad fysik på grund av lever-skadan. Han har många stridsfärdigheter och ledarskapsfärdigheter. Han har bakgrund i hemlig insatsstyrka och numera maffia så han har nog erfarenhet av blod och våld och kan hantera stressiga situationer. trots detta har han en fru och två barn så han är fortfarande mänsklig och har, kanske, förutom levern familjen som en svag punkt om rollpersonerna känner för att utnyttja det.

Då han arbetat för maffiabossen Correa e Castro ett antal år så har han, förutom sina egna, till en viss gräns maffiabossen resurser. Han är inte bara livvakt, han är bossens högra hand vilket inebär att han sitter inne med lite intelligens, snabbtänkthet och förmodligen massa hemlig information.

Förutom maffianätvärket kan han ha kontakter inom militären och till en viss grad inom företagsvärlden.

Och han gillar sport.


Och det är väl det jag har att säga så här sent på kvällen.

 

[Gurgeh]

Åsikter? Har jag rätt eller snurrar jag? Blir det bättre om SLPer är lika detaljerade som RPer? Behöver vissa SLPer har lika mycket data som RPer, och vissa inte? Isf, varför?

Du har helt rätt: de flesta spelledarpersoner klarar sig bra med en ganska kortfattad beskrivning. Det bästa vore naturligtvis om man beskrev spelledarpersonerna utifrån deras roll i äventyret. En värdshusvärd kan vara nog så intressant och ha en spännande bakgrund och personlighet, men om den enda interaktionen mellan honom och rollpersonerna kommer vara att de ställer ett par frågor till honom och köper varsin öl är det slöseri med trycksvärta och döda träd att skriva ut alla hans grundegenskaper och färdigheter. Lämpligt för en sådan person är kanske utseendebeskrivning, personlighet och Köpslå 45 %, Rykten 80 %, Stadskännedom 75 %. Mannen har naturligtvis även andra värden, men de är helt enkelt inte intressanta.

Vissa spelledarpersoner vill man naturligtvis ha kompletta beskrivningar av. Rollpersonernas viktigaste vänner och farligaste fiender kan gott beskrivas lika detaljerat som en rollperson.

Naturligtvis bör man även anpassa beskrivningarna efter äventyret och spelsätt. Om man ska spela ett Vampire-scenario där spelarna kommer möta sex oliak vampyrer och umgås mycket med dem är det vettigt att beskriva alla vampyrerna i detalj. Att beskriva varje orch som ska slås ihjäl i en tunnel lika detaljerat är bara absurt.

Kort sagt: beskriv varje spelledarperson med de detaljer som troligen kommer att vara till nytta. Hitta på resten vid behov (eller låt spelledaren hitta på det vid behov om man skriver ett scenario för publicering).

/tobias

 

[Rickard]

"Kort sagt: beskriv varje spelledarperson med de detaljer som troligen kommer att vara till nytta. Hitta på resten vid behov (eller låt spelledaren hitta på det vid behov om man skriver ett scenario för publicering)"
Man skulle också kunna formulera det som "Ju mer rollpersonerna ska interagera med personen (och på ju fler områden det ska ske), desto mer behövs den beskrivas".

Om man inte litar på att spelledaren kan hitta på egna färdigheter och färdighetsvärden på de saker som saknas, så får man väl göra någon liten generell manual för sådana saker.

/Han som en gång skrev följande artikel på området

 

[Guest]

Så länge värdena inte måste modifieras om man någon gång skulle låta någon spelare ta över slp:n (ej heller tas bort som neogames resurser).
Mitt nuvarande spelkoncept kan i vissa tillfällen kräva allt som är en del av en person (utom färdigheter, men det kan man ignorera i vilket spel som helst väl) på grund av ärftlighet, systemet är nämligen gjort för att göra en komplett bild av karaktärer samt att man ska kunna spela ättlingar till sina tidigare karaktärer mm.

 

[Olle Linge]

Hur jag gör

Till att börja med har du förstås helt rätt. Jag har aldrig någonsin i närheten av lika mycket siffror på en spelledarperson som på rollpersonerna. Inte ens på det allra viktigaste. Det bör tilläggas att en rollperson totalt sett har kanske ett tiotal siffror i mitt system utöver persondata och sånt.

Det här tar jag upp som grund för SLP jag har förberett (det vill säga jag vet innan att de kommer att spela roll på ett eller annat sätt).

<ul type="square">
[*] Namn
[*] Funktion (i äventyret)
[*] Bakgrund (relevant sådan)
[*] Kännetecken (alla typer)
[*] Röst
[*] Mimik
[*] Relation till rollpersonerna
[/list]

Det här får plats på en rätt liten yta och egentligen är det bara den tredje och den sista punkten som tar någon plats. Jag brukar komma ihåg det mesta och använder därför små formulär för att komma ihåg nyckeldelarna (de i listan).

Jag tycker det är totalt onödigt med färdighetsvärden för spelledarpersoner såvida de inte sorterar in under "kännetecken". Det vill säga: Någon som är känd för att vara snabb kan gärna få värden som talar om det. Men jag sätter aldrig ut värden på hur bra en soldat är på att slåss. Det är så lätt att fixa när det väl behövs och jag ser ingen anledning att spilla möda på att förbereda mig på något så enkelt.

 

[Gordeg]

Jag tycker liksom de flesta att SLPs spelvärden inte behöver vara så detaljerade, även om resten av SLP-beskrivningen kan vara utförlig. Min främsta motivering är att sifferduttandet tar tid i många system, så jag skulle inte orka göra så många spelledarpersoner om jag var noggrann med siffrorna.

När jag tänker efter skriver jag nog SLP på två sätt. De som rollpersonerna antagligen kommer att ingeragera fredligt med har något som liknar en allmän kompetensnivå. Tex kan duglighet 5 betyda 50%, nivå 5, eller motsvarande, i alla yrkesrelaterade färdigheter.
För de SLP som rollpersonerna sannolikt kommer att slåss mot tar jag också fram alla de detaljvärden man använder i strid, såsom initiativ, träffchans, skada, stryktålighet osv.

Gordeg

 

[Foggmock]

Mutant ftw!!1

Jag gillar hur det är i Mutant. Viktiga rollpersoner får en textruta utöver sammanfattade stats, mindre viktiga får sammanfattade stats. Skitbra med en liten lista på vad de har för l00t och en tabell över vilka vapen de kan använda och hur skickliga de är med dem, då har man alla stats på vapnet vid beskrivningen så man slipper bläddra och kolla hur långt nu en forntidspuffra kaliber .38 når, samt att man kan leverera statsen till rollpersonerna när de har l00tat honom och snott hans vapen.

Va, idéer och åsikter? Vem tar ni mig för, bäste herre?

 

[MrG]

Tycker nog du har rätt. Själv föredrar jag att till slps få;
Motiv
Viktiga värden (typ de stats som är exeptionella)
Kontakter/Status
Sätt att vara (mest för att jag ska vara tydlig mot spelarna vilken slp som är vilken)

 

[Johan K]

Behöver vissa SLPer har lika mycket data som RPer, och vissa inte? Isf, varför?

Jag tycker ssom så att man gott & väl kan ha ett X antal slp-karaktärer som har lika mycket attribut/färdigheter/historia som arn vanlig rollspeson. Varför ? Jo, därför att jag tycker att det är mins lika viktig som rp`na & därmed tycker jag åxå att den ska ha lite av en historia bakom sig varför det blev som det blev. Det blir lite mer krydda då om den har dessa atribut.
Sedan så kan jag med fördel ha dussinkaraktärer som mycket väl kan ha 5 meningars beskrivniing.

 

[Xhakhal]

När jag spelar brukar det finnas 2 typer av SLPs:

Random-personerna som bara behöver 1 ord eller så som personlighetsdrag, lite dialog eller så. Dessa fyller egentligen ingen STOR funktion, men kan användas som detaljer i en scen. De ges oftast ett supervanligt namn, typ Amy eller Dina, Tara eller Nick eller något sådant. I div. fantasyspel får de heta Hal, Carth, Deninah, Deryon och div. annat som kan uttalas snyggt på engelska (spelar i princip bara på svenska på konvent).

De andra är de som ges lite mer kött på benen. Ett originellt namn, ett utseende, en bakgrundshistoria och någon personlig quirk.

För det mesta behandlas alla SLPs som rollpersoner pga. det sätt vi spelar på, även om vissa har rollen som Antagonist, Underhuggare osv osv... Och ibland går det inte som planerat.

Exempel:

Vi behövde 2-3 extra drower i en historia. 2 av dem fick vara bröder, den äldre fick heta Calvin (bara för att det var så icke-fantasy att det blev ovanligt) och den yngre Tyeron (namnet blev väldigt likt min rollperson Teron, men det var meningen och gjorde ingenting eftersom Tyeron ändå bara var bakgrund och kuliss och ingenting mer.).

Givetvis gick det hela snett. De utvecklades, tog plats i historiern, gjorde sig hemmastadda och fokuset hamnade till sist nästan mer på dem än originalhuvudpersonerna. Till slut har nu den historien 3 olika delar, där fördelningen är sådan:

1. The Neutral Zone - fokus på Nenu och Móre, originalhuvudpersoner
2. The Underdark - 50/50 på Nenu och Móre/Calvin och Tyeron
3. The Inn - 75% drowbröderna.

En hel del karaktärer blir bara fel... *suck*

Men eftersom vi spelar enligt de två deviserna 1. Friform och 2. Samberättande så har speldata knappt någon betydelse för oss. Blir det slagsmål av det hela så tänker man logiskt i ett par ögonblick, kryddar striden med någon extra kul detalj och sedan funderar vi på vad som vore bäst för historien - om person A eller person B vinner. Klart.

Men begreppet SLP och RP är som sagt lite diffust i vår grupp...

 

[Rävnos]

I min värld av spelledande finns det 4 grupperingar av SLPs

1) Den-finnige-tonåringen-bakom-kassan karaktärerna, ni vet de där som går in i en scen och sedan försvinner för att aldrig någonsin synas igen, de har inget namn, inga värden och glöms bort av mig i samma sekund som jag nämnt dem.

2) Snubbar-som-kommer-få-spö-och-klär-sig-i-läder-brallor-och-åk-HD, de hänger på barer, dricker billig öl och spottar tobak på golvet, ibland man MCandet varieras med vakter eller stråtrövare som aldrig tittar åt en tvål. Huvudsaken är att dessa är till för att bråka, de får stridsrelaterade färdigheter och alla de värden som behövs för att slåss och äta taggtråd.
De har sällan namn och är alltid generiska för att kunna användas i mängder av olika situationer

3) Bengt-den-trevlige-korvgubben-med-jobbig-dialekt De dyker upp då och då och är så färgfyllda att de är värda ett namn. Oftast plottras det ner långa listor på dessa personers namn, vart de finns och vad som gör dem utmärkande från den gråa trista massan, ibland uppgraderas SLPs från denna grupp till den sista och mest detaljerade gruppen;

4) Xnuff-den-ondskefulle-trollkarlen-som-ständigt-jäkar-hjältarnas-planer. SLPs som har relevans för kampanjen, trotts det något pampiga namnet behöver de inte vara ondingar eller ens specielt viktiga, det viktiga är att de är återkommande och ofta har samröre med spelarna. De här slpsarna får en rejäl bakgrund, ett helt rollformulär och lite kommentarer om egenheter, språk och små egenheter och Kvirks.

 

[Dewil]

Helt rätt

Vad är egentligen intressant med SLPerna, under spel och då de interagerar med regelverket? Jag är inne på att ge SLPer "Mål/drivkraft" och en handfull sammanfattade värden (där undantagen/spetskompetenserna markeras), samt kompaktversionen av tillgänglig utrustning. Helst vill jag se SLPn beskrivas till fullo på fem meningar eller motsvarande.

Du har helt rätt. Vill man göra något annat med SLP:n än att slå ihjäl honom och ta hans godis så är det nästan viktigare med "mjuka värden" som mål, drivkraft, personlighet etc. än "hårda värden" som siffror.

Dewil

 

[Torbjörn]

Du har helt rätt!

Vissa SLP, sådana motståndare till rp:na som de kan tänkas drabba samman med vid något tillfälle, är ju bra att ha värden på så att man kan spelleda "fair".

Men andra SLP, sådana som finns runt rp:na, uppdragsgivare, värdshusvärdar, vapensmeder, sagoberättare, gamla vänner, släktingar, älskarinnor, ingen av dessa behöver egentligen några värden eftersom det är osannolikt att deras värden kommer att påverka spelet. Däremot behöver de en detaljerad personlighet med utseende, drivkrafter, humör, intressen mm.

Torbjörn

 

[walium]

Du har helt rätt i att Götterdämmerungs äventyr, eller åtminstone "Übel Staal..." har alldeles för detaljerade färdighetsvärden. Även om jag nog tycker att man kan tjäna på att vara lite mer övertydlig när det handlar om ett äventyr som ska ges ut och läsas av andra.

Oviktiga spelledarpersoner behöver inte ha någon färdighetslista alls, eller möjligtvis en kortare som är relaterad till deras funktion i äventyret. Det är inte intressant att vet hur bra byläkaren är på att skjuta pilbåge, däremot kan det vara bra att få veta om han är en bra läkare eller inte.

Bärande och viktiga spelledapersoner kan få ganska mycket utrymme, men rent generellt så föredrar jag beskrivingar av metoder, mål, resurser och karaktärsdrag framför långa färdighets- och utrustningslistor som ändå aldrig används.

Så jag tror nog att du är inne på rätt spår.