Nekromanti SLs godtycke

[Niklas73]

Jag har fått uppfattningen om att SLs godtycke är något som kan röra upp känslor. Jag personligen gillar regler med SLs godtycke. Det gör att man kan lätta upp reglerna och göra spelet mer flexibelt. Å andra sidan kräver det att man har en spelgrupp med förtroende där SL inte förväntas jävlas med sin stora makt. Jag spelar inte rollspel så. Det är inte spelarna mot SL om inte reglerna uttryckligen säger så (vatk ska försvara byggnaden till döden) men då är det helt naturligt.

Hur ser ni på frågan?

 

[Hrimfar]

Hur ser ni på frågan?

Vad var frågan?

Om du undrar hur jag ser på spelledarens godtycke så tycker jag att det kan vara jobbigt just i sådana fall du beskriver. När spelarna inte riktigt litar på spelledarens "tyckeri" känner de sig lätt vanmäktiga och även om en känsla av vanmakt kan vara eftersträvbart i vissa delar av en berättelse är det skillnad på vanmakt för rollpersonerna och spelarna...

 

[krank]

Med en fungerande spelgrupp upplever inte jag SL's godtycke som ett problem, eftersom jag inte tycker att det är viktigt att jag som spelare får vara med och bestämma om storyn. Så länge jag får uppleva den, och spela ut min rollperson, så är allt väl. (Spelledarens godtycke ska alltså helst inte handla om att bestämma vad min rollperson tänker, känner eller vill)

Med en icke fungerande spelgrupp hjälper inte alla regler i världen.

 

[Mogger]

Jag vet inte om godtycklighet är rätt ord här. Som jag tolkar dig är det flexibilitet du talar om, att på en höft dra till med en svårighetsgrad, eller komma på vad en tegelmur kan ge för skydd mot vapen X.

Så nej, godtycklighet tycker jag inte hör hemma i rollspel.

"Nu gör ditt svärd bara 1T2 i skada och alla skelett kan kasta E5 eldbollar. 10T6 i skada! Se upp!!"

Men, det är inte heller samma sak som att spel inte kan ha regler för allt. Men att improvisera och vara lyhörd och flexibel är inte samma sak som att godtycklighet.

 

[solvebring]

Med en bra, schysst SL som jag litar på har jag inte några problem alls. Det gör mig kort sagt ingenting förutsatt att sådant spelsätt passar spelet.

Är det däremot en SL jag inte känner tillit till så suger det självklart eftersom man då känner sig blockerad.

 

[Niklas73]

Olika spel

Så jag antar att olika spel har olika premisser. Vissa ger SL mer makt och passar då de spelare som har förtroende för spelledaren och andra spel är designade att vilka som helst kan sitta ner och lira - där styr regelerna mycket mer så SL inte kan "fara iväg hur som helst".

Jag menar inte med godtycke att man ändrar skada för vapen hur som helst. Däremot menar jag att spelaren kan beskriva ihop en bakgrund med vilka värden som hon vill men spelledaren har rätt att säga veto om bakgrunden blir för otrolig (max värden i ALLA värden typ, ni fattar vad jag menar). Men inga regler styr max antal färdigheter som har höga värden. Inga poäng som man köper färdigheter för eller x antal T för att slå fram grundegenskaper.

ELler där SL har rätt att avsluta en strid som pågtt "för länge" genom att slänga in entt monster som får alla att tänka på något helt annat än att döda motståndaren,. Eller att SL är fri att skapa en komplikation som kan ge skada eller något som kan inträffa i framtiden och försvåra för spelarna, något som annars skulle avgjorts av regler.

(I mitt tycke är det här enklare, snabbare och roligare men jag har bara spelgrupper där förtroendet finns i gruppen)

 

[Krille]

När Luke Crane började skriva Burning Wheel så var det med inställningen att han själv inte litade på sig själv som spelledare. Därför är Burning Wheel väldigt tydlig med spelledar- och spelarmakt, och fördelar till och med en del av världsskapandet på spelarna.

 

[Mogger]

Re: Olika spel

Så jag antar att olika spel har olika premisser. Vissa ger SL mer makt och passar då de spelare som har förtroende för spelledaren och andra spel är designade att vilka som helst kan sitta ner och lira - där styr regelerna mycket mer så SL inte kan "fara iväg hur som helst".

Jag menar inte med godtycke att man ändrar skada för vapen hur som helst. Däremot menar jag att spelaren kan beskriva ihop en bakgrund med vilka värden som hon vill men spelledaren har rätt att säga veto om bakgrunden blir för otrolig (max värden i ALLA värden typ, ni fattar vad jag menar). Men inga regler styr max antal färdigheter som har höga värden. Inga poäng som man köper färdigheter för eller x antal T för att slå fram grundegenskaper.

ELler där SL har rätt att avsluta en strid som pågtt "för länge" genom att slänga in entt monster som får alla att tänka på något helt annat än att döda motståndaren,. Eller att SL är fri att skapa en komplikation som kan ge skada eller något som kan inträffa i framtiden och försvåra för spelarna, något som annars skulle avgjorts av regler.

(I mitt tycke är det här enklare, snabbare och roligare men jag har bara spelgrupper där förtroendet finns i gruppen)

Jag tycker inte att det handlar om förtroende för spelledaren. Jag tycker att det handlar om respekt för spelet. Jag tycker att man ska lita på spelet.

Om spelet saknar en massa saker som gruppen känner att de måste överlåta åt SL så är det väl en sak, men sådana spel skulle jag sannolikt inte ens vara intresserad av att spela.

 

[Niklas73]

Re: Olika spel

Överlåtandet beror väl på... Det kan vara spelare, spelledare eller spelare och spelledare tillsammans och det kan styras av regeler. Alltså vem äger berättarrätten? Det ska vara hårt styrt. Jag tycker det kan fungera bättre än att ha en massa regler.

 

[Ki-ai]

jag gillar godtycke, förutsatt att man har en grym SL. När jag SJÄLV SLar vill jag dock ha stöd i regler som ger mig en bra ram.

Regler för mig är referensramar som man MÅSTE vara överrens om. Hur fort läker folk, är det DnD eller DoD? Återhämtar man sig från att ha blivit eldad på en dag, eller tar det tre månader?

Sådana frågor ger ju basen för hur problem konfronteras.

 

[Recca]

Godtyckes-problem uppstår, i min åsikt, när spelaren vill göra någonting och spelledaren säger "Nej, det där går inte." Eller när spelledaren säger: "Du och du får 5 exp men ni två får bara 2 xp var." Eller när spelledaren säger: "Det där är bara töntigt ju, kan du inte göra nåt coolt istället?"

Dvs. när spelledaren direkt eller indirekt påverkar spelarens upplevelse av sin karaktär.

 

[Ki-ai]

Godtyckes-problem uppstår, i min åsikt, när spelaren vill göra någonting och spelledaren säger "Nej, det där går inte." Eller när spelledaren säger: "Du och du får 5 exp men ni två får bara 2 xp var." Eller när spelledaren säger: "Det där är bara töntigt ju, kan du inte göra nåt coolt istället?"

1. Det är därför jag föredrar regler då jag SLar. Iaf som referens. Annars är det lugnt, jag blir kanske lite frustrerad om jag inte förstår VARFÖR jag inte kan göra det.

2. Det här är väl en av de ovanligaste sakerna SL brukar köra godtycke på. Jag vet inte hur det fungerar i Vampire, men jag delar i O:FR ut Exp till alla, och sen kan folk få extra exp under spelets gång om de gör roliga spelskapande saker, något ALLA kan lägga som förslag, inte bara jag.

3. Händer det här? Alls?

 

[Recca]

1. Det är därför jag föredrar regler då jag SLar. Iaf som referens. Annars är det lugnt, jag blir kanske lite frustrerad om jag inte förstår VARFÖR jag inte kan göra det.

2. Det här är väl en av de ovanligaste sakerna SL brukar köra godtycke på. Jag vet inte hur det fungerar i Vampire, men jag delar i O:FR ut Exp till alla, och sen kan folk få extra exp under spelets gång om de gör roliga spelskapande saker, något ALLA kan lägga som förslag, inte bara jag.

3. Händer det här? Alls?

3. Säkert inte precis så men... Ibland när nån presenterar sin ap-häftiga idé medan jag tycker den är skrattretande dålig kan jag nog ha ett speciellt stelt leende eller en rynkad panna...

2. Enligt vampires originalregler så delas exp ut beroende på hur man rollspelat sin karaktär. Men jag kör naturligtvis med att alla får lika mycket och då är ju SL's godtycke inte så farligt. Eftersom det delas ut så lite exp i vampire så är det inte alls lika okay att ge olika mängd heller. Typ 2-3 exp per äventyr eller nåt. Jag delar bara ut exp när någonting uppnåtts som är signifikant för gruppen. Om någon uppnår något på sin fritid får de ingenting för det, men om de blandar in andra i sina fritidsprojekt så kan gruppen som helhet få erfarenhetspoäng.

1. I vampire just som exempel så finns det en del färdigheter och grundegenskaper som man kan använda på liknande sätt. Exempelvis Performance och Expression. Att skådespela och att uttrycka sig. Det går ju faktiskt att använda dessa till samma sak men det är också skillnad på användningsområdena så ibland måste man ju säga: Nej men det där går faktiskt inte...

En gång när jag var spelare så hade vi precis talat om att skapa saker i omgivningen. Alltså att spelarna hade tillåtelse att skapa saker som passade in i miljön. Så jag skapade något som SL direkt sa att en sådan finns inte. Jag blev ganska upprörd och det var mitt i en intressant scen som helt ställdes på ända för att vi begav oss in i en diskussion om vad man kan skapa inom ramen av settingen. Jättetrist. Det blev en läxa för både mig och den spelledaren.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Vi har en del grundregler som löser de flesta problem.

The rules are written on paper, not etched in stone tablets.
Rules are suggested guideline, not required edicts.
If the rules don't say you can't do something, you can.
There are no official answares, only official opinions.
When dice conflict with the story, the story always wins.
Min/maxing and munchkinism aren't problems with the game; they're problems with the player.
The GM has full discretionary power over the game.
The GM always works with, not against the players.
A game that is not fun is no longer a game - It's a chore.
The rules contains the answers to all things.
Wehn the above does not apply, make it up.

Så man kan sammanfatta det med att vi har inge såna problem då vi pratar om allt. Under spelmötet så är det GM som bestämmer. Om en spelare tycker att GM är dum i huvudet så tar vi det efter för att inte förstöra spelet. Det främsta målet vi har är att alla ska ha roligt.

 

[EvilSpook]

Som jag ser det finns det tre typer av godtycke.

1) Det som SL kör innan spelet. Oavsett om det gäller regler, spelsätt eller äventyr. Särskilt om detta kommuniceras i förväg - då kommer man undan med allt.
Exempel: i den här kampanjen är orcher rosa och röstmagi fungerar inte. Eller - det står i äventyret att den som fastnar i hjulfällan dör.

2) Det som inte är planerat sen tidigare men som improviseras eller bestäms under spelet.
Denna typ av godtycke är oftast ok om den matchar spelarnas förväntningar.
Exempel: Vad har orchen för färg? - Äh uhm.. Blädder, blädder ... Vi säger rosa....
Eller: Du går rakt in i en hjulfälla och hmmm... Du får 2 t 10 i skada?

3) Det som inte är planerat men som improviseras fram som direkt svar på spelarnas agerande.
Detta är sällan uppskattat av spelarna - vare sig det handlar om att sätta dit eller rädda rollpersonerna.
Exempel: Min besvärjelse funkar på gröna och grå varelser - vad har orchen för färg? -ROSA!
Eller: ok du snubblar in i hjulfällan hur mycket skadepoäng har du kvar? -Jag har 21.... -Ok... Du får 2t10 i skada då!?

Mitt tips som spelledare är att jämna ut spelet. Att låta som att allt är planerat även när man plockar saker ur tomma luften. Likaså brukar jag köra egen dialog istället för att läsa upp text och ibland byter jag namn på äventyrets personer så att det ska låta som nåt jag hittat på. De ska aldrig veta vad som är en del av ett förberett äventyr och vad som är klacksparkar.

Att låta rollspersonerna ibland bli skadade / lurade / dödade är också viktigt för känslan av att här har man förberett ett äventyr - du själv och turen avgör hur du klarar dig - men jag tänker inte curla dig igenom. Sen kan man ju improvisera och fudga bäst man vill - så länge spelaren inte märker det.

//EvilSpook

 

[Botulf]

Så länge SL är hyfsat generös/resonlig och inte behandlar spelarna som antagonister, eller behandlas efter godtycke, är jag ok med SL´s roll som avgörande domare för vad som händer rollpersonerna inom reglerna eller fiktionen. Har haft dåliga erfarenheter av spelledare som behandlat spelare på ett sådant sätt att de dragit en väldigt otydlig gräns mellan hur de behandlat spelare och deras rollperson negativt.

Annars har jag har rätt hög grad av tolerans. Gör SL dåligt ifrån sig är det alltid bättre att hjälpa än stjälpa. Ofta beror det ju på att de inte kan reglerna ordentligt eller har en bestämd uppfattning hur något ska spelas utan att informera folk om vad man faktiskt vill ha ut av spelandet.

Jag ogillar definitivt när SL motarbetar spelare att använda de verktyg de har för att påverka fiktionen. Vare sig det är regler eller färdigheter som rollspelare. Speciellt om man inte skiljer på en spelares färdigheter som rollspelare och rollspersonens rent mekaniska egenskaper. Har blyge och tystlåtne Bosses rp Krumbar Erövraren 20 i Karisma och Styrka så kommer SLP bemöta Krumbar i hänsyn detta. Inte ge negativa effekter i fiktionen för att Bosse är osäker och stakar sig medan Krubar egentligen håller ett flammande passionerat glödande tal för massorna. Alltså man ska hjälpas åt som spelare/spelledare och göra saker kul för alla.

 

[DeBracy]

Alltså man ska hjälpas [åt som] spelare och göra saker kul för alla.

Det var tamejfan det finaste jag hört sen jag konfirmerades.*






*= nåja, nästan.

 

[Botulf]

Tack . Jag fick det lite fel dock men nu står det rätt vad jag menade. Alltså man ska hjälpas åt som spelare/spelledare och göra saker kul för alla. Det är ett anvar som inte kan dumpas på någon enskild kring spelbordet. Oavsett om man spelar hardcore trad eller friformigt samberättande.

 

[Ki-ai]

PRECIS! Om man inte har kul/får de känslor man letar efter (en sorglig scen kan fortfarande äga), varför spelar man då?

 

[Gurgeh]

Jag vill för tillfället skapa regler där spelledarens makt över världen och spelet är begränsad på ungefär samma sätt som spelarnas är det. Jag vill nämligen att ett rollspel ska fungera som ett spel, och det fungerar dåligt om en av deltagarna kan göra vad han eller hon vill medan de andra måste följa en uppsättning regler.

/tobias