Inte om det är skit, men gärna annars
Jag spelleder bara saker jag gjort själv, så jag tänkte mest spekulera lite i det här svaret. Till att börja med beror det mycket vad det är för artiklar man pratar om. Om vi tar ett av dina exempel och tittar närmare på det (jag antar att du inte valde omsorgsfullt, men det duger bra).
ett nytt magiskt vapen till Drakar och Demoner
Om det är ett riktigt häftigt vapen kan jag mycket väl tänka mig att använda det. Om magin i det är så annorlunda eller väl genomtänkt att man kan spinna äventyr och kampanjer bara kring föremålet börjar det bli riktigt bra. Om artikeln dessutom innehåller mycket om hur man faktiskt kan använda den som spelledare är det riktigt bra. Tyvärr ser man nästan aldrig sådant. En artikel med lite stats är totalt värdelös och slöseri med fina träd.
Jag tror att samma princip gäller även för rövarna och för äventyrsplatsen. Endast en klinisk beskrivning är, precis som du säger, meningslös. Hela poängen är att man lika gärna kunde gjort det själv.
Därför måste artiklar av det här slaget göra sådant man inte kan/vill/har tid att göra som spelledare. Eftersom vi nu pratar om små artiklar kan vi stryka "ha tid" och om man inte "vill" göra det borde man inte spelleda. Då har vi "kan" kvar. Vad skulle det kunna vara, som få spelledare klarar av?
Originella idéer förstås! Koncept som man själv aldrig hade tänkt på, uppslag för äventyr som ligger bortom det man vanligen själv hittar på. Och så vidare. För att så slutligen svara på din fråga: Ja, jag tycker att det behövs småartiklar, men det krävs att de är väl genomtänkta och inte bara är nödutfyllning för att man inte har något bättre att skriva. Sådant jag själv kan hitta på vill jag inte läsa. Det är det där andra jag vill ha.
