Nekromanti Smallville

[Gurgeh]

Men har rollspelet något med tv-serien att göra?

Ja, definitivt. Den innehåller exakt de verktyg som behövs för att spela äventyr som påminner som tv-serien. Att det även kan användas för att spela äventyr som påminner om andra tv-serier ändrar inte på det.

Ska/kan man spela karaktärerna i tv-serien? Eller kanske parallella berättelser om en annan småstad där en krypton kraschat?

Vilket som fungerar. Reglerna låter dig återskapa figurerna från tv-serien eller skapa egna figurer i samma stil. Detta gör spelet betydligt bättre än de flesta licensrollspel där du i vanlig rollspelsanda börjar med nybörjare som först efter femtielva spelmöten är lika tuff som Luke Skywalker, Mister Spock eller Conan.

/tobias

 

[Christoffer]

Försök inte hitta sätt att det skall vara vettigt i spelvärlden, se det som ett sätt för oss att uttala ett omdöme om spelvärlden. Om jag säger "ok, så jag bryter mig in i labratoriet" och alla bara "ÅÅåhhhåå, så jäkla koolt, du är ju helt wicked maktgalen!" så kanske det är just därför? Right. Det behöver inte alltid vara berättigat i spelvärlden utav karaktärerna i spelvärlden utan det kan vara vi som spelare som anser detta.

 

[Mukwa]

Jag är helt övertygad att om du frågar Stålmannen och Lex Luthor vad de tycker om makt och rättvisa så säger Lex Luthor att makt är väldigt viktigt, medan rättvisa inte är det, och Stålmannen säger tvärtom.

Här tycker vi helt enkelt väldigt olika. Jag drar paralleller till politisk ideologi. Ta skillnaden mellan socialism och liberalism när det kommer till rättvisa:

Socialismen tycker att det är ett rättvist samhälle om alla äger lika mycket. Det rättvisa samhället existerar när det inte finns någon fattig eller rik.

Liberalismen anser att om alla har samma förutsättningar för att bli rika så är det ett rättvist samhälle. Att det sedan finns fattiga eller rika är inte en orättvisa, det är då en fråga om individens prioriteringar, eftersom alla har fått samma chans.

Båda ideologierna är för rättvisa precis lika mycket, men på två helt olika sätt. Luthor och Stålmannen uppskattar rättvisa lika mycket, men kommer inte kunna enas om vad rättvisa är.

Tvådimensionella jämfört med vilket spelsystem då? Det här systemet har sex olika värderingar, så du kommer att få rollpersoner med minst sex dimensioner. I många spelsystem vet du bara hur stark rollpersonen är och hur stor chans han har att träffa motståndaren när han svingar sitt svärd.

Det brukar ju tas om hand om ändå, genom bakgrundshistoria, personlighetsbeskrivningar och till sist hur spelaren karaktäriserar sin rollperson. Men i regler är det mer svårhittat. Jag pekar inte på något spel som skulle vara bättre än Smallville på någonting, heck! Jag har ju inte ens spelat Smallville. Men som jag har tolkat det du har skrivit om spelet så verkar det som att det finns universella sanningar på vad begreppen innebär, och det håller jag inte alls med om. För mig låter det lite som att det snarare skulle vara begränsande för att rollspela sin karaktär än vad det är att inte låta dessa egenskaper styra reglerna.

Vad är det som får dig att tro att man inte beskriver hans mål och bakgrund, bara för att man dessutom sätter ett värde på hans åsikter om Makt och Rättvisa?

Det är värdet i sig jag sätter mig emot. Eftersom det låter som att ett högt värde i Justice innebär att karaktären är en hyvens kille, medan en med ett lågt värde istället skiter i rättvisan. Jag tror inte att sådana personer finns.

Jag tror inte att Lex Luthor ser sig själv som maktgalen utan som en person som förtjänar makt och förstår bättre än andra hur den ska utnyttjas.

Absolut, me vill inte även Stålmannen ha mest makt? Så länge han är störst och starkast i Metropolis kommer hans mål kunna gå i uppfyllelse. Hur de skaffar sig makt och förstås vad de gör med den är det som skiljer dem.

 

[Christoffer]

Snabb fråga:

Hur mycket av spelet bygger på spelarnas interaktion med varandra? Hur fastlåst är det med att ha flera spelare? Skulle du säga att det fungerar med bara en?

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Det viktigaste i Smallville-rollspelet är istället varför rollpersonen gör något. Okej, rollpersonen ska bryta sig in i ett hus och dyrka upp ett kassaskåp. Varför det? För att få tag på de hemliga dokumenten. Javisst, men varför vill rollpersonen ha tag på de hemliga dokumenten? För att sätta dit skurken? Aha, Justice! För att idka utpressning? Power! För att avslöja skurkens hemliga planer? Truth!

Så det man ska tänka på inför varje tärningsslag är varför rollpersonen gör det han eller hon gör, och för (eller mot) vilken person.

/tobias

Intressant. Kort fråga - hur undviker man att en RP slår alla sina konflikter med samma value hela tiden? Alltså, att Lex Luthor, som rimligen har maxat i Power, slår för Power i allt han gör?

 

[Mogger]

Intressant. Kort fråga - hur undviker man att en RP slår alla sina konflikter med samma value hela tiden? Alltså, att Lex Luthor, som rimligen har maxat i Power, slår för Power i allt han gör?

Jag tror att problemet ligger i att exemplet Lex Luthor inte är representativt för spelet. Jag har inte sett Smallville (men blir sugen nu!) men som jag förstått det av den här tråden är det inte alls där fokus ligger.

Skulle man spela superskurkar hade det kanske bara räckt med Power, eller Crazy eller nått.

 

[krank]

Jag tror att problemet ligger i att exemplet Lex Luthor inte är representativt för spelet. Jag har inte sett Smallville (men blir sugen nu!) men som jag förstått det av den här tråden är det inte alls där fokus ligger.

Skulle man spela superskurkar hade det kanske bara räckt med Power, eller Crazy eller nått.

Fast i Smallville är ju Lex under ganska lång tid Clarks vän. Inte alls någon superskurk. Det är ju det som är lite grejen med serien, tycker jag, att de flesta personer som agerar antagonister inte är några trista, platta serieskurkar - utan att de har åsikter och anledningar och så, utöver "maktgalenskap" och sånt.

 

[Mogger]

Fast i Smallville är ju Lex under ganska lång tid Clarks vän. Inte alls någon superskurk. Det är ju det som är lite grejen med serien, tycker jag, att de flesta personer som agerar antagonister inte är några trista, platta serieskurkar - utan att de har åsikter och anledningar och så, utöver "maktgalenskap" och sånt.

Aha, han är med. Men, precis, det var min poäng. En endimensionell karaktär funkar uppenbarligen inte i Smallville.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Fast då är jag tillbaka lite i min ursprungsfråga: vad hindrar en RP från att slå med samma value (sitt bästa) i (nästan) alla konflikter, så länge agerandet rimligen kan motiveras med den drivkraften? Som systemet beskrivs låter det som att det belönar endimensionalitet. Eller finns det något speltekniskt skäl till att välja olika values i olika situationer?

Är mest nyfiken, jag har säkert missat nåt. Får väl ta och skaffa spelet helt enkelt, trots att jag aldrig lyckats se ett helt avsnitt av tv-serien...

 

[Gurgeh]

Hur mycket av spelet bygger på spelarnas interaktion med varandra? Hur fastlåst är det med att ha flera spelare? Skulle du säga att det fungerar med bara en?

Jag har ju inte testat spelet, men det känns som om man bör vara minst tre spelare för att det ska vara intressant. Regelmässigt fungerar det på en spelare också, men man förlorar interaktionsmöjligheterna, som känns som en stor del av attraktionen med den typen av spel (och tv-program).

/tobias

 

[Christoffer]

Hur mycket av spelet bygger på spelarnas interaktion med varandra? Hur fastlåst är det med att ha flera spelare? Skulle du säga att det fungerar med bara en?

Jag har ju inte testat spelet, men det känns som om man bör vara minst tre spelare för att det ska vara intressant. Regelmässigt fungerar det på en spelare också, men man förlorar interaktionsmöjligheterna, som känns som en stor del av attraktionen med den typen av spel (och tv-program).

/tobias

Misstänkte det. Antar det är som PTA med en spelare. Det får bli att inhandla det ändå tror jag, om inte nu så efter jul...

 

[Gurgeh]

Intressant. Kort fråga - hur undviker man att en RP slår alla sina konflikter med samma value hela tiden? Alltså, att Lex Luthor, som rimligen har maxat i Power, slår för Power i allt han gör?

Det enda som hindrar det är väl det faktum att det verkar osannolikt att alla konflikter kommer att handla om samma sak. Det är naturligtvis fullt tänkbart att alla Lex Luthors konflikter under ett helt spelmöte bara handlar om hans strävan efter makt, men då är det upp till de andra spelarna (och spelledaren) att tvinga in honom i andra konflikter så att han får utöka sitt register. Förhoppningsvis tycker Luthor-spelaren också att det är tråkigt att bara göra samma sak hela tiden.

/tobias

 

[Gurgeh]

Båda ideologierna är för rättvisa precis lika mycket, men på två helt olika sätt. Luthor och Stålmannen uppskattar rättvisa lika mycket, men kommer inte kunna enas om vad rättvisa är.

Okej, om det är så att du har bestämt dig för att en person omöjligt kan värdera Kärlek högre än Rättvisa, medan en annan värderar Plikt högre än Ära, då är inte det här rätt system för dig.

Men som jag har tolkat det du har skrivit om spelet så verkar det som att det finns universella sanningar på vad begreppen innebär, och det håller jag inte alls med om.

Jag tycker att de flesta av dina invändningar är baserade på att dina tolkningar hamnar ganska långt bort från den beskrivning jag gett. Om du går tillbaka till startinlägget kan du se att varje spelare får beskriva hur hans eller hennes roll ser på var och en av de sex grundvärderingarna. Lex Luthor och Stålmannen kan alltså ha helt olika syn på vad Rättvisa är, men de kan också ha helt olika syn på hur viktigt det är.

Det är värdet i sig jag sätter mig emot. Eftersom det låter som att ett högt värde i Justice innebär att karaktären är en hyvens kille, medan en med ett lågt värde istället skiter i rättvisan. Jag tror inte att sådana personer finns.

Som sagt: om du inte kan tänka dig att det existerar en människa som inte bryr sig om rättvisa, då är inte det här rätt system för dig.

Absolut, me vill inte även Stålmannen ha mest makt? Så länge han är störst och starkast i Metropolis kommer hans mål kunna gå i uppfyllelse. Hur de skaffar sig makt och förstås vad de gör med den är det som skiljer dem.

Om du berättar i vilket nummer av vilken serietidning som Stålmannen försöker skaffa sig så mycket makt som möjligt så lovar jag att kolla upp det och återkomma med en kommentar.

/tobias

 

[Mukwa]

Jag förstår inte varför du måste använda en så hård ton mot mig. Jag har redan kommit fram till att vi tycker olika, räcker inte det för dig också?

Jag tycker att de flesta av dina invändningar är baserade på att dina tolkningar hamnar ganska långt bort från den beskrivning jag gett. Om du går tillbaka till startinlägget kan du se att varje spelare får beskriva hur hans eller hennes roll ser på var och en av de sex grundvärderingarna. Lex Luthor och Stålmannen kan alltså ha helt olika syn på vad Rättvisa är, men de kan också ha helt olika syn på hur viktigt det är.

Jag har invänt mot egenskaperna, och mina inlägg har varit med dessa i åtanke hela tiden. Redan i mitt andra inlägg skrev jag:

Man skulle även specialisera saker i dem och det kan jag förstå, men en ranking av hur plikttrogen och hur kärleksfull man är förstår jag inte alls.

Jag har inget intresse i att invända mot någonting som jag redan håller med om.

Om du berättar i vilket nummer av vilken serietidning som Stålmannen försöker skaffa sig så mycket makt som möjligt så lovar jag att kolla upp det och återkomma med en kommentar.

Jag gav bara en annan vinkel på vad jag tycker att man kan tillskriva begreppet makt. Jag är ledsen om jag inte var tillräckligt tydlig.

 

[chibisarel]

Jag tycker det här verkar som ett helt klart trevligt system. Det påminner väldigt vagt om Amber-systemet i mina ögon (vilket det mycket väl skulle kunna sluta göra om jag faktiskt läste Smallville-rollspelsboken), och även om jag inte personligen har spelat Amber så fann jag den idén väldigt tilltalande.

Jag tror att det jag tycker mest om är det faktum att det 'tvingar' en att titta lite mer ingående på hur ens karaktär tänker. Vad är det som är den främsta orsaken till att man hjälper mamman att ta in barnvagnen i bussen? För att man älskar barn eller familjer (Love), eller för att man tror att det får andra att respektera en och tycka att man är en shysst kille/tjej (Glory)? Eller kanske av någon helt annan anledning? Kanske har man blivit itutad sedan barnsben att det bara är nåt man gör (Duty)?

Duty, Glory, Justice, Love, Power och Truth känns som tämligen grundläggande koncept, och även om det kan vara svårt ibland att se (jag skulle ha svårt att säga så här på rak arm vilket av dem jag själv ser som viktigast) så har nog de flesta en omedveten uppfattning om vad som är viktigast för honom eller henne.

Litegrann saknar jag nog Greed, men å andra sidan brukar den och Power kunna gå hand i hand rätt ofta. (Jag minns att i Ars Magica var det ganska vanligt att man såg Greed Passion med specialisering Power...) Dessutom finns det kanske risken att det blir ett alldeles för negativt koncept. Även om folk med högt i Power kan tolkas till att bara vara maktgalna skurkar så kan man lika gärna ha högt i t.ex. Love också, och vilja ha makt för att kunna hjälpa fler.

Borde nog sluta svamla nu och försöka sova lite ^^;


Edit: Jag DRÖMDE om Smallville-systemet D: Det var nån snubbe (i rullstol, men det är rätt så oviktigt) som gav bort små papperspaket med vitt pulver i och tyckte: "Du VILL ha det, det vet jag... men VARFÖR vill du ha det?" och beroende på vad man svarade så la han knarket i olika högar @.@
(Fast jag lurade honom och tog ett och när han skrattade lite och tyckte att han visste väl det så la jag det i högen han själv plockade saker ifrån. Hah! Man får inte vara dum....eller nåt )