Re: To sum it up...?
Så skadan är av underordnad betydelse typ?
Vapen = ger däng på skadepoäng
Kaliber = ger däng på skydd
Är det godtagbart om man vill hålla det enkelt?
Mnja... så skulle jag inte säga. Vad jag menade var att skillnaden på skador från kulor av olika kaliber är mindre än skillnaden i deras förmåga att penetrera hårda material (typ skyddsvästar o.dyl.). Sedan bör man påpeka att en viss typ av vapen inte ger en viss mängd skada utan det är dess ammunition som avgör det. Två kulor av samma kaliber ger samma skada oavsätt vilka vapen de avfyras ifrån. (En sanning med modifikation. Hur ett vapen är konstruerat (t.ex. vilken piplängd det har) kan påverka sådant som t.ex. utgångshastighet, vilket i sin tur påverkar effekten på målet. Dock så är sådana skillnader för små för att märkas i ett system av den typ du verkar vara ute efter.)
Om jag skulle göra ett system av din typ skulle jag göra som följer: Jag skulle klassa all kulammunition som används i handeldvapen som tillhörande en av följande fyra grupper.
Lätt pistolammunition - Motsvarande verkliga kalibrar som t.ex. .22, 7.65mm och .32.
Tung pistolammunition - Motsvarande verkliga kalibrar som t.ex. 9mm, .38 och .45.
Lätt gevärsammunition - Motsvarande verkliga kalibrar som t.ex. .220 och 5.56mm.
Tung gevärsammunition - Motsvarande verkliga kalibrar som t.ex. .30 och 7.62mm.
Skadan som åsamkas skulle alltså inte vara beroende av vapnet ifråga utan den ammunition den använder. Fördelen med detta system framför det du var inne på är att du då kan låta flera vapen använda samma typ av ammunition fast de är helt olika. T.ex. så kan du uppfinna puffror som "Grieggelsnagger X4", en enkelskotts fickpistol, och "Hollingham Straight-Line", en halvautomatisk karbinpistol med 20-skottsmagasin och löstagbar gevärskolv och inbyggt lasersikte, och låta dem båda använda "Tung pistolammunition" och följdakligen göra lika mycket i skada trots att de är helt olika typer av vapen.
Sedan vad gäller penetration och olika kulors förmåga att skada mål med skyddsutrustning, så rekomenderar jag dig att du håller dig ifrån det tradiotinella BRP-tänket. Om vi ska tala rollspelstermer så tror jag att D&Ds armor-classsystem ligger närmare verkligheten. För grejen är den att om en kula tar sig igenom en skyddsväst så gör den inte pga det mindre skada, utan resultatet blir som om västen inte fanns. (Om man ska hårddra det hela så kan man t.o.m. säga att en sådan kula gör MER i skada pga av att den kan splittras och deformeras av skyddet och på så vis orsaka större sårkanaler. Risken att den börjar vobbla inuti kroppen är också större, samt att, beroende på vad skyddsutrustningen är gjort av för material, så kan delar av rustningen följa med in i kroppen och göra det hela värre. Men det är nog utanför detaljnivån av det system du vill ha.) Jag skulle göra som så att jag skulle helt sonika bestämma att olika typer av rustning stoppar olika kraftig amminition. Du skulle kanske t.ex. kunna bestämma att det i ditt spel finns skyddsrustning av typerna 1, 2 och 3. Typ 1 pallar allt utom Tung gevärsammunition, typ 2 stoppar all pistolammunition och typ 3 bara stoppar lätt pistolammunition. Eller nått. Sedan får man heller inte glömma att en kula inte är ofarlig bara för att den inte slår hål på eventuell rustning. Det är ett välkänt faktum att sådana träffar kan kännas som hästsparkar och ofta resulterar i spräckta revben och blåmärken stora som pannkakor. Så jag skulle införa någon form av minimiskada för alla träffar.
/Anders
