Nekromanti Snabb sannolikhetsfråga
- Thread starter Niklas73
- Start date
Dimfrost
Special Circumstances
Vad menar du? Ja, det är större chans att få två sexor på två tärningar än på en. 
Likaså är det större chans att få minst en sexa på två tärningar (11/36) än på en (1/6). Det är väl ganska självklart?
/Dimfrost
Likaså är det större chans att få minst en sexa på två tärningar (11/36) än på en (1/6). Det är väl ganska självklart?/Dimfrost
Kan du förtydliga? Exakt vad är det du vill veta?
/tobias
/tobias
Rising
Vila i frid
Ja, det är väl klart?
Slår du 1T6 så kan du som högst få en enda etta eller sexa som mest, men om du slår 3T6 så kan du få upp till tre stycken ettor/sexor.
---
Nej, jag förstår att detta inte var vad du menade. Men jag förstår inte vad du menar. När du skriver "fler ettor och sexor" så undrar jag "fler än vad då?" Fler än 2-5? Fler än vad man får om man rullar färre tärningar? Högre andel totalt sett?
Vad menar du? Formulera din fråga tydligare, så hjälper jag dig.
Slår du 1T6 så kan du som högst få en enda etta eller sexa som mest, men om du slår 3T6 så kan du få upp till tre stycken ettor/sexor.
---
Nej, jag förstår att detta inte var vad du menade. Men jag förstår inte vad du menar. När du skriver "fler ettor och sexor" så undrar jag "fler än vad då?" Fler än 2-5? Fler än vad man får om man rullar färre tärningar? Högre andel totalt sett?
Vad menar du? Formulera din fråga tydligare, så hjälper jag dig.
Jag är värdelös på sannolikhet men lärt mig nu under byggandet av spelet. Vad jag menade var egentligen att om man ska slå över ett värde ökar chansen att få fler sexor då med antalet T man använder. Alltså ökar chansen till fler 6:or på 5T än om man slår 3T?
Jag trodde det men då jag började simulera det så tyckte jag det blev väldigt ojämt. Men nu tror jag att det finns ett bättre sätt att lösa problemet som den här lösningen var tänkt för. Men det är alltid bar att lära .
Jag trodde det men då jag började simulera det så tyckte jag det blev väldigt ojämt. Men nu tror jag att det finns ett bättre sätt att lösa problemet som den här lösningen var tänkt för. Men det är alltid bar att lära .
Rickard
Urverk speldesign
De andra har redan svarat på detta. Om du slår en miljon T6 mot att slå 1T6 (samma som ditt exempel 5T6 och 3T6), hur tror du att utgången blir? Kan man slå fler sexor med 1T6 än med en 1000000T6?
Alltså, jag vet inte hur många inlägg jag har skrivit till dig, där jag har pekat på ett program som räknar ut sannorlikheter (klicka på "trådat" om du kör platt visning). Varför använder du inte det programmet?
/Han som kan hinta med att svaret är ja och att sannorlikheten för att få (ett fast antal) 6:or planar ut snabbt
Rising
Vila i frid
Dude... Jag menar inget illa med det här. Jag vill bara ditt bästa.
Men att se dig fumla med sannolikhetskalkylerna är som att se en chimpans leka med en handgranat.
Sluta använd dessa mekanismer om de är så här främmande för dig. Använd inte XT6-regelsystem. Använd %-tärningar eller T20-BRP. Det är mycket enklare, och det är något du kan hantera.
Det är ett tips i all välmening.
Det är nog försent är jag rädd... Men så främmande som det framstår här är jag inte... Jag har byggt en mängd simulatorer som hjälpt mig på vägen och systemet är så enkelt att det inte är mycket man behöver veta. Men kanske kraschar det ihop. Nu är jag nästan klar iaf. Du menar väl och är en schysst kille. Det vet jag. Så tack!
Plus... idag är jag faktiskt väldigt väck efter ett större bråk på en blogg så det här inlägget skulle jag inte ens skrivit.
Plus... idag är jag faktiskt väldigt väck efter ett större bråk på en blogg så det här inlägget skulle jag inte ens skrivit.
Rising
Vila i frid
Well, egentligen är det ju bättre att prova något som är lite för svårt, så att man lär sig något och utvecklas, än att göra som jag föreslog; alltså, att gå den säkra vägen och bara använda sånt man är bekant med.
Så när jag tänker efter så är nog det jag nyss föreslog så fel det bara kan bli, och inte alls så som jag brukar resonera.
Jag vet inte hur jag tänkte. Tror mest att jag blev förtjust i att skriva den där liknelsen med chimpansen.
Apor är roliga. Ook ook.
Så när jag tänker efter så är nog det jag nyss föreslog så fel det bara kan bli, och inte alls så som jag brukar resonera.
Jag vet inte hur jag tänkte. Tror mest att jag blev förtjust i att skriva den där liknelsen med chimpansen.
Apor är roliga. Ook ook.
Re: Snabb sannolikhetsfråga (OT)
Det kändes rätt bra att höra för idag har jag en self esteem på -20 på en gamal hederlig Dod Expert skala så...skönt. Apor är skoj. Vi får väl se hur väl jag tänkt då betan är klar.
Det kändes rätt bra att höra för idag har jag en self esteem på -20 på en gamal hederlig Dod Expert skala så...skönt. Apor är skoj. Vi får väl se hur väl jag tänkt då betan är klar.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Du slår i genomsnitt en sexa per sex tärningsslag. Det innebär att på tre tärningar slår du i genomsnitt en halv sexa, på sex en, på tolv två osv. Krångligare är det inte.
Vill du däremot räkna på exakt hur många sexor och sannolikheten för det så blir det lite krångligare, men inte mycket.
Jag vill inte antyda att du är en dummy, men du kan nog ha nytta av Sannolikhetslära för dummies, en kort artikel jag skrev som beskriver grunderna och sånt som en spelare behöver veta.
xpanthom
Veteran
Oändliga slag
Jag lämnade för en tid sedan en kommentar till "Sannolikhet for dummies" som jag egentligen borde ha postat på forumet.
Om man kör med oändliga slag som i Neotech, där alla sexor slås om med två tärningar, hur i friden räknar man ut till exempel ett väntevärde? Jag menar, ett obegränsat slag är i högsta grad oberäkneligt (vilket jag av någon pervers anledning gillar och leker med tanken att använda).
Om jag slår Ob3T6 är snittet inte 11 utan en smula högre eftersom det finns en sannolikhet på 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2 att en tärning utfaller med en sexa. Men då måste man ändra hela kalkylen genom att behålla två värden, återställa sannolikheten för ett och dessutom lägga till en tärning.
Som jag föreställer mig det här handlar det om gränsvärden som planar ut på någon nivå, men hur räknar jag ut det? Min matematiska kunskap känns lite otillräcklig.
Jag lämnade för en tid sedan en kommentar till "Sannolikhet for dummies" som jag egentligen borde ha postat på forumet.
Om man kör med oändliga slag som i Neotech, där alla sexor slås om med två tärningar, hur i friden räknar man ut till exempel ett väntevärde? Jag menar, ett obegränsat slag är i högsta grad oberäkneligt (vilket jag av någon pervers anledning gillar och leker med tanken att använda).
Om jag slår Ob3T6 är snittet inte 11 utan en smula högre eftersom det finns en sannolikhet på 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2 att en tärning utfaller med en sexa. Men då måste man ändra hela kalkylen genom att behålla två värden, återställa sannolikheten för ett och dessutom lägga till en tärning.
Som jag föreställer mig det här handlar det om gränsvärden som planar ut på någon nivå, men hur räknar jag ut det? Min matematiska kunskap känns lite otillräcklig.
Re: Oändliga slag
Om jag slår Ob3T6 är snittet inte 11 utan en smula högre eftersom det finns en sannolikhet på 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2 att en tärning utfaller med en sexa.
Ska man vara petig så är chansen 91/216 (1-5³/6³) eller ca 42% att minst en av de tre tärningarna ska bli en sexa.
För exploderande tärningar (dvs att en sexa leder till att man behåller sexan och slår en tärning till) är väntevärdet för en t6 ca 4,2. Ob1t6 blir något jobbigare att räkna på så det orkar jag inte med.
Om jag slår Ob3T6 är snittet inte 11 utan en smula högre eftersom det finns en sannolikhet på 1/6 + 1/6 + 1/6 = 1/2 att en tärning utfaller med en sexa.
Ska man vara petig så är chansen 91/216 (1-5³/6³) eller ca 42% att minst en av de tre tärningarna ska bli en sexa.
För exploderande tärningar (dvs att en sexa leder till att man behåller sexan och slår en tärning till) är väntevärdet för en t6 ca 4,2. Ob1t6 blir något jobbigare att räkna på så det orkar jag inte med.
xpanthom
Veteran
Re: Oändliga slag
När jag har försökt bena i det här har jag konstaterat att man har ett oändligt antal lager där sannolikheten är (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + x) / 6, där x i sig är en till (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + x) / 6. Därför har jag gjort en kvalificerad gissning i att det handlar om ett gränsvärde (lim). 3,75 låter så där intuitivt lite väl straightforward, tycker jag.
Nu är ju en sen timme slagen, men tar inte en ekvation normalt formen av typ y = x * 2 eller så? Om man använder m som variabel för att räkna ut m får man någonting rekursivt, någonting lika skumt som akronymen GNU = GNU's Not Unix.
När jag har försökt bena i det här har jag konstaterat att man har ett oändligt antal lager där sannolikheten är (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + x) / 6, där x i sig är en till (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + x) / 6. Därför har jag gjort en kvalificerad gissning i att det handlar om ett gränsvärde (lim). 3,75 låter så där intuitivt lite väl straightforward, tycker jag.
Krille
Super Moderator
Mmmmm... ObT6
m = (1+2+3+4+5+2m)/6 <=>
m = 1*1/6 + 2*1/6 + 3*1/6 + 4*1/6 + 5*1/6 + 2m*1/6 <=>
m = 15/6 + 2m/6 <=>
6m = 15 + 2m <=>
6m - 2m = 15 <=>
4m = 15 <=>
m = 15/4 = 3,75
Nä, m går att bryta ut i det här fallet, så rekursionen finns inte.
m = (1+2+3+4+5+2m)/6 <=>
m = 1*1/6 + 2*1/6 + 3*1/6 + 4*1/6 + 5*1/6 + 2m*1/6 <=>
m = 15/6 + 2m/6 <=>
6m = 15 + 2m <=>
6m - 2m = 15 <=>
4m = 15 <=>
m = 15/4 = 3,75