Nekromanti Snille och smak?

[Gurgeh]

Nu har ju walium redan spoilat årets nobelpris i litteratur genom att använda sin förmåga Synsk dröm. Men låt oss för en stund låtsas att han har fel. Vem skulle få det i sådana fall?

Jag inleder med följande för att få det ur vägen:
Jag tycker att Astrid Lindgren borde få nobelpriset. Motivering: För att jag är en idiot.

När den biten klarats av hoppas jag att priset går till Philip Roth, Salman Rushdie, Joyce Carol Oates eller Haruki Murakami. De är de författare jag läst under senare tid som känns mest troliga som nobelpristagare. Men antagligen går det till någon poet. Det börjar väl bli dags för en sådan nu?

/tobias

 

[Storuggla]

Dan Brown. För alla muppar verkar läsa honom, och kvantitet måste ju betyda kvalitet.


Storuggla, för så är det

 

[!Paxen]

Ska det inte ta några år efter att man har slutat göra böcker, innan man kommer upp som förslag?

 

[Ond bråd död]

Uppriktigt hur många här har läst mer än nån enstaka av författarna som kan vara aktuella? Och i så fall mer än deras mest kända verk? Det blir svårt att argumentera för annat än Astrid Lindgren skulle jag tro.

Själv har jag bara läst Salman Rushdies Satansverserna. Den var typ ok eller nåt.

 

[Christoffer]

Jag vill att Chuck Palahniuk ska få priset för Choke. Det vore tjusigt.

 

[Ymir]

Får akademiledamöterna rösta på varandrar? På ledamöter som tagit fullständigt avstånd från akademin?

För isåfall hoppas jag på Kerstin Ekman, hennes litterära produktion är diger och fylld av awesomeness, hon är en otrolig språkkonstnär, plus då att hon möjligen är Sverigest just nu levande koolaste person, that's gotta count for something.

- Ymir, hejjar på

 

[Storuggla]

"Uppriktigt hur många här har läst mer än nån enstaka av författarna som kan vara aktuella?"

Jag har läst Philip Roth. Det var ganska bra, antar jag. Men Roth kommer inte få det, inte efter att Engdahl sågat jänkarna med fotknölarna. Det är som att tro att Amos Oz skulle få det. Ha!


Storuggla, antiantivaccin

 

[Rising]

Uppriktigt hur många här har läst mer än nån enstaka av författarna som kan vara aktuella?

Jag är rätt övertygad om att jag aldrig kommer kunna säga "den där har jag läst" när en nobelpristagare utnämns förrän det att Joyce Carol Oates vinner. Så jag hoppas på henne.

Eller; nä, jag hoppas att det är en poet som vinner i år, för jag tycker det är på tiden. Det har varit för mycket politiska författare på sistone (som jag tycker har varit skittråkiga att läsa), nu vill jag få bekanta mig med någon fin lyriker.

 

[Guest]

Jag säger samma sak varje år tills det blir verklighet: Paul Auster.

 

[Arfert]

...ge det till Stan Lee; där har vi en kille som påverkat världslitteraturen...

 

[Dimfrost]

Ska det inte ta några år efter att man har slutat göra böcker, innan man kommer upp som förslag?

Nej, så är det inte alls. Pamuk gav ut en ny bok nyligen, till exempel, har jag för mig. Däremot är det ofta så att författares produktion efter priset kan vara en smula avslagen, men det är ämnet för helt egna diskussioner.

 

[Dimfrost]

Det har jag förstås redan svarat på..

 

[Dimfrost]

Får akademiledamöterna rösta på varandrar? På ledamöter som tagit fullständigt avstånd från akademin?

Jag tror säkert att akademiledamöter kan bli nominerade. Nomineringar kommer nämligen delvis utifrån, från vissa utvalda grupper. Däremot tror jag knappast att de skulle rösta på någon av sina egna, delvis på grund av att ingen av dem är tillräckligt bra. Ekman har jag i och för sig inte läst alls.

 

[Ackerfors]

Jag skrev en artikel om det för inte så lite sedan: http://yasylum.se/?p=2699

Jag kom nog fram till att Ko Un borde och kommer få det.

 

[!Paxen]

Ska det inte ta några år efter att man har slutat göra böcker, innan man kommer upp som förslag?

Nej, så är det inte alls. Pamuk gav ut en ny bok nyligen, till exempel, har jag för mig. Däremot är det ofta så att författares produktion efter priset kan vara en smula avslagen, men det är ämnet för helt egna diskussioner.

Jag tror nog iallafall att alla vanliga döddliga tror att det är på det viset.

 

[Guest]

Dock har det väl hänt att priset blivit som en bromskloss för en del författare som fått det... Så det kanske inte alltid är en positiv sak.

Förövrigt så har inte Paul Auster nämnts av någon så kallad "expert" i år heller...

 

[Dimfrost]

Auster finns i alla fall med på vadslagningssidorna. Jag älskar Auster och nämnde honom säkert förra året, men nu är jag lite mer tveksam till om han verkligen håller Nobelprisklass. Han kan vara en smula för ojämn för det. New York-trilogin och Leviathan är hur bra som helst, men långtifrån allt han har skrivit når upp till den nivån, känner jag. Eller, han är fortfarande en av mina favoritförfattare, och jag tycker han är en ytterst skicklig stilist, men på någpt sätt känns han inte helt nobelprismässig för mig.

 

[Mekanurg]

Dessutom blev det ett helsikes liv 1974 när akademiledamöterna Harry Martinson och Eyvind Johnson fick priset. Det felgreppet lär inte upprepas.

 

[Dimfrost]

Ja. Martinson och Johnson var visserligen förtjänta pristagare, men det blir så mycket värre när man betänker att det var Nabokov och Greene som var påtänkta i övrigt, bland annat.

Å andra sidan tycks ju Akademien vara rätt bra på att upprepa gamla misstag.

 

[tull]

Amos Oz, jag hoppas innerligt på honom.


----
lol eller varför inte Alessandro Baricco?