Nekromanti "Snygg/vacker" som fördel? "Ful" som nackdel?

[krank]

Jag började fundera på det här:

Alltså, More than Human har just nu Vacker och Ful som fördel respektive nackdel. Vacker beskrivs som att man "passar in på rådande skönhetsideal". Ful är motsatsen.

Men... Jag får en känsla av att det här är kasst. Skönhet är ju så subjektivt, och det finns ju gott om människor som är oerhört vackra utan att alls passa in på det där skönhetsidealet.

Vad tycker ni? Ska jag ta bort dem helt enkelt, och låta "snygg" vara något individuella SLP:er tycker eller inte tycker att man är, eller ska det finnas kvar men inte hänvisa till några skönhetsideal?

Tanken är ju att på något sätt kvantifiera de fördelar personer som av många uppfattas som attraktiva får, och de nackdelar personer som av många uppfattas som mindre attraktiva får. Frågan är hur nödvändigt det är. Det kan man å andra sidan säga om alla värden; delvis handlar det ju om differentiering, att kunna flesha ut sin rollperson i systemmekaniska termer...

 

[Per Folmer]

För att inte nämna hur snabbt man kan glömma att man
överhuvud taget tyckte en vacker person var vacker när
man lär känna personen bakom ansiktet och det är en riktig
douche. Du kanske kan klämma in straffpoäng om personen är ett riktigt as. De i omgivningen får mindervärdeskomplex och börjar avsky den där elaka skönheten like there's no tomorrow.

 

[anth]

Det är så i vårt samhälle att snygga personer får bättre bemötande än fula personer - och jag, det finns personer som uppfattas som snygga av en majoritet av befolkningen.

Dock har skönhet mest att göra med den initiala reaktionen - vid långvarig kontakt är karisma/utstrålning viktigare.

Sedan finns det de som reagerar motsatt.
I Unearthed Arcana införde de Comeliness; snygga fick postiva reaction adjustment, fula fick negativa - men riktigt fula fick positiva reaction adjustment om de som såg dem var onda.

 

[Arfert]

Nu minns jag inte var jag läste det. men det var i alla fall forskning som visade att "snygga" (dvs som du definerade det) har bättre jobb, högre lön etc etc om man kollar en statistisk större grupp. Så jag tycker den fördelen (och nackdelen) funkar. Om det är vad en större grupp tycker, inte enskilda.

 

[Robert Jonsson]

Nu minns jag inte var jag läste det. men det var i alla fall forskning som visade att "snygga" (dvs som du definerade det) har bättre jobb, högre lön etc etc om man kollar en statistisk större grupp. Så jag tycker den fördelen (och nackdelen) funkar. Om det är vad en större grupp tycker, inte enskilda.

Det här!

Jag tycker det finns en poäng att ha kvar dem. Som Arfert och andra skrivit, oavsett vad man tycker så är det en del av vår värld. Att ta med det i spelet innebär inte att det blir bajs av det hela. Så behåll!

 

[Brynolf]

Skönhet är för all del subjektiv, men det är ändå ganska stor konsensus kring vad som är snyggt. Så länge vi inte pratar fantasy/scifi med främmande raser som rimligen tänker annorlunda, tycker jag gott snygghet kan vara med i spelet utan krusiduller.

Det är så i vårt samhälle att snygga personer får bättre bemötande än fula personer - och jag

 

[Anchorman]

Så länge det inte defineras vad som är snyggt och vad som är fult så tycker jag det är bra!

 

[krank]

Kan komplettera med att Vacker och Ful just nu rent regelmekaniskt ger bonusar resp. avdrag på slag mot Närvaro (spelet motsvarighet till karisma/känslomanipulation) "när det är relevant". Och SL bedömer när det är relevant.

Jag funderar på om jag ska skriva in att SL kan ge bonusen till folk som saknar Vacker eller rentav har Ful, i undantagsfall - eftersom det givetvis finns avvikelser beroende på vem man snackar med.

 

[w176]

Jag tycker att ska man göra ett spel som är moedvetet om sociala strukturer och privelegier kan det vara helt rätt att ha nackdelar och fördelar som hänger om man passar ihop med den rådande normen för skönhet.

För det finns en massa privelegier och orättvisor kopplat till det, och dessutom finns det en massa intersektionell problematik krinf det, kopplar till etnicitet, genus, klass, etc.

En trevlig videon o m snygghetspriveligium
http://www.ted.com/talks/cameron_russell_looks_aren_t_everything_believe_me_i_m_a_model.html

 

[Matolo]

Krank, du har ju infört särdragen gott/dåligt intryck, som endast påverkar tidiga sociala slag.

Frågan är om du behöver ha både dem och vacker/ful. Om inte, vilket par funkar bäst?

 

[joachim]

Eller varför inte den här:

http://www.youtube.com/watch?v=P5mtclwloEQ

 

[Brynolf]

Krank, du har ju infört särdragen gott/dåligt intryck, som endast påverkar tidiga sociala slag.

Frågan är om du behöver ha både dem och vacker/ful. Om inte, vilket par funkar bäst?

"Gott intryck" är ju mest en tidsbegränsad form av "Karismatisk" eller motsvarande. Och hur länge det goda intrycket består är ju omöjligt att säga generellt. Jag föredrar "snygg" och "karismatisk" framför "gott första intryck" och "svår att komma nära inpå, men helskön snubbe när man väl lär känna en".

 

[Krille]

Tanken är ju att på något sätt kvantifiera de fördelar personer som av många uppfattas som attraktiva får, och de nackdelar personer som av många uppfattas som mindre attraktiva får. Frågan är hur nödvändigt det är. Det kan man å andra sidan säga om alla värden; delvis handlar det ju om differentiering, att kunna flesha ut sin rollperson i systemmekaniska termer...

Leder det till stårys?

För- och nackdelar har tre syften. För det första är de en resurs för att biffa upp ens rollperson efter att grundegenskaperna är rullade och färdighetspoängen fördelade.

För det andra är de en mer flexibel bit regligt crunch som fördjupar rollpersonens förmåga på ett sätt som inte är färdigheter eller grundegenskaper.

För det tredje är de ett sätt att särskilja sin rollperson från alla andra rollpersoner ur ståry-synvinkel: de är en jätteflagga som säger "hej, berätta stårys om mig!"

Ful kan ota uppfylla syfte 1 genom att vara en "stridsofarlig" nackdel som ger fler poäng att bli mer krigig. Ful och vacker kan vara syfte 2 genom specialregler om Ful och Vacker. Vacker är oftast syfte 3, och ibland även Ful, genom att ge spelaren kontroll över att vara sin egen unika snöflinga (speciellt om man är lite Mary Sue).

Jag har på senare tid blivit mer och mer förtjust i syfte 3. Gör jag en vacker rollperson så vill jag inte bara att det blir en bit beskrivning. Jag vill ha en ståry om det, och gärna en mekanism kring det. Och jag är villig att betala en klase poäng för att kunna köpa den fördelen så att jag kan få ståryn.

 

[Bassejr]

Som regelmässig fördel/nackdel att man har lättare/svårare att få ett bra första intryck, vilket gör att SLP's oftare/mer sällan är villiga att ge information till en person, eller gå med på deras krav eller erbjudanden, tycker jag att det är en fullt resonabel sak att ha med i ett spel, som i alla fall håller så realistisk standard att människor existerar, eller har något som helst inflytande på samhälle och kultur. Regeln kanske har ett undantag i spel där andra varelser dominerar normerna i moral och filosofi, i alla fall i vissa delar av världen, eller om man stöter på individer som inte förstår sig på, eller inte bryr sig om, en persons utseende, Men i >Human tycker jag att en sån regel skulle vara et fult resonabelt tillval, Såvida den inte dikterar precis hur karaktärerna ska se ut. Spelaren ska fortfarande kunna spela en 1,50 lång, spinkig, rynkig, illaluktande uteliggare med grått rufsigt hår, och ändu kunna ge ett så positivt Snygghetsintryck, genom utstrålning, karisma, och stil, att karaktären ändå fården regelmässiga bonusen.

 

[Troberg]

Behåll dem. Vill du ha subjetiviteten, låt varje person slå ett slag första gången de träffar individen (eller första gången det blir intressant), och det slaget modifierar sedan hur den personen uppfattar individen.

En vacker individ kommer fortfarande att uppfattas som vacker av de flesta, men det kommer i alla fall att finnas en veriation baserat på smak, så att man slipper "Hon har karisma 18! Då försöker jag ragga upp henne!" "Jag också!" "Ställ dig i kö, jag vill också försöka!".

 

[anth]

Det är så i vårt samhälle att snygga personer får bättre bemötande än fula personer - och jag

Jag skrev INTE det där!

Jag har ingen aning hur den texten hamnat i mitt inlägg.
- Jag var full.
- Någon har hackat mitt komto.
- En redaktör har ändrat inlägget.
...

*Note to myself: kontrolläs vad du skriver innan du trycker på skicka...*

 

[Troberg]

Det är så i vårt samhälle att snygga personer får bättre bemötande än fula personer - och jag

Jag skrev INTE det där!

Jag har ingen aning hur den texten hamnat i mitt inlägg.
- Jag var full.
- Någon har hackat mitt komto.
- En redaktör har ändrat inlägget.
...

*Note to myself: kontrolläs vad du skriver innan du trycker på skicka...*

Face it, du ser ut som en get, åtminstone din avatar.

 

[anth]

Det är så i vårt samhälle att snygga personer får bättre bemötande än fula personer - och jag

Jag skrev INTE det där!

Jag har ingen aning hur den texten hamnat i mitt inlägg.
- Jag var full.
- Någon har hackat mitt komto.
- En redaktör har ändrat inlägget.
...

*Note to myself: kontrolläs vad du skriver innan du trycker på skicka...*

Face it, du ser ut som en get, åtminstone din avatar.

Ha, din beskrivning gör inte min bild rättvisa!
Det är en daemon med mjältbrandsinfekterat ruttnande getabockshuvud.

Oh, nu blev jag hungrig...

 

[hakanlo]

Jag tycker du ska kalla egenskaperna "attraktiv" respektive "motbjudande". Det är lite mer intressanta ord, och ger mer än att man bara är lite så där allmänt ful eller vardagligt tjejen/killen-bredvid-snygg.

 

[Recca]

Jag tycker inte motbjudande är ett motsatsord till attraktiv. Då passar istället vacker bättre.

Motbjudande gillar jag dock.

Men skulle föredra ett lika starkt och allmängiltigt motsatsord till motbjudande istället för attraktiv.