Nekromanti Sociala färdigheter

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Sitter och filar litet på färdighetssystemet igen... grunden finns ytligt beskiven <a href="http://forum.rollspel.nu/showthread...mber=46339&page=0&view=expanded&sb=5">här</a> (undvik resten av den tråden då den inte har ett dyft med ämnet att göra /images/icons/frown.gif)

Nåväl, här är en lista på de sociala färdigheter jag tänkt mig än så länge (inom parentes vilken egenskap de är baserade på):

Övertala (intelligens)
Förmågan att lägga sina ord rätt för den avsedda mottagaren. Argumentation, retorik och förmågan att hålla en mindre sanningsenlig historia konsekvent och trovärdig faller alla in under denna färdighet.

Bluffa (vilja)
Konsten att dölja sina känslor för en iakttagare eller att låtsas en annan känsla en den man har. De flesta former av skådespel.

Imponera (karisma)
Förmågan att utnyttja sin personliga utstrålning för att göra ett specifikt intryck. Skrämmas, charma m.m. Specialiceras mot en viss typ av intryck.

Etikett (intelligens)
Kunskap om vad som utgör korrekt beteende i en viss social omgivning. Specialiceras mot en viss typ av omgivning, t.ex Hovet eller Undre världen.

Genomskåda lögn / empati (perception) {Behöver ett bättre namn}
Förmågan att läsa en persons verkliga känslor baserat på kroppsspråk och andra ofrivilliga signaler.

Så, vad behöver man mer kunna göra? Överlappar några av de ovanstående på ett störande sätt? Finns det något viktigt som inte täcks av de ovanstående eller en specialicering av desamma?
Det bör tilläggas att en mekanik för att kombinera flera färdigheter är under utveckling (så för att sälja på folk dåliga saker skulle man kunna använda en kombination av övertala och bluffa, för att skrämma någon utan att kunna sätta kraft bakom hotet skulle man kunna kombinera imponera och bluffa o.s.v)
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Allt verkar vara sin ordning!



/Jag är en jägare.
Och jägare vilar aldrig.

Omvänd.. Omvänd nu kättare!
 

Örnie_UBBT

Swordsman
Joined
18 May 2000
Messages
550
Location
London, England
En del andra system skiljer på att övertala med känslor (typ oratory/övertala) och övertala med förnuft/argument (typ retorik,debate eller det du kallat “övertala”). Kanske man bör fundera över andra och tydligare namn om man nu vill upprätthålla denna distinktion?

En del system skiljer vidare på att övertala en person och att övertala flera på en gång (typ public speaking). Det kanske man kan strunta i, eller lösa med specialiseringar?

Se'n undrar jag: Om Bluffa är liktydigt med skådespeleri, är det då så att skådespelare har Bluffa som yrkesfärdighet istället för, säg, Skådespeleri? Använder man Bluffa även om man står på scen och spelar i en pjäs? Eller täcks denna typ av socialt spel av någon färdighet av typen Konstnärligt uttryck, där Skådespeleri kan vara en specialisering?

F ö tycker jag Empati är ett utmärkt namn på en färdighet med det funktionsområdet. Det är i alla fall bättre än Psychology, som exakt samma färdighetsfunktion kallades i Call of Cthulhu...Gillar man inte det kanske man helt enkelt kan kalla färdigheten Genomskåda, eller kanske Människokännedom?

mvh
Örnie
 

finnsson

Veteran
Joined
3 Nov 2000
Messages
21
Location
Uppsala, Sverige
En del andra system skiljer på att övertala med känslor (typ oratory/övertala) och övertala med förnuft/argument (typ retorik,debate eller det du kallat “övertala”). Kanske man bör fundera över andra och tydligare namn om man nu vill upprätthålla denna distinktion?

Håller med. Personligen har "Övertala" (som färdighet i rollspel) alltid varit dialektik för mig (dvs konsten att få rätt, INTE att ha rätt!).


Jag skulle vilja påstå att skådespeleri inte är samma färdighet som bluffa. Med skådespeleri lär man sig spela andra personer och karaktärer vid olika sinnesstämningar. Med bluffa lär man sig bara spela sig själv :)
Vidare bör man betänka att man inte behöver vara duktig på att bluffa bara för att man är duktig på skådespeleri. Att ljuga någon rakt i ansiktet med avsikt att bedra kan sätta igång en hel del psykologiska och kroppsliga reaktioner som man inte får när man bara spelar på en scen (blodtryck, svett, kniningar, etc).

Finnsson
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
En del andra system skiljer på att övertala med känslor (typ oratory/övertala) och övertala med förnuft/argument (typ retorik,debate eller det du kallat “övertala”).

Ja, det finns en distinktion där... dock så tycker jag att det finns en stor överlappning mellan oratory och debate. Tekniken är annorlunda men det är fortfarande viktigt att kunna lägga sina ord rätt.
En renodlad debate skulle hanteras av min "övertala" medan en mer känslobaserad skulle kunna vara en kombination av "övertala" och "imponera".
Jag återkommer med mekanik för denna kombinering av färdigheter när jag formulerat dem ordentligt...

Kanske man bör fundera över andra och tydligare namn om man nu vill upprätthålla denna distinktion?

Funderade på "retorik" respektive "låtsas"... men jag kan inte bestämma mig för om det är mer eller mindre förvirrande för folk som kommer från DoD :)

En del system skiljer vidare på att övertala en person och att övertala flera på en gång (typ public speaking). Det kanske man kan strunta i, eller lösa med specialiseringar?

Ja, det tycker jag... vill undvika färdighetsinflation :)

Se'n undrar jag: Om Bluffa är liktydigt med skådespeleri, är det då så att skådespelare har Bluffa som yrkesfärdighet istället för, säg, Skådespeleri?

Bluffa specialicerat mot skådespel låter bra... Kanske imponera specialicerat mot detsamma skulle vara en bra tillgång också... för att spela de riktigt shlema skurkarna och storslagna hjältarna.

Använder man Bluffa även om man står på scen och spelar i en pjäs?

Om situationen skulle uppstå att det verkligen är viktigt att man skådespelar bra (kanske för att få audiens vid hovet?) tycker jag bluffa + imponera borde fungera bra...

Eller täcks denna typ av socialt spel av någon färdighet av typen Konstnärligt uttryck, där Skådespeleri kan vara en specialisering?

Har ingen sådan färdighet... tror nog att jag klarar mig utan den; det är ju inte Vampire jag vill göra /images/icons/wink.gif


Tack för alla tips!
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Att basera Imponera på Karisma, och sedan låta hot falla under detta, förefaller mig lite fel. Det beror naturligtvis på hur du behandlar Karisma, men åtminstone bland mina karaktärer är det vanligt förekommande med människor som är mycket skrämmande och hotfulla men just därför inte har tillgång till de ledarskaps- och utstrålningseffekter som hör Karisma för med sig. (jag föredrar f.ö. att använda karisma som en positiv/negativ-utstrålning-skala där lågt är negativt, högt är positivt och 10-11 (i 3-18) är gråtråkig)
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
bland mina karaktärer är det vanligt förekommande med människor som är mycket skrämmande och hotfulla men just därför inte har tillgång till de ledarskaps- och utstrålningseffekter

Skrämmande och hotfull tycker jag kan vara rätt bra egenskaper för en ledare... vet många befäl i lumpen som satsade på det (utan att lyckas så bra :gremwink:.

(jag föredrar f.ö. att använda karisma som en positiv/negativ-utstrålning-skala där lågt är negativt, högt är positivt och 10-11 (i 3-18) är gråtråkig)

Mjo, det är däri skillnaden ligger. Jag behandlar karisma som styrkan på ens personliga utstrålning, oavsett om den är positiv eller negativ. Att ha låg karisma innebär i mina ögon att man är grå och obetydlig. Om man försöker skrämma någon skrattar de bara, försöker man imponera verkar man bara vara en Wannabe.
Den läskiga skurken som driver sina hejdukar med skräck har däremot hög karisma (med kommentaren "skrämmande" eller "farlig").

Med din version av Karisma vore mina färdigheter litet mysko, det håller jag med om... å andra sidan skulle det kännas litet fel att basera en färdighet på en inverterad egenskap...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Bluffa

Jag skulle vilja påstå att skådespeleri inte är samma färdighet som bluffa. Med skådespeleri lär man sig spela andra personer och karaktärer vid olika sinnesstämningar. Med bluffa lär man sig bara spela sig själv :)
Vidare bör man betänka att man inte behöver vara duktig på att bluffa bara för att man är duktig på skådespeleri. Att ljuga någon rakt i ansiktet med avsikt att bedra kan sätta igång en hel del psykologiska och kroppsliga reaktioner som man inte får när man bara spelar på en scen (blodtryck, svett, kniningar, etc).


Ja, du har nog rätt i det... å andra sidan kan man få specialicera sin bluffa mot skådespeleri och vara bättre på scen än i verkligheten om man så vill (för en lägre poängkostnad naturligtvis då det IME är rätt ovanligt att ens karaktärs framgångar på scenen verkligen spelar någon avgörande roll jämfört med hur ofta man behöver bluffa /images/icons/smile.gif)

Inte perfekt naturligtvis, men kanske tillräckligt /images/icons/smile.gif
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
>>Skrämmande och hotfull tycker jag kan vara rätt bra egenskaper för en ledare... vet många befäl i lumpen som satsade på det
>>(utan att lyckas så bra :gremwink:.

Ett annat, svårare exempel, då... hög Karisma brukar oftast göra det lättare att t.ex. förföra någon också. Även detta brukar sagda karaktärer tendera att bita hårt på. Enligt din behandling av Karisma blir det ju så att en kaosdemonprins från helvetet, som är oerhört hemsk, har en hög Karisma p.g.a. enorm skräckutstrålning, och alltså samtidigt är en charmör av guds nåde. Då får man en liten glitch...
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Enligt din behandling av Karisma blir det ju så att en kaosdemonprins från helvetet, som är oerhört hemsk, har en hög Karisma p.g.a. enorm skräckutstrålning, och alltså samtidigt är en charmör av guds nåde. Då får man en liten glitch...

Jo, det är sant. Detta löses enklast genom att man vid karaktärens karisma anteckar vilken typ av utstrålning det rör sig om (eller vilka typer om man kan välja).

Just i demonprinsens fall är det ju inte helt omöjligt att han är bra på bägge... demoner är ju traditionellt även frestare och det är svår att fresta någon som flyr vettlöst :)
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Hmmm, demonprinsar är ju självklart skiftande till sin natur...men när jag tänker demonprins ser jag ändå oftast den dreglande fyrameters svarta vagt humanoida och behornade besten, inte den ojordiskt vackre ynglingen.
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
<I>en kaosdemonprins från helvetet, som är oerhört hemsk, har en hög Karisma p.g.a. enorm skräckutstrålning, och alltså samtidigt är en charmör av guds nåde.</I>

"Jag tänker inte äta upp dig... om du följer med in bakom buskarna därborta." (-:

--
Åke
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Hmmm, demonprinsar är ju självklart skiftande till sin natur...men när jag tänker demonprins ser jag ändå oftast den dreglande fyrameters svarta vagt humanoida och behornade besten, inte den ojordiskt vackre ynglingen.

Jo, det ligger nog litet i rollspelets natur... det är lättare att hantera strid än frestelse...
 

Feliath

Swashbuckler
Joined
28 Nov 2000
Messages
1,905
Jag kan ju för övrigt vara konstruktiv och komma med ett förslag också: slopa sociala färdigheter. Behåll dock Karisma som ett mått, tillsammans med karaktärsbeskrivningen, på personens förmåga i olika sammanhang. Låt spelarna rollspela sådana situationer där sociala färdigheter behövs, och väg in karaktär och Karisma i din bedömning. Med bra rollspelare som inte automatiskt powergamar sina personligheter borde det inte vara några problem.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
nja...

slopa sociala färdigheter. Behåll dock Karisma som ett mått, tillsammans med karaktärsbeskrivningen, på personens förmåga i olika sammanhang. Låt spelarna rollspela sådana situationer där sociala färdigheter behövs, och väg in karaktär och Karisma i din bedömning.

Friforma med stöd av siffror? Nja... inte riktigt vad jag vill uppnå. Utan att vilja starta den segslitna debatten friform vs. regler så tycker jag att det har vissa nakdelar. T.ex blir spelarens förmåga långt viktigare än karaktärens. Vissa kanske ser detta som en fördel, men jag gillar att folk kan spela karaktärer som är bättre på olika områden än vad de är i verkligheten :)

Ditt förslag skulle ju lika gärna kunna appliceras på t.ex strid (ta bort alla stridsfärdigheter, utöka karaktärsbeskrivningen och göra en bedömning baserat på smidighet och rollspel) men på samma sätt skulle det orättvist premiera spelare vars åsikter om vad som fungerar övernsstämmer med spelledarens...

Det är möjligt att man kan kräva att folk spelar en färdighet under sin egentliga förmåga men det är svårt att krva det omvända... därför färdigheter. Så, även om färdigheter inte är perfekta och kanske leder till vissa små luckor som måste lösas med sunt förnuft och interpolation tror jag att de tjänar ett syfte... för vad är en färdighetslista annat än en kvantifierad och litet formell beskrivning av en karaktär?

Jag har inget emot att ge bonus för gott rollspelade (både i strid och i social interaktion) men det är ett långt steg därifrån till att kapa färdigheterna... för långt för mig :)

Med bra rollspelare som inte automatiskt powergamar sina personligheter borde det inte vara några problem.

Mjo... ett skäl till att det är praktiskt med litet regler :)
 

EventHorizon

Warrior
Joined
7 Dec 2000
Messages
223
Location
Stockholm
Asociala färdigheter

Vet inte om det nämnts någonstans i tråden (för lat att kolla just nu :gremsmile: men under sociala färdigheter borde väl även färdigheter som kan ses som något asociala även förekomma. Jag tänker då främst på förmågan att skrämma något eller hota en person för att exempelvis kunna klämma denne på information.


Fly me to the moon and let me play among the stars<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by eventhorizon on 2001-01-11 14:09.</EM></FONT></P>
 

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Tunn gräns

Frågan är då vad som räknas till Asociala färdigheter, enligt mig är gränsen ganska tunn

Så det så!
 

EventHorizon

Warrior
Joined
7 Dec 2000
Messages
223
Location
Stockholm
Re: Tunn gräns

Jag menade egentligen inte att det skall finnas en färdighetsgrupp som heter asociala färdigheter utan ville mest vara lite lustig (tihi). Däremot var det allvarligt menat med de färdighetsförslag jag gav (som alltsp kan ingå under de sociala färdigheterna)

Fly me to the moon and let me play among the stars
 
Top