Nekromanti Sociala Medier - en undersökning!

[krank]

Eller: jag bryr mig inte om vad man använder för uttryck i dagligt tal, eftersom kontexten gör det enkelt att förstå, men i vetenskapliga sammanhang bör man vara mer noggrann. Tycker jag.

Mina lärare definierar och använder "sociala medier" likadant som jag gör i undersökningen, och kursen "sociala medier" handlar inte om mobiltelefoner eller datorer, utan om vad som faktiskt menas med uttrycket "sociala medier", alltså sociala tjänster och teknologier baserade på deltagande och Web 2.0-filosofi.

Oaktat den "korrekta" definitionen av ordet medium på svenska så är begreppet "sociala medier" etablerat och används på det sätt jag gör i undersökningen (och mina lärare gör i kursen).

Sedan tycker jag att Facebook är ett medium genom vilket olika sorters kommunikation flödar. Ordet har som bekant flera betydelser, även om liknelsen består (medium = person genom vilken andar talar, medium = teknik genom vilken kommunikation flödar, transmissionsmedium = företeelse genom vilken information kan flöda).

Jag kan hålla med om att det idag saknas en bra definition, och att begreppet inte är superbt, men jag upplever att det fungerar och har gjort ett hyfsat medvetet val att använda det som jag gör.

 

[Lindenius]

It's all fine. Jag köper det. Kvarstår gör dock att du använder begreppen "sociala medier" och "tjänster" synonymt när de egentligen inte riktigt är på samma "våglängd" med varandra. Jag kan ge ett exempel:

Frågan "Vilka av dessa tjänster anser du vara sociala medier? *" borde man kanske hellre skrivit "Vilka av dessa tjänster anser du tillhöra sociala medier". Då hade tjänsten varit en underkategori till samlingsbegreppet sociala medier. I din originalformulering jämställer du tjänst och medium.

ja, det skiljer ett ord, men effekten av vad man frågar efter blir ganska stor.

//erik. för lite sömn

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

En tjänst kan ju vara ett medium och i fallet med tex. Facebook som är en webbaserad tjänst som tillhandahåller ett kommunikationsmedium.

Men internet i sig är ett interaktivt medium och många tjänster som finns tillgängliga via detta medium(Internet) är i sig olika former av kommunikationsmedier.

Då termen Sociala medier är en samlings term för de medier som används för att snabbt och lätt kunna föra sociala konversationer och relationer kanske inte är den bästa då det är många olika former av medier som samlas under den termen. Men det är en term för att snabbt och lätt kunna visa vad man menar för en icke insatt person.


//Spider som hatar termen "Sociala medier" då den är så j*vla löst definierad.

 

[Lindenius]

Men internet i sig är ett interaktivt medium och många tjänster som finns tillgängliga via detta medium(Internet) är i sig olika former av kommunikationsmedier.

Fast jag håller inte med om den definitionen av flera anledningar. Jämför mediet television som har följande kategorisering

Television = Medium
Kanaler = olika informationsströmmar i televisionen
Program = olika segment av informationsströmmen

Överfört på ditt sätt definiera medier så skulle man säga: Jag tittar på mediet Idol, på mediet kanal 4 i tevemediet. Definitionsmässigt skulle man då få enorma problem att förstå vad som avsågs.

Alltså, för att det ska vara begripligt att skilja innehåll från distribution från infrastruktur så bör man vara noggrann med på vilken nivå man pratar om.

Vidar så hoppar du över andra viktiga nivåer i datorernas gränssnitt. Facebook, kräver till exempel ett program (webbläsare) och webbläsaren kräver i sin tur ett operativsystem. Med ditt sätt att definiera medier så hamnar samma begrepp inom flera olika abstraktionsgrader.

Internet = ett samlingsbegrepp av flera olika typer av medium (läs: hårddiskar, kablar, datorer etc)
Datorer = ett medium
Operativsystem = en tolk av medium (jmfr språk)
Programvara = ett verktyg för att lyfta fram vissa aspekter av "språket"
Facebok = ett medium.

//erik. ordet kommunikationsmedium är dessutom en tautologi (tårta på tårta) och inget vedertaget begrepp eftersom vi alltid kommunicerar via medium.

 

[Mukwa]

Nu är det väl dock så att krank inte har postat en metoddiskussion, utan en tråd som uppmärksammar hans undersökning. Det är inte direkt så att reliabiliteten ökar om han ändrar enkäten mitt i. Var sak har sin tid