Nekromanti Specialiseringar: Husregel

[Vincir]

Eons färdigheter anser jag vara väldigt vida, även om det finns många. Det tycker dem också, och därför har de specialiseringar. Problemet med specialiseringar är att chansen ökar med ynka en, vilket jag tycker är mycket snålt.
T ex: Dvärgen Birzhar har Ockultism 12 (Vontar). Om han ska ta reda på något om Vontar räknas Ockultism som 13. Om han ska ta reda på något om Daak räknas Ockultism som 12. Jag tycker detta är befängt då han som dvärg borde veta mycket mer om Vontar än om Daak.

Därför har jag skapat den här husregeln: En specialisation innebär att slaget blir Ob1T6 lättare om det är inom rätt område. Är det inom närliggande område blir det samma som grunchansen och är det inom ett helt annat område blir det Ob1T6 svårare.
Som i exempelt ovan: Birzhar slår Ob2T6 som grund när det gäller Vontar, och Ob4T6 när det gäller Daak.
Logiken i detta är att när man väl har specialiserat sig så kan man det väldigt bra, men resten lite krassligt. Dock finns det vissa grundkunskaper man måste ha, vilka hamnar mittimellan.

Vad sägs om den regeln?
Vad ser ni som inte är logiskt?
Finns det något jag kan göra bättre?

(Som en lite notis kan jag lägga till att jag innan har tyckt att det inte blir svårare om det är utanför ens expertis.)

 

[Halvtand]

Vad skulle i ditt exempel slås med 3t6? Blir det inte väldigt lätt inom specialiseringen med -1t6 och samtidcigt väldigt svårt med +1t6?

 

[k7e9]

Kan bli ganska optat på stridsfärdigheter.
Såsom svärdsspecialisering Stridssvärd för en som alltid slåss med stridssvärd.
Eller varför inte Sköld (Riddarsköld), Ob1T6 i svårighet att blocka.

Hur har du tänkt om man har "stackande" specialiseringar. T.ex. Rida [specifikt riddjur] [specifik hästtyp]. Det ger ju +2 i grundreglerna om man har ett specifikt riddjur av en specifik typ. Ska det bli -Ob2T6 då, och +Ob2T6 om man rider på något annat? Blir det ingen förändring om man rider på ett riddjur av en specifik typ men inte på sin egen specifika häst då?

Tycker den kan snedbalansera färdigheterna ganska kraftigt, är det lika lätt att skaffa specialiseringar med din husregel?

Sök även på specialiseringar på eonforumet, tror det har diskuterats många, många gånger tidigare.

 

[Vincir]

Om man har Rida (Häst) (Blö) så får du -Ob2T6 ja, på grund av att du har tränat så pass mycket med din häst Blö att du känner att du vet exakt allt han kommer att göra o.s.v. Däremot, om du rider en annan häst blir det -Ob1T6 då det fortfarande är en häst, som du så mycket har tränat med, dock inte den enskildiga individen. Om du sedan rider en kamel som fungerar på ett helt annat sätt blir modifikationen +Ob1T6 för att du har ridit så mycket på en häst att du har svårt att tänka dig hur något annat ska gå till. Däremot om du rider på en mula som är (om jag inte har helt fel för mig) är en blandning mellan en åsna och en häst, så är det ungefär som att rida en häst och därför mottas ingen modifikation.

När det gäller kostnad av färdighetspoäng har jag inte riktigt tänkt... Eftersom det blir så pass mycket fördelar kanske det borde öka till tre eller fyra poäng.

Obsarvera gärna att den här husregeln gör att Spelledaren måste väldigt mycket bestämma från fall till fall då det är omöjligt att hugga allting i sten.

 

[Svarte Faraonen]

En möjlighet som inte påverkar lika mycket som att sänka svårigheten med Ob1T6 men ändå är substantiell är att slå en extra tärning och ta bort den högsta. Om svårigheten exempelvis är Ob3T6 slår du fyra tärningar och väljer de tre lägsta.

 

[bozar_UBBT]

Alternativt gör man en egen färdighet av specialiseringen så att man kan bygga på den med flera poäng. Det blir då olönsamt att specialisera sig vid låg färdighetsnivå men gynsamt senare i spelet då färdighetsnivåerna. Specialiseringen skulle även kunna vara lättlärd.

Annars tycker jag det blir för lätt med din husregel, en specialisering skulle behöva kosta mycket mer för att balansera ut det.

 

[wilper]

Det är lurigt det där. Man kan ju göra specialiseringar väldigt breda eller väldigt smala.

En väldigt bred specialisering kan ju täcka in nästan hela användningen av en färdighet, och är regelmässigt rätt bra under ditt system.

Men en väldigt smal specialisering säger ju något om rollpersonen också, skänker djup till karaktärsbeskrivningen, men är regelmässigt långt ifrån lika bra.

 

[bladerunner_35]

Specialisering
I stället för att en specialisering ger +1 till FC så slår man en extra ObT6 i slaget och efter slaget får en av T6orna ignoreras.

Gör att man blir mycket jämnare när man är skicklig. Och fummel blir mycket mindre frekventa.

[url="https://www.rollspel.nu/threads/43735[/url]

Post #604223

 

[k7e9]

Agreed, specialiseringar blir allt för hårda och i strid nästan övermäktiga.
Jag tycker att specialiseringar i sin nuvarande, marginellt bidragande och billiga form tillför något (djup till karaktären bland annat). Man får ett litet plus, för väldigt lite träning/skapelsepoäng.

Ska man göra specialiseringar mer "givande" (t.ex. färre tärningar, högre plus, m.m.) bör man nog börja med att fundera på hur mycket den ska kosta och hur svårt det ska vara att lära sig.

Jag måste säga att jag inte alls gillar att andra saker ska bli svårare för att man är specad.
Det gör ju nästan att man bara vill opta sina specningar. T.ex. "jag rider alltid på Soldier (en hästtyp) Så jag tar Rida [soldier], jag slåss alltid med skäggyxa, så jag specar mig på det.

Visst innebär det en risk, men om spelledaren berövar spelaren skäggyxan, soldiern eller en annan specialisering blir det lätt "det gjorde du bara för att jag är specialiserad"-tänket över det har jag en känsla av.

Man kommer ju aldrig ta specialiseringar man tror kan bli "problematiska" då. T.ex. varför skulle jag specialisera mig på Matlagning [fisk]? Aldrig om man får svårare på att laga kött, gröt m.m. För stor risk att jag någon gång i kampanjen måste laga köttgryta för att det inte finns fisk och bränna maten åt helvete bara för att jag är specialiserad på något annat.

Poängen med Eons specialiseringar är att dom ger en förhållandevis liten bonus, och att dom är värda att skaffa för karaktärskrydda och för att de är billiga.

Ditt ockultismdilemma är dessutom ganska lätt löst. Jag skulle då aldrig låta mina spelare slå samma antal tärningar i svårighet för att kunna saker om sin egen (eller sitt lands) religion som för en religion utanför landet (fler ju avlägsnare det är). Så har färdigheter alltid fungerat i mina kampanjer.

T.ex. kulturkännedom, en asharier har automatiskt lättare (Ob2T6 t.ex.) på det när det gäller ashariska seder, Ob3T6 på soldiska seder, eftersom det ligger nära. Men har svårare på slaget när det gäller sederna i Mûhad (Ob4T6 t.ex).

Så ditt problem är nog ganska "löst" om man kör som jag.
+1 må vara lite, men krydda till karaktären - Det e värt mycket mer (fråga mina spelare)!

 

[drakponken]

Ja i ävetyret diamantäpplet står det precis så. Västmarkare har lätt nivå (Ob2t6) medans alla andra har svår nivå (Ob4t6) mot ockultism för att eta vad en staty föreställer.

 

[Vincir]

För att sammanfatta ett rätt omfattande svar:

När det gäller vapenfärdigheter gäller inte detta. Vapenfärdigheterna är redan så pass specialiserade så det behövs inte.

Och exempelt på Asharien, Soldarn och Mûhad måste jag säga att det nog finns en "osynlig" specialisering? En automatisk. Däremot, om en Asharier skulle specialisera sig på Mûhad borde han då fortfarande ha Ob4T6? Det känns ju inte riktigt rätt, då är det ju inte särskilt lönt att specialisera sig om man ändå inte kan det speciellt mycket bättre.

Ex. Nisse har färdigheten Kulturkännedom [Mûhad]. När han ska slå mot något som har med Mühads kultur slår han Ob2T6. Däremot så är Asharien fortfarande hans hemvist, så där slår han Ob3T6. Men nu när han har fokuserat sig så mycket på Mûhad har han glömt Soldarn-delen som därför har blivit Ob4T6. (Sedan så kan man ju modifiera övrigt med hruvida Nisse har varit i Mûhad eller inte, kanske för man öka med en färdighet om han inte har upplevt kulturen själv.)

Som sagt så kan det bli lite jobbigt eftersom det är Spelledaren som får bestämma väldigt mycket beroende på bakgrund och sådant.

 

[Svamptrollet]

Det finns en husregel om "Specialfärdigheter" på Neowikin som inte tycks helt dum. Foxtail verkar dock må dåligt nu, annars hade jag länkat.

Grundläggande går det till så här, har jag för mig: om en karaktär har minst 10 i färdighetsvärde och en specialisering på färdigheten, kan han utveckla specialiseringen i fråga till en "specialfärdighet". Den börjar automatiskt på 10. Under karaktärsskapandet kostar specialfärdigheten hälften så mycket poäng att öka. Jag tror också att den under spel räknas som lättlärd, men jag är osäker.

Säg till exempel att Nisse har FV 10 i Låsdyrkning, med specialiseringen Kolvlås. Nisses spelare väljer att skriva dit "Kolvlås" som en egen färdighet, och ökar värdet på den till 16. Det kostar bara 7 poäng (eller 8 om man räknar in att han måste köpa specialiseringen först). Nisse är nu en jävel på att få upp kolvlås, men en helt vanlig småtjuv vad gäller alla andra kontraptioner.

Mer balanserat än nivåer lättare, och ger samtidigt mer tryck åt specialiseringar.

 

[Vincir]

Den där regeln lätt inte alls dum!
Frågan är dock, kan man ha mer än en specialisering?

Ska nog köra på den idén istället, då den faktiskt verkligen ger kraft åt karaktären och formar denne ännu mer.

 

[mr_si]

Är det inte ganska naturligt att Bodvar som alltid rider omkring på sin häst Soldier och slår folk i huvet med sin skäggyxa har högre chans att träffa om han gör det än om han rider på en kamel och försöker träffa folk med en värja? jag förstår inte ditt problem med den typen av "optande" efterssom de känns helt naturliga även ingame.

Angående balanseringen borde det inte bli något större problem så länge som det inte bara är spelarna som kan vara specade.

 

[drakponken]

Mmm, Trukh med binderrakkh specialisering.

 

[Svamptrollet]

Tror att man i grund specialiserar som vanligt, och att varje specialisering kan - men inte behöver - bli en specialfärdighet.

Därför kan man maximalt ha lika många specialfärdigheter som man kan ha vanliga specialiseringar.

 

[k7e9]

För att soldier är en hästtyp, precis som Baton är en annan hästtyp, eller Thalaskiskt fullblod är en annan. Jag pratar inte om Kameler, jag vill till ock med minnas att Ridaslaget redan ifrån början blir svårare om man rider på något annat än normalt (t.ex. kamel).
Jag pratar om att en person som är specialiserad på Soldier, helt plötsligt när specialiseringen skaffas får svårare att rida andra HÄSTAR. Inte alls realistiskt i min värld iallafall.

Vad det beträffar vapen så är Ob2 otroligt bra när man ska träffa, något som enligt mig skulle snedbalansera stridssystemet, alla skulle behöva vara specade mot sitt vapen för att ha en chans. Vilket hade resulterat i en oseriös mängd perfektningar och en överjävligt låg risk för fummel. Så jo, angående balanseringen kommer det visst bli problem i strid.

Dessutom blir det redan ifrån början marginellt lättare att träffa/rida om man har +1 på FV som specialiseringar fungerar ifrån början. Man ska tänka på att +1 är ganska mycket 15 -> 16 gör stor skillnad, eller varför inte 15 -> 17 om man tar två specialiseringar som stackar?

Vi kör på det "vanliga" specialiseringssystemet, och det händer ofta att det är just specialiseringarna som gör att något lyckas. Ofta när det handlar om höga FV (då man brukar specialisera sig för att det är enklare/billigare) så är misslyckanden ganska "på gränsen". Man slår 1-2 över sitt värde, och det är då specialiseringar glänser.

 

[k7e9]

Vincir: Ok, inga vapen.

Det finns väl möjligen några få färdigheter som jag kan tycka att ditt system kan fungera på. Kulturkännedom är en av dem, vilket skulle göra att om Nisse skulle ha färdigheten Kulturkännedom [Mûhad] skulle jag nog låta Nisse slå lättare än övriga gruppen (om de aldrig vart i Mühad), trots att jag kör på +1 systemet.
Dessutom är mina spelare tvugna att motivera specialiseringar, så ska man ha Kulturkännedom [Mûhad] när man är från Soldarn får man ha skäl, t.ex. att man varit i Mûhad vilket skulle leda till att man får lättare på sitt slag eftersom man upplevt kulturen i verkligheten.
Dessutom tycker jag det spelar marginell roll vem som lyckas i spelgruppen, den personen kommer ändå oftast dela med sig av informationen till övriga spelare (om det är möjligt).

Jag ser detta mer som ett undantag. Generellt tycker jag (som nog är uppenbart) att systemet fungerar bra (faktist). +1 eller +2 kan göra stor skillnad och det kryddar karaktären, skulle specialiseringar bli dyrare skulle man ta färre och bara "där det är viktigt", vilket skulle ge mindre krydda. Behåller man kostnaden men kör på din grej, skulle specialiseringar bli alldeles för bra.

Slag som "är på gränsen" är vanliga, iallafall i min erfarenhet, då är specialiseringar räddaren i nöden. +1 från 15 är ju mer än en 6,5% ökning av ens FV. Stackar man två så är det över 13% man ökar på på sitt värde. Något som i min värld lätt är värt att "slösa" ett förbättringsslag på.

Jag tror dock att vår skiljda syn bottnar mycket i att jag gillar det billiga, karaktärsdefinierande specialiseringar som dessutom ger en (i min värld) relevant och givande bonus.

 

[Vincir]

Funderar på om man på något sätt kunde blanda dessa två sätt. Att man på något sätt kan göra "normala specialiseringar" samtidigt som du har möjlighet att skapa en "special specialisering" om man känner att karaktären har riktat in sig extremt mycket på just ett område.

Då blir skillnaden mellan att specialisera sig mot Mûhad att antingen har karaktären läst en extra bok eller så om det, eller så karaktären enbart läst böcker om det.

Då kan det dock bli lite jobbigt för spelledaren att komma ihåg vad för sorts specialiseringar det rör sig om, om man inte kommer på ett bra sätt att skriva detta.

 

[k7e9]

Skriva t.ex. Soldier +1 vid "normal" specialisering och [Soldier] vid den "speciella" specialiseringen.

En bra medelväg om man vill ha med båda. Specialaren bör väl vara mer krävande att skaffa sig, med tanke på den högre bonusen.