Nekromanti Spel-Lordysar!

[Tage]

Ok hur ska en spelledare agera för att agera sjyst mot sina spelare.
När man slår dolt är det svårt att vara objektiv, hur objektiv bör man vara för att ändå vara en bra spelledare.. Vad tycker ni andra spel-lordysar/spelare där ute, jag själv tycker inte det är så kul att modifiera tärningsslag så himla ofta.

Nu gäller juh detta förståss i DoD v6, och det här inlägget hör juh inte hemma nån annanstans.. /images/icons/blush.gif
/images/icons/wink.gif

Att misslyckas är bara att ha lyckats med en miss, att fumla är att utsätta sig för livsfara!<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Tage on 2001-08-29 21:25.</EM></FONT></P>

 

[Black Dwarf]

Det är för lätt att fumla i DoD6... Jag menar, om man slår 20 så är det direkt fummel, till skillnad från t.ex. -91 där man ska slå om för att se om man fumlar.
Jag tycker som både spelare och spelledare att SL ska oftast inte modifiera tärningsslag. Endast om rollpersonen gör något förbannat hjältemodigt eller annars skulle du t.ex. genom att han fumlade när han skulle klättra i träd.

Det beror helt på situationen.

"I may be small but I can still kick your ass!"

 

[Watchman]

Jag brukar inte modifiera tärningarna. Leder ett slag till att en rp dör så dör den, om det så är en ynklig liten kobold som dödar den. Det gör strider mer spännande och att rpna aldrig känner sig alltför överlägsna.

Det kan alltid bli värre, det kan alltid bli bättre.

 

[DanielSchenström]

Hah, jag tänker svara även fast jag inte spelat DoD6 någonsin.

För att vara en bra spelledare. Det beror på vad man tycker är en bra spelledare. En spelledare som aldrig fuskar eller modifierar tärningarna skickar ett budskap till spelarna att de måste tänka efter innan de gör saker och att de inte kan lita till spelledarens snällhet.

En som gör det ibland gör att spelarna förstår att de gör bäst i attlita på sina RPs förmågor, men att de inte kommer dö i onödan. (Detta är vad jag uppfattar som den vanligaste formen av SLfusk, dvs att man säger mindre skador och dylikt för att till exempel inte knäcka rollpersonerna nära en situation som är viktig för äventret.)

En som gör det ofta kan få spelarna att tro att de kommer överleva vilken idioti som helst för att SL är blödig.

Det är upp till dig vad du själv föredrar i dina spel och hur du har uppfattat andra Spelledare, vad som känns bäst för en som spelare.

Själv ligger jag där i mellankategorin i de flesta av mina spel, i översta kategorin i ett av dem och längst ner i ett eller två.


Daniel "Warduke" Schenström

 

[Legioth]

Rollspel går som bekant ut på att ha roligt, och ibland verkar det som om tärningarna inte vill ha roligt...

Det viktigaste är ju egentligen att man har roligt, och dessutom märker ju inte spelarna om man "råkar" se en lämpligare nummer på tärningen Men någon vana skall man ju inte göra det till. Då kan man istället kasta bort tärningarna, och börja välja siffror efter vad som passar, och då kan man lika bra börja spela något datorspel istället, typ Diablo, för där kan man fuska om man vill...

 

[Caen Ka-sun-dor]

Det är dessutom inte realististiskt att man skulle fumla så lätt. Fast då kör man helt enkelt som i DoD-91 i DoD6 vad gäller fummel så blir det bra ändå med det.

Caen/ Även Sunelf Wizard vid namn Tevanu i D&D.

 

[CyberJobe]

Precis, så kör vi [NT]

.

"A bullet in your arm does very little harm, a bullet in your head can make you very dead."

 

[CyberJobe]

Jag gör så att om det inte är en så viktig händelse så kan de gott bli svårt skadade, men jag undviker att döda karaktären (de är trots allt hjältar, förhoppningsvis).

Gör de däremot något dumt/korkat (vanligaste dödsorsaken faktiskt/images/icons/smile.gif) eller om det är en viktig händelse i äventyret så spar jag inte på krutet, dör de så dör de.

"A bullet in your arm does very little harm, a bullet in your head can make you very dead."

 

[Black Dwarf]

Spelare kan inte känna sig för överlägsna om du inte säger att du modifierar ett tärningsslag...håller du det för dej själv så vet dom ändå aldrig vad som skulle ha hänt... I strider försöker ja att inte modifiera tärningar, ifall det inte är avgörande för äventyrets utgång eller nånting...

"I may be small but I can still kick your ass!"

 

[Eksem]

Äh, jag brukar låta bra ideér fungera, dåliga ideér får misslyckas. Givetvis så konsulterar jag tärningarna ändå. Men modifierar en del.

En grej jag gillar att göra är att låta spelarna slå själva om det gäller liv och död. Det blir så ödesmättat på nåt sätt.

 

[Salandras]

I min spelgrupp är det alltid spelarnas fel att dom hamnar i problem.. Dom ska alltid ha den största skatten och överger den inte. Så dom brukar vanligtvis dö då man blir less på att modifiera tärningsslag.

ps. tolka detta inlägg som ni vill.

//Salandras, Din dolk i ryggen

 

[Tao]

jag har iofs aldrig spelat dod6:an, men skummat regler osv och avfärdat hela grejjen..men i edd så gör vi så att spelarna räknar ut differensen själva med cl osv, dvs, det går inte riktigt att fuska i strid, dolda slag däremot e ju lite knepigare, men om det e enkla grejjer, typ klättra i träd där situationen inte är actionladdad, låter man fummel gå förbi..har iofs drunknat i en och annan å...

 

[Rickard]

Har spelarens RP en bra personlighet lr är rolig att spela på ett annat sätt så kan de få ett "extraliv".
Har de bara otur så mod-ar jag tärningarna också.

Men åker de dit pga idioti så spelar det ingen roll om de nu ska föreställa hjältar lr inte. Jag mod-ar inte tärningarna bara för det.

/[color:green]Han</font color=green> som kan vara en rätt hård SL