Nekromanti Spelgruppsvård [Dr Phil]

[Lindenius]

Och här kommer mitt Dr Phil-inlägg.

Hur ser det ut med metasnacket om rollspel i era spelgrupper?
Alltså, snackar ni igenom vad som hänt efter rollspelsmötena? Inte vad som hänt i äventyret, utan hur ni upplevde stämningen i spelgruppen.

Har ni utvärderingssnack helt enkelt? Vad brukar ni komma fram till?

I en av mina spelgrupper, är detta ett oerhört vanligt inslag. vi snackar om gruppdynamik, spelledarens upplägg av äventyr, bra saker som spelare eller spelledare gjort... och dåliga.

Jag tror att detta är något ni borde testa göra i era spelgrupper om ni inte redan gör detta. Det kan kännas lite ovant för de som inte är vana att ge och ta kritik (något som ofta blir mer vanligt när man kommer ut i arbetslivet eller börjar läsa på universitet), men oj vad utvecklande det är.

//erik. närmar sig 100 inlägg

 

[Lambendil_UBBT]

Jo, vi gör det ibland. Inte alltid. Dock brukar vi mest diskutera SL:s insats i det hela. Mer sällan inlevelse och spelarnas insats. Men det kan ju också vara värt att diskutera.

Men det är helt klart en nyttig grej att göra, eftersom alla för en chans att utvecklas.

 

[Magnus L]

Vi brukar diskutera vad spelarna tyckte om äventyret..

Mer än så brukar det inte bli..vi drar inte upp det här med rollspel på en alltför hög nivå utan håller det där det ska vara..på hobbyplanet..

 

[Troberg]

Oftast spelar vi tills någon måste åka eller tills vi är för trötta för att fortsätta meningsfullt. I det läget finns det inte så mycket mening att diskutera.

Däremot så är det en del eftersnack kring vad som hänt i spelet, hur vi gjort bort oss, om vad som egentligen händer i plotten osv.

De gånger det blir diskussion är när det blivit meningsskiljaktigheter, tex när någon gjort något korkat i stil med att anta att jag hört något de sagt när tre personer samtidigt pratar med mig så att jag inte hör någon av dem...

Jag tror att man har skaplig känsla för hur det funkat. Problem kan ju iofs finnas med olika spelledarstilar. Vissa är intensiva och driver på och deltar mycket aktivt, själv är jag mer laidback och försöker med både ord och kroppsspråk visa spelarna att det är de som driver spelet, deras initiativ som styr (Min vanligaste replik är nog "OK, vad gör ni?"). Som spelare har jag inga preferenser, båda varianterna är kul, men som spelledare passar andra varianten mig bättre.

 

[Sodivra]

Min nya spelgrupp är så entusiastisk av sig, så vi har de fyra gånger vi spelat diskuterat vad som varit bra, ballt, eller vad vi gillat, medans vi följer varandra åt till spårvagnshållplatsen.

Jag brukar fråga spelarna vad de tycker om det jag har slängt på dom som SL, osv. Det är väl där utvärderingsbiten kommer in. Allting mellan den övergripande handlingen till speciella repliker brukar diskuteras.

 

[Lindenius]

Mer än så brukar det inte bli..vi drar inte upp det här med rollspel på en alltför hög nivå utan håller det där det ska vara..på hobbyplanet..

Tja, det är väl knappast så att någon av oss får betalt för att spela rollspel. Alltså gör vi det också på hobbyplanet.

Det handlar inte om att dra upp rollspelandet på en "högre nivå". Det handlar om att försöka utvecklas som rollspelare och spelledare. Det går mycket långsammare att utvecklas om man bara spelar och spelar och spelar (etc) än om någon annan i gruppen kan ge synpunkter och tips på hur man kan förbättra sig.

Eftersom man tillbringar så mycket tid med rollspelandet, är det väl inte mer än sunt att försöka vårda den speltid som man har tillsammans. Precis som i ett vanligt förhållande.

//erik. fyller tresiffrigt

 

[Johan K]

Mjaeee, inte just att vi utvärderar själva spelandet.. Tror jag faktikst aldrig har gjord det... Men visst, det vore ju lite intressant ju.
Vi disskuterar oftas hur äventyret har varit..

 

[Magnus L]

Det handlar inte om att dra upp rollspelandet på en "högre nivå". Det handlar om att försöka utvecklas som rollspelare och spelledare

Det är väl det som är högre nivå..
Vi tycker att det är bra som vi har det och orkar inte lägga tid på att försöka utveckla nånting som vi pysslar med lite grann enbart för vårt hög nöjes skull.

Det låter som om jag är gnällig nu..vilket inte är fallet, jag fattar precis vad du menar och kan hålla med om att det är bra att göra så. Vill man att det ska utvecklas så är det ju absolut rätt sätt att göra det på..jag håller med till 100%..saken är den att vi inte riktigt vill utvecklas, vi vill vara kvar på vår barnsliga nivå =)

Eftersom man tillbringar så mycket tid med rollspelandet, är det väl inte mer än sunt att försöka vårda den speltid som man har tillsammans. Precis som i ett vanligt förhållande

Där är nog skillnaden..jag tillbringar faktiskt mindre tid än man kanske tror med rollspel..tyvärr

 

[Feuflux]

Och här kommer mitt Dr Phil-inlägg.

"I don't wont to brag but I'm not a laywer". (så har han sagt en gång)

Anywho... vi har inga direkta utvärderingssnack. Om någon tycker sig behöva kommentera något efter äventyret så gör denne det och så snackar vi lite om det. Vi väl lite dåliga på det där.

Ett större problem vi har i en av mina grupper är att vissa personer har kommit till mig enskilt och klagat på a) vi snackar för mycket dynga och b) spelare X är så negativ till andras idéer. Konflikträdsla? Tja, guess so. b) hade jag inte uppfattat som störande medans a) var rätt uppenbar. Vi spelar dock så sällan i det här gänget att jag inte känner för att dra igång "bråk" om att folk ska skärpa sig. Jag kör med subtila vinkar under äventyren istället. Sedan jag fick reda på b) har vi f.ö. inte spelat alls.

 

[Basenanji]

Första förband...

I vår spelgrupp är det alltid eftersnack. Mest för att jag är en sån bekräftelsenarkoman, men också för att jag hela tiden är ytterst noga med att alla känner sig nöjda.

Alla spelmöten blir inte perfekta- vilket ingen egentligen förväntar sig, men det måste hela tiden vara ok i spelargruppen, för att jag som SL ska kunna känna mig trygg.

En gång blev en spelare missnöjd med sin magiker, vilken enligt spelaren inte uppförde sig som spelaren förväntade sig.
Det här ältade vi rätt ordentligt vilket resulterade i någon regeländring, något tillägg till magibokens beskrivningar och sist men inte minst, en helt ny möjlighet för spelaren att ge uttryck för hur hans karaktär skulle kunna agera.
Mycket lyckat!

Dessutom, genom att kontinuerligt och verbalt konfrontera spelarna om de är nöjda, känner jag mig säker i andra sammanhang, tex när ett äventyr blir rälsat. Genom att ha lite eftersnack kan jag alltså försäkra mig om att mitt agerande som SL fungerar bra.

Vänligen,
Basenanji

 

[The_Gorger]

Det kom och gick

Jag och SL eller när förhållandet var det omvända(våra övriga är bara spelare)så brukade vi ha ganska självutlämnande konstruktiv kritik.
Men...
Eftersom jag alltid sade samma saker(upptäckte jag en dag)så lade jag ner det. Nu har jag tröttnat på personens både enformiga SL-stil och spelar-stil, men som tur vad finns det tillochmed i lilla Strömstad (5000 inv. ) tillräckligt med rollspelare för att variera sig lite.



/The_Gorger, som har en förkärlek till tillkrånglade meningar gärna med parenteser