Spelkritik och spelstorlek

[Bifur]

Här gnäller vi väl på rätt bra! Men mugglarna är otaliga, och på Goodreads har typ alla 5e äventyr betyg som Hemingway bara kan drömma om. Folk älskar även det mest mediokra Wizards släpper ifrån sig. Kulturskymning.

För mig som aldrig läst något till DnD5, varför är de dåliga? Jag tänker att Wizards borde ha mycket att välja på så det borde komma ut bra grejer. Är det något i strukturellt? Stilmässigt? Kassa redaktörer? (Rätt smal sektor så där kan säkert få personer påverka mycket.)

 

[Skarpskytten]

För mig som aldrig läst något till DnD5, varför är de dåliga? Jag tänker att Wizards borde ha mycket att välja på så det borde komma ut bra grejer. Är det något i strukturellt? Stilmässigt? Kassa redaktörer? (Rätt smal sektor så där kan säkert få personer påverka mycket.)

Ogenomtänkta premisser, dålig struktur (rälsade äventyr förklädda till sandlådor, eller intvingade i någon slags fejksandlådor) och NPCs vars agerande inte hänger ihop. Redaktionellt är det bra, även om det förekommer missar. Dungarna är sällan dåliga, dock, ofta bra. Mycket fräcka miljöer och bra idéer.

 

[RasmusL]

DnD är, så som jag förstått det, det enda rollspel många spelar. Dessutom är det av hävd sett som rollspelet med stort R, och ofta framhållet som det enda riktiga sättet att spela rollspel på. Med tanke på det tycker jag inte att de höga betygen är konstiga. Då finns det annat som är konstigare, som till exempel att Monopol fortfarande är en storsäljare och därmed får man anta också ett spel som folk tycker är roligt.

Jaa, men det faktum att det finns konstigare saker i världen kan väl knappast ogiltigförklara något annats konstigheter? Trump hände, men jag tycker ändå att det är konstigt att DND har en sådan särställning när det i princip inte gör något nytt eller spännande. 5an är bra men som redan nämnts är mycket av materialet till det rent tråkigt. Inte kass men verkligen inte spännande och trots det högrejtat.

 

[luddwig]

Jaa, men det faktum att det finns konstigare saker i världen kan väl knappast ogiltigförklara något annats konstigheter? Trump hände, men jag tycker ändå att det är konstigt att DND har en sådan särställning när det i princip inte gör något nytt eller spännande. 5an är bra men som redan nämnts är mycket av materialet till det rent tråkigt. Inte kass men verkligen inte spännande och trots det högrejtat.

Måhända misstolkade du mig, eller så uttryckte jag mig otydligt. Jag tycker också att det är konstigt (och tråkigt) att DnD har en sådan särställning. De höga betygen tycker jag däremot inte är konstiga, just med tanke på att DnD har sin särställning.

 

[RasmusL]

Måhända misstolkade du mig, eller så uttryckte jag mig otydligt. Jag tycker också att det är konstigt (och tråkigt) att DnD har en sådan särställning. De höga betygen tycker jag däremot inte är konstiga, just med tanke på att DnD har sin särställning.

Jag tror att vi lägger lite olika betydelse i ordet "konstigt" bara.

 

[Bifur]

Redaktionellt är det bra, även om det förekommer missar.

Kanske använde ordet redaktör fel. Jag menade att det kanske hänger på de personer som gör urvalet - Wizards @Mekanurg för att jämföra med Äventyrsspel. Den/de har kanske dålig smak, är slarviga, har dålig koll på vad som funkar i rollspel?

 

[Mogger]

Nej, men recensioner ÄR ju reklampelare vare sig en vill det eller ej.

Jag tror att jag förstår vad du menar och tycker att det är ett logiskt och bra resonemang. Jag håller bara inte med

Det går såklart att diskutera gränsen mellan konsumentupplysning och reklam, men om man tittar på avsikten är det rätt lätt, i synnerhet om det handlar om tredje part utan ekonomiska intressen. Och att då förhålla sig så saklig och ärlig som möjlig känns för mig enbart som professionalism.

Dessutom, det jag främst pratar om här är gratiskulturkultur som sågas för att roa läsare.

 

[Skarpskytten]

Kanske använde ordet redaktör fel. Jag menade att det kanske hänger på de personer som gör urvalet - Wizards @Mekanurg för att jämföra med Äventyrsspel. Den/de har kanske dålig smak, är slarviga, har dålig koll på vad som funkar i rollspel?

Jag vet inte. Jag skulle nog säga att Wizardsfolket verkar inom ett paradigm för hur äventyr ska se ut som gör att vissa saker jag tycker är viktiga inte spelar någon roll. Man kanske kan se de här äventyret som moderna, flashiga actionfilmer? Att folk agerar obegripligt och plotthålen är stora spelar ingen roll för publiken är ändå bara där för explosionerna, typ.

 

[DanielSchenström]

Man kan ju konstatera att nytt eller spännande inte är något som betyder att en produkt är bra. Det är många branscher där det familjära är det som efterfrågas, och för majoriteten av rollspelare tror jag det gäller. Så funktionellt är det viktiga, att man lätt kan använda produkten. Och som många av oss brukar säga att det inte är spelet eller äventyret som egentligen är det viktiga, det är upplevelsen kring spelbordet.

När det gäller WotCs äventyr så där jag kollat, rollspelsforum och youtuberecensenter så är det inte så att allt hyllas i alla fall.

 

[Skarpskytten]

Jag vet inte. Jag skulle nog säga att Wizardsfolket verkar inom ett paradigm för hur äventyr ska se ut som gör att vissa saker jag tycker är viktiga inte spelar någon roll. Man kanske kan se de här äventyret som moderna, flashiga actionfilmer? Att folk agerar obegripligt och plotthålen är stora spelar ingen roll för publiken är ändå bara där för explosionerna, typ.

Nu är jag illa ute, inser jag, när jag citerar mig själv.

För att fullfölja filmanalogin: på samma sätt tror jag att de som bara vill följa rälsen och uppleva berättelsen inte har några problem med de här äventyren. Det bra action, liksom. Men om man råkar ut för en grupp som inte börjar undersöka saker på allvar, ställa konkreta frågor, undra varför vissa individer och grupper agerar eller inte agerar som de gör, då brakar de äventyr jag läst (minus ToA) samman. På samma sätt som om man ser dumactionfilm med en kritisk hållning så blir man troligen rätt besviken.

Men jag tycker att Wizards ska kunna göra äventyr som tillfredställer båd dessa typer av grupper, precis som jag tycker att en actionfilm ska kunna göras med begripliga karaktärer och sammanhängande handling.

 

[anth]

Nu har jag inte orkat läsa hela tråden så jag ber omursäkt om någon annan nämnt detta.

1. Små spel har inte så stor spridning.
Det gör att färre presoner recenserar, kritisera, samt läser recensioner och kritik om spelet.

2. Hur erfaren är spelkonstruktören?
Fler forumiter har gett ut rollspel. För många är det första gången de ger ut något och då ser man på produkten med lite snällare ögon.
Men flera forumiter har gett ut flera rollspel, t.ex. @krank och @wilper - nu gör dessa normalt ett bra jobb, så ingen ktitik, utan bara som exempel.
Min poäng är att om en erfaren rollspelskonstruktör ger ut ett spel, även om upplagan bara är 200 ex. så anser jag mig ha rätten att vara betydligt mer kritisk än mot en nybörjare.