Nekromanti Spelledarens roll i blorb (ingen debatt!)

Thanuir

Veteran
Joined
9 Jun 2019
Messages
37
2097;n328643 said:
1a. Det är väl bättre att formalisera nån typ av morale check? Våra strider är ändå över så snabbt, känns som dom bara varar en eller två rundor.

1b. Om den specifika situationen när dom kan kajta ("kite fight") mot zombier på öppen mark: ja absolut, tidssaliensprincipen, det är helt OK! ingen mening att rulla ut det. Höfta hur mycket alkemisteld det behövs. Har gjort precis samma sak.
Ofte sker det med dumme vandøde, som inte har någan frykt. Tänkande ting vill inte dö och jeg kaster tärningar for dom.

2097;n328643 said:
2. Behöver man skriva ner sina rulings så dom blir rules? Om jag tror jag kommer använda den igen så skriver jag ner det. Sen används dom oftast inte igen men eftersom vi har en wiki är det ganska low cost att skriva ner saker. Om jag inte tror jag kommer använda den igen så skriver jag inte ner det. (Och det är ändå det vanligaste, spelet är ju fullt av väldigt unika situationer.) Behöver ex vis inte en exakt regel för exakt hur jag ska beskriva ljudet när dom skakar en burk med diamantpulver.
Jag tror jag vet vad du gør. Jag er interesserad i hur viktigt du ser det for blorben att man skriver ner reglene, när alternativet är att gruppen blir enige om dom i spellet när man behöver en regel i en situation.
 

olaberg

Hero
Joined
1 Feb 2006
Messages
1,204
Location
Göteborg
En spontan tanke är att Greyhawk, som Gygax körde det, definitivt är mycket blorbigt. Och jag hade turen att få möta rollspel år 1981 bland folk som likt honom hade starka strategispel/figurslags-kopplingar. Där spelledaren hette "domare" (som i den första utgåvan av D&D, innan "Dungeon Master"-begreppet uppfunnits).

Där det alltså handlade om att som spelledare lite kallsinnigt agera världen och omständigheterna och låta spelarna alltid drabbas av de olika effekterna av både sina egna val, samt diverse - ofta på förhand uppsatta - stokastiska variabler som då och då styr omvärlden.

Det är nog därför jag tänkte att ditt "blorb" är vad jag kallar "rollspel". Det är en spelstil med starka drag av det som var en dominerande rollspelskultur vid en viss tidpunkt (även om alla andra spelstilar naturligtvis fanns även då, det experimenterades med samberättande, episka narrativ etc etc).

Poängen är inte att målmedvetet försöka skapa häftiga narrativ eller utforska aspekter av mänskliga relationer.

Utan poängen är att agera i och med och emot en bångstyrig fantasivärld, och ibland uppstår det häftiga narrativ i den processen och då blir det magiskt.

Om jag tolkat dig rätt att det är ungefär så du tänker också, så känner jag att jag kan relatera.
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Ja, exakt, Ola! Det du mötte från början var vad jag sökte efter i tjugo år!
 

2097

deleta mitt konto tack
Joined
20 Sep 2014
Messages
3,643
Thanuir;n328834 said:
Jag tror jag vet vad du gør. Jag er interesserad i hur viktigt du ser det for blorben att man skriver ner reglene, när alternativet är att gruppen blir enige om dom i spellet när man behöver en regel i en situation.
Hur viktigt? Bara lite, känns inte som en kärnfråga. Men det är lite viktigt ändå… därför att en nedskriven (dvs tidigare åtagen) regel kan vara skoningslösare, rättvisare, mindre situationsanpassad, mer "unwanted" än en i-stunden-överensskommelse kan vara.
 

Thanuir

Veteran
Joined
9 Jun 2019
Messages
37
2097;n328844 said:
Hur viktigt? Bara lite, känns inte som en kärnfråga. Men det är lite viktigt ändå… därför att en nedskriven (dvs tidigare åtagen) regel kan vara skoningslösare, rättvisare, mindre situationsanpassad, mer "unwanted" än en i-stunden-överensskommelse kan vara.
Ja, det här är jag enig med.
 

olaberg

Hero
Joined
1 Feb 2006
Messages
1,204
Location
Göteborg
2097;n328844 said:
Hur viktigt? Bara lite, känns inte som en kärnfråga. Men det är lite viktigt ändå… därför att en nedskriven (dvs tidigare åtagen) regel kan vara skoningslösare, rättvisare, mindre situationsanpassad, mer "unwanted" än en i-stunden-överensskommelse kan vara.
Det är en kärnfråga. Det som där och då känns som en extremt fyrkantig spelledare som låter figuren dö på ett nesligt vis bara för ett tärningsslags skull, exakt samma händelse kan sedan i narrativet om spelet leva vidare som ett episkt moment.
 
Top