Nekromanti Spelledarmisstag

[Rickard]

At least not war

"I så fall är du en långt mer dödlig SL än vad jag är. I mina kampanjer så överlever majoriteten ett par år åtminstone. Många pensionerar sig,"
Läste att du hade strider var 3:e speltillfälle.. Det kan vara en betydande orsak (vi har kanske 1 per speltillfälle) men också att dina spelare respekterar strider mer än mina.. Visst är det logiskt att pensionera sin gubbe efter bara en kampanj eller två, men är det en roliga karaktär så drar jag mig för att göra det.. Antar att andra spelare i min grupp tänker likadant..

Läste också det där Ugglan påpekade.. 50% chans.. Om man tar dig på orden så är det 50% chans att överleva första kampanjen men bara 25% chans att överleva nästa (båda).. Jag har en mycket mindre dödlighet, fast jag brukar inte heller köra kampanjer (som varar 1T3 år IRL) utan fristående äventyr som varar 1T8 speltillfällen..
Jag har förresten bortsett från alla gubbs som spelarna pensionerar för att de är trötta på den.. Antar att du också gjorde det..

"Som SL så gör jag oftast ingen 'Mystisk Plott' utan jag låter spelarna själva skapa sina mål och sedan spelleder jag utifrån dom."
Egentligen inte jag heller, mest för att jag är så dålig på att komma på en. /images/icons/smile.gif Däremot så spelar jag mycket mer färdigskrivna äventyr än vad, till läses, du gör men äventyrsskapandet borde göras efter mallen som du senare skriver..

"Då kan det vara frågan om ett 'dåligt' system."
Vad är då ett bra system? Västmark/Wastelands, gamla upplagan av SW? Jag testade det i DoD men jag skulle aldrig testa det i Deadlands, även om det är bättre.. Har OB-system och chip som man kan negiera skada (och öka färdighetsvärden) som man får mot sig (fungerar precis som Combat pool i Shadowrun om du kan det systemet bättre)..

"Och som spelare förväntar jag mig att samma rättvisa ska gälla mig."
Men vad tycker du om exemplet som jag gav (dödade animisten)? Rättvist? Från min synvinkel var det inte det. *tänker efter* Fast du har ju å andra sidan redan skrivit att du inte gillar system med för mycket slump..

/[color:448800]Han</font color=448800> som lika gärna kunnat radera sista stycket

 

[Vindhand]

Svarte riddaren, trivia

17 kp visade han sig ha. Han skulle därför dö eller fösättas ur stridbart skick vid ett perfekt anfall med (något av) följande vapen:
Tvåhandssvärd, tvåhandsyxa, stor träklubba, morgonstjärna, pålyxa. arbalest.

Har anfallaren dessutom 1T4 skadebonus:
Stridsyxa, pik, hillebard, tungt armborst, eller slagsvärdet från gravkumlet

 

[Rising]

Ganska maffiga grejer, mao.

Det där tycker jag är ganska "speligt". I DoD Expert är det ju betydligt enklare att slå ut motståndare med små vapen, så länge man träffar ordentligt. Ungar med stenslungor som siktar på huvuden var något jag fällde ett par koboldtöntar som ville gå runt på stan och slakta oskyldiga, kommer jag ihåg. Jag vet att man som spelledare inte ska tänka att "det är jag mot spelarna" men de där killarna var så jobbiga att jag bara inte kunde låta bli. Deras motto var typ att "rånmörda alla SLP och köp vapen för bytet." Bara kul att visa att en stenslunga är nog så farlig om den bara används på rätt sätt.

Det är de dock inte i vanliga DoD. Det var väl snarare så jag tänkte. Som spelledare skulle jag aldrig låta någon hitta en glipa i rustningen med stor träklubba heller. Jag hade hittat på någon annan bonus för den killen om han hade fått en perfekt träff...

...Men okej, DoD är inte lika spelmässigt som DnD. Det har du rätt i. Jag vill dock ändå inte gå så långt som att kalla DoD som ett av de "dödliga" stridssystemen.

/Rising

 

[Vindhand]

Re: Ganska maffiga grejer, mao.

I DoD Expert är det ju betydligt enklare att slå ut motståndare med små vapen, så länge man träffar ordentligt.

Japp, Expert är bra mycket dödligare...

Det är de dock inte i vanliga DoD. Det var väl snarare så jag tänkte. Som spelledare skulle jag aldrig låta någon hitta en glipa i rustningen med stor träklubba heller. Jag hade hittat på någon annan bonus för den killen om han hade fått en perfekt träff...

Det behöver inte innebära en "glipa". I klubbfallet är det nog rimligare att tolka det som "slag mot huvudet som knäcker nacken" eller "slår in ett knäckt revben i hjärtat"...

Jag vill dock ändå inte gå så långt som att kalla DoD som ett av de "dödliga" stridssystemen.

Mjo, Det är dock ganska långt från att strid vanligtvis skulle innebära att man sakta sliter ned motståndarens HP eller något liknande... Svarte riddaren är ganska nära den mänskliga _extremen_ och är fortfarande i riskzonen för att tvärdö vid första hugget. Vanliga människor har det mycket hårdare

 

[Staffan]

Ingen SB på armborst [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Vindhand]

Sant... [NT]

just checking

 

[Faehrengaust]

Re: At least not war

Visst är det logiskt att pensionera sin gubbe efter bara en kampanj eller två, men är det en roliga karaktär så drar jag mig för att göra det.. Antar att andra spelare i min grupp tänker likadant..

Jag känner igen det. Det är en svår avvägning, men ibland når man som spelare en punkt där det är svårt att motivera fortsatt äventyrande. Karaktären har lyckats i världen, blivit förmögen, har mark och ansvarsfyllda uppgifter och han börjar dessutom bli gammal och har för många gamla skador som spökar. Då är det svårt att motivera varför denna karaktär ska äventyra. Det går givetvis att hitta på skäl men de känns konstgjorda och onaturliga. Då är det dags att låta karaktären pensionera sig tycker jag.

De finns ju de som säger att man ska sluta när man är på topp och det ligger nog rätt mycket i det.

Läste också det där Ugglan påpekade...

Jag borde aldrig gett någon siffra... Det handlar bara om uppskattningar utan någon som helst säkerhet. Det vore kul om man hade fört statistik men tyvärr har jag inte gjort det.

Däremot så spelar jag mycket mer färdigskrivna äventyr än vad, till läses, du gör men äventyrsskapandet borde göras efter mallen som du senare skriver..

Det blir verkligen inte många färdigskrivna äventyr. Största skälet är nog att det är så svårt att veta vilka som är bra. Jag har inte lust att slösa pengar och tid på dåliga äventyr. Svårt att gå på rekommendationer också för det som fungerar för en grupp behöver inte fungera för en annan.

Vad är då ett bra system?

Ett som ger de resultat som du förväntar dig. Dvs olika för olika spelgrupper. Vill man ha mindre slump så bör man leta efter spel med mindre slump och där spelar tärningssystemet stor roll.