Nekromanti Spelsystem för rollspelsmakande.

[Cara250]

Hej rollspelsmakare,

har en fråga. Om man skulle vilja konstruera ett eget rollspel, och använda licens eller OGL så är den stora frågan vilka alternativ som är bäst som plattform med tanke på synlighet på marknad.
D20 -spel har den största marknadsandelen, det är känt. Sedan kommer andra system, t.ex .D100 (som Warhammer, Zweihänder, Runquest, Basic Roleplaying). Vad gäller D100 passar det mig bra, och det finns flera intressanta licensmöjligheter, inkl. OGL. Men logiskt sett skulle man titta på OGL inom D20 -spektrumet för egen spelproduktion, eller hur? System och setting i kombination spelar mycket stor roll, och folk tycker helt klart att D20 är den bästa kombinationen att döma av marknadsandelar.

Hälsar en D100-entusiast... .

 

[ceruleanfive]

Min uppfattning och gissning är att ganska få av dem som är i målgruppen för tradd bryr sig nämnvärt om huruvida det är D20 eller D100. Det är settingen och scenarioutbudet som lockar. Eller?

Så jag hade designat ett spel med ett system som jag själv gillar, snarare än att fundera på marknadsandelar.

 

[erikt]

Min uppfattning och gissning är att ganska få av dem som är i målgruppen för tradd bryr sig nämnvärt om huruvida det är D20 eller D100. Det är settingen och scenarioutbudet som lockar. Eller?

Jag vågar påstå att du har fel.
Det blir väldigt olika spelupplevelser om man t.ex. jämför D&D 3e (D20) med 1984 års utgåva av DoD (BRP). Kanske inte så mycket vid ett enskilt speltillfälle, men definitivt sett över en längre kampanj.

Att D20 är stort beror på ett par saker:
1) Det är baserat på reglerna för D&D3e, och internationellt sett så har de olika versionerna av D&D alltid varit klart störst när det gäller marknadsandelar.
2) Det var i princip första gången som det fanns ett juridiskt och tekniskt ramverk för hur man kunde använda reglerna från ett existerande system till att skapa egna system.
3) Som följd av 1) och 2) så finns det väldigt många spel därute som är baserade på D20-systemet. Merparten av dem har inte några stora marknadsandelar, så att använda D20 systemet ger inte i sig någon större fördel när det gäller att bli stort.


För övrigt hävdar jag att det inte finns något särskilt "D100 system". Däremot så finns det några olika system som använder sig av D100.
(WFRP och BRP är t.ex. inte alls samma system, även om vissa regelmekaniker återfinns i bägge systemen)

 

[Cara250]

Jag vågar påstå att du har fel.
Det blir väldigt olika spelupplevelser om man t.ex. jämför D&D 3e (D20) med 1984 års utgåva av DoD (BRP). Kanske inte så mycket vid ett enskilt speltillfälle, men definitivt sett över en längre kampanj.

Att D20 är stort beror på ett par saker:
1) Det är baserat på reglerna för D&D3e, och internationellt sett så har de olika versionerna av D&D alltid varit klart störst när det gäller marknadsandelar.
2) Det var i princip första gången som det fanns ett juridiskt och tekniskt ramverk för hur man kunde använda reglerna från ett existerande system till att skapa egna system.
3) Som följd av 1) och 2) så finns det väldigt många spel därute som är baserade på D20-systemet. Merparten av dem har inte några stora marknadsandelar, så att använda D20 systemet ger inte i sig någon större fördel när det gäller att bli stort.


För övrigt hävdar jag att det inte finns något särskilt "D100 system". Däremot så finns det några olika system som använder sig av D100.
(WFRP och BRP är t.ex. inte alls samma system, även om vissa regelmekaniker återfinns i bägge systemen)

Du har naturligtvis rätt i din kommentar om D100-system. Skulle vilja påstå att D100-system per definition är beteckningen på spel som har Runequest som ursprungsmotor. Att jag nämner Warhammer är att det är har en inte föraktlig marknadsandel och inte är ett levelsystem á la D&D, utan använder D100 för färdighetsslag, Minst sagt värt att nämna i detta sammanhang alltså. Men tack för din kommentar om just detta, du har en mycket stor poäng.

 

[Svarte Faraonen]

I och med att två nya versioner av D&D:s regler har kommit sedan d20-systemet lanserades så är det ingen selling point längre. Vilken tärning man rullar är ju också i slutändan mindre viktigt än typ allt annat i systemet, så bestäm dig först för vad du vill att ditt spel ska göra, så ka ndu avgöra hur du bäst ska konstruera det sedan.

 

[Cara250]

Ceruelanfive och erikt har smarta och väldigt substantiella inlägg. Jag hänger dock inte riktigt med i svängarna när det gäller Som följd av 1) och 2) så finns det väldigt många spel därute som är baserade på D20-systemet. Merparten av dem har inte några stora marknadsandelar, så att använda D20 systemet ger inte i sig någon större fördel när det gäller att bli stort. För om det ändå är spelupplevelsen som folk är ute efter (D&D 3E och versioner ur den) så spelar den totala spelupplevelsen möjligen en utslagsgivande roll. Om det nu är så att D&D är intressantare i den svenska rollspelsvärlden t.ex. än en BRP -variant från mitten av 1980-talet (och jag tycker att Drakar och Demoner är fantastiskt) så är det en indikator på något. BRP är ju otroligt bra, så mer synlighet för det, är min åsikt.
Så jag hade designat ett spel med ett system som jag själv gillar, snarare än att fundera på marknadsandelar. Ja, om det vore så, så är det bra. Önskar för övrigt en balanserad och nyanserad diskussion om detta, om den fortsätter. Men tycker att samtalstonen på Rollspel.nu verkar bra allmänt sett, vad jag sett hittills.

 

[erikt]

Min poäng var väl att det av främst historiska skäl finns många D20-baserade spel. Tillsammans må de ha stor marknadsandel jämfört med andra system, men det beror till stor del just på att det finns så många av dem - köp ett helt slumpmässigt rollspel och det är hyfsad chans att det är D20-baserat. Men långt ifrån alla D20-spel har sålt bra, så det räcker inte med att basera det på ett populärt system.

Här i Sverige så är BRP i olika varianter populärt - återigen främst av historiska anledningar. De första rollspelen på svenska (Drakar och Demoner, och Mutant) var BRP-baserade så för många av de tidiga rollspelarna (och sedermera rollspelsskaparna) här i landet så formades deras bild av hur ett rollspel "ska" vara av just BRP.



System och setting är inte oberoende. Olika system hanterar olika saker på olika sätt, och passar därför olika bra till olika settings.
För fantasy-spel och fantasy-settings så kan ju magisystem variera oerhört, så då är det viktigt att det valda systemet funkar för vald setting.

Ett klassiskt exempel på hur det kan bli fel är MERP (Middle-Earth Role Playing) där det valda systemet (Rolemaster) och settingen (Tolkiens Midgård) inte passade så bra ihop. I Rolemaster (och därmed även MERP) så är magi något som nästan alla kan lära sig åtminstone lite av, medan i Midgård så är magi något sällsynt som bara vissa personer kan använda.


BRP t.ex. passar bäst för en relativt jordnära setting där det inte är så himmelsvid skillnad mellan en nybörjarkrigare och en erfaren krigare, medan Dungeons&Dragons (i olika varianter) passar bättre för settings där erfarna rollpersoner är extremt mäktiga, och utan större problem kan besegra en mindre armé av låg-nivå monster.


Mitt råd är att börja med att fundera på vilken setting (eller åtminstone typ av setting) du vill ha, och fundera sedan på vilket eller vilka system som passar bäst till denna setting.

 

[crilloan]

...

BRP t.ex. passar bäst för en relativt jordnära setting där det inte är så himmelsvid skillnad mellan en nybörjarkrigare och en erfaren krigare, medan Dungeons&Dragons (i olika varianter) passar bättre för settings där erfarna rollpersoner är extremt mäktiga, och utan större problem kan besegra en mindre armé av låg-nivå monster.

Mitt råd är att börja med att fundera på vilken setting (eller åtminstone typ av setting) du vill ha, och fundera sedan på vilket eller vilka system som passar bäst till denna setting.

Mycket bra råd att ta till sig även för den som funderar på att starta en kampanj!

Personligen har jag alltid föredragit BRP av anledningen att rollpersoner kan bli "lagom" mäktiga i det och en strid alltid kan vara farlig.
(samt transparensen i ett procentbaserat system), men det är ju högst personliga preferenser.
C

 

[Mogger]

Bör även påpekas att spel sällan blir stora alldeles oavsett vilket system som väljs eller vilken setting man skapar.

Så har man ambitionen att ens få en enda liten marknadsandel är man i fel bransch.

Nu går det ju bevisligen ändå, men det är verkligen inte lätt.

 

[Ulfgeir]

Två andra system som har mer eller mindre öppna licenser (eller åtminstone finns flera tillverkare som använder systemet), är ju Savage Worlds och FATE. Så även om det finns flera spel som använder samma regelsystem som bas, så kan de implementeras helt olika.

/Ulfgeir

 

[krank]

Bör även påpekas att spel sällan blir stora alldeles oavsett vilket system som väljs eller vilken setting man skapar.

Så har man ambitionen att ens få en enda liten marknadsandel är man i fel bransch.

Nu går det ju bevisligen ändå, men det är verkligen inte lätt.

Medhåll.

Som jag ser det så är det dessutom inte regelsystemet som avgör om ett spel blir stort. Det känns som att börja i helt fel ände. De spel som blir stora idag har, tycker jag det verkar som, i första hand ett etablerat varumärke. I sverige är det DoD och Mutant och Kult och så vidare. Fria Ligan har fattat det här; Mutant har sålt väldigt bra, Stålenhag var ett stort namn innan rollspelet så Ur Varselklotet / Tales from the Loop fick den draghjälpen. Deras kommande Alien-spel lär knappast gå dåligt det heller.

Det enda av mina spel som det gått speciellt bra för är Kutulu, som hade draghjälp av Lovecraft-kopplingen.

Så om målet är marknadsandelar i betydelsen antal sålda spel så skulle jag börja i änden spelvärld – vad som är välkänt kan jag greppa tag i – och sedan fixa riktigt bra illustratörer, och sedan välja ett regelsystem som passade spelvärlden.

Jag vet att många tycker att regelsystem är viktiga. Framför allt för deras spelupplevelse. Men det betyder inte att regelsystemen nödvändigtvis är det viktigaste för försäljningen. Få köper idag rollspel utifrån vilka regler som följer med.

 

[Lemur]

Powered by the Apocalypse verkar också väldigt populärt just nu, samt har en helt öppen licens som jag förstår det. Det verkar ha fungerat bra för Kult.
Dock tror jag, som andra andra också har påpekat, att det beror mer på Kults popularitet än på PBtAs popularitet.

 

[Mogger]

Powered by the Apocalypse verkar också väldigt populärt just nu, samt har en helt öppen licens som jag förstår det. Det verkar ha fungerat bra för Kult.
Dock tror jag, som andra andra också har påpekat, att det beror mer på Kults popularitet än på PBtAs popularitet.

Ja, för några år sedan hade det varit klockrent med PBtA men idag fyller snarare något nytt coolt OSR-lir den nischen.

Men det gäller också att man är hyfsat verksam på rätt scen alternativt kan få ut under känt namn, eller ännu hellre båda!

Edit: Eller, alltså. Det är vanlig marknadsföring som gäller, och det blir så klart enklare ju intressantare produkt du har. Finns det redan en närmast mättad marknad spelar det ingen roll hur snyggt, nyskapande eller bra du anser att det är. Som sagt går det att slå sig in, men du måste ha en USP.

 

[entomophobiac]

I stora delar av världen (kanske framförallt USA) är ju Dungeons & Dragons och därför d20 helt synonymt med rollspel. Du spelar inte rollspel, du spelar D&D. Men det innebär ju också att du antagligen inte kommer åt den delen av marknaden vad du än gör.

Rollspel har oftast rätt små upplagor. Ett par tusen böcker. Lamentations of the Flame Princess brukar ge ut sina trycksiffror med jämna mellanrum och verkar trycka mellan 1 000 och 2 000 ex per upplaga. Men då är det ju ett litet företag som faktiskt lever på att göra sina nischade rollspel. De har hittat en nisch som fungerar, helt enkelt.

Det är inte helt olikt Advanced Squad Leader, där förläggaren Multi Man Publishing brukar ta emot preorders på kanske 1 000 ex innan de trycker en upplaga av en ny box.

Jämför med exempelvis Fria Ligans Coriolis-kampanj på Kickstarter (481 backare på svenska, 1 915 på engelska) och det lilla rollspelet Mothership (1 287 backare) så innebär siffrorna att de populära och omtalade spelen inte har särskilt stora upplagor heller.

Vad jag skulle säga att detta innebär är ett par saker:

1) Spelsystem har ingen som helst betydelse för din popularitet. De som är populära för sina system kommer ändå alltid vara större än ditt spel och de som är investerade i exempelvis D&D kommer fortsätta spela D&D, de kommer inte byta ut det med ditt spel.

2) Det finns inget syfte med att konkurrera med de stora, för du kan skapa en egen marknad om du har en tillräckligt intressant eller tillräckligt nischad produkt.

3) #2 kommer sannolikt inte hända.

 

[entomophobiac]

Så det jag skulle säga är det enda du behöver fundera över är: vad vill du använda, och vad fungerar bäst med ditt spel?

 

[God45]

Ja, för några år sedan hade det varit klockrent med PBtA men idag fyller snarare något nytt coolt OSR-lir den nischen.

Men det gäller också att man är hyfsat verksam på rätt scen alternativt kan få ut under känt namn, eller ännu hellre båda!

Edit: Eller, alltså. Det är vanlig marknadsföring som gäller, och det blir så klart enklare ju intressantare produkt du har. Finns det redan en närmast mättad marknad spelar det ingen roll hur snyggt, nyskapande eller bra du anser att det är. Som sagt går det att slå sig in, men du måste ha en USP.

Jag skulle också säga att OSR som kulture rörelse håller på att dö. Det är punk och grunge är här. Critical Role var Nirvana och vi är fucking över. Vi är dinosaurierna nu, alla gör OSR och snart är det bara ett till verktyg i lådan. Det var Story Games innan oss och White Wolf innan det. Man blir gammal, man blir etablissemanget och man förlorar det man måste ha för att vara the Wrath of Youth.

Det som kommer hända nu är att OSR kommer bli en sådan del av mainstream spelen att alla glömmer att det inte var så från början. Någon kommer skapa det perfekta OSR spelet i tystnad över flera år eller vidare utveckla ett existerande spel under de kommande årtiondena (som CoC). Nästa grej är redan här, det är kidsen och återvändarna som spelar 5ed. Deras tid kommer också komma så klart, men inte på ett tag.

Vill du skapa ett spel som ska kännas nytt när det är klart och börjar nu ska du inte göra OSR. Men personligen tänker jag inte bry mig om det.

 

[entomophobiac]

Det som kommer hända nu är att OSR kommer bli en sådan del av mainstream spelen att alla glömmer att det inte var så från början.

Jag tycker nog att det var så från första början, personligen. OSR som “rörelse” känns mest som rollspelsvarianten av “det var bättre förr”, även om en hel del coolt kommit ur den.

 

[God45]

Jag tycker nog att det var så från första början, personligen. OSR som “rörelse” känns mest som rollspelsvarianten av “det var bättre förr”, även om en hel del coolt kommit ur den.

Jag tror snarare att der var "Låt oss ta se grundläggande verktygen och göra något nytt". Du behöver bara 3 ackord och impulsen att skita i det vanliga för att göra en låt var insikten som skapade punken. Du behöver bara basic D&D och samma attityd för att skapa OSR rörelsen.

Men fuck anledningen egentligen. Det viktiga var de coola grejerna folk skapade/skapar!

 

[entomophobiac]

Men fuck anledningen egentligen. Det viktiga var de coola grejerna folk skapade/skapar!

Jag känner mest att det går tio diskussioner om THAC0 eller saves på varje cool grej.

 

[God45]

Jag känner mest att det går tio diskussioner om THAC0 eller saves på varje cool grej.

Du hänger på fel ställen!