Nekromanti Speltid och definitioner av scenarion
- Thread starter Genesis
- Start date
solvebring
Superhero
Re: Spelare som faller in i beteenden
Jag vet å andra sidan inte om jag skulle kunna hålla i något sammanhängande så länge. Det finns nog också en viss risk för att jag skulle tröttna.
Ett par av mina gamla spelkamrater hade dessutom för vana att de ville börja och slutföra scenariot samma under session, så det blev oftast enkvällare a la tolv timmar då.
Verkligen. Jag tror aldrig att jag heller toppat något som varit mer än max tio spelmöten eller så.Genesis said:
Jag vet å andra sidan inte om jag skulle kunna hålla i något sammanhängande så länge. Det finns nog också en viss risk för att jag skulle tröttna.
Ett par av mina gamla spelkamrater hade dessutom för vana att de ville börja och slutföra scenariot samma under session, så det blev oftast enkvällare a la tolv timmar då.
Re: Spelare som faller in i beteenden
Det här har vi avhandlat förut, men det är kul ändå. För mig är oneshots nånting jag kan stå ut med enbart om det inte finns nåt längre tillgängligt, och idealet är kampanjer som sträcker sig över 2+ år, gärna nåt hundratal spelmöten iaf.
Något som bara är 5-10 spelmöten räknar jag som en "minikampanj", nåtslags ganska mesigt mellanting men bättre än inget. På 5-10 spelmöten hinner man ju knappt med 2-3 äventyr/uppdrag =)
De flesta kampanjer jag varit med i snittar nog på 1-2 år, skulle jag tro.
solvebring said:
Det här har vi avhandlat förut, men det är kul ändå. För mig är oneshots nånting jag kan stå ut med enbart om det inte finns nåt längre tillgängligt, och idealet är kampanjer som sträcker sig över 2+ år, gärna nåt hundratal spelmöten iaf.
Något som bara är 5-10 spelmöten räknar jag som en "minikampanj", nåtslags ganska mesigt mellanting men bättre än inget. På 5-10 spelmöten hinner man ju knappt med 2-3 äventyr/uppdrag =)
De flesta kampanjer jag varit med i snittar nog på 1-2 år, skulle jag tro.
solvebring
Superhero
Re: Spelare som faller in i beteenden
När jag säger att jag brukar köra "en grej" på runt 1-3 eller 5-7 spelmöten så är ju bara det ett uppdrag/äventyr. Skulle man räkna samman alla äventyr som samma rollpersonsgäng utför i någon typ av kronologisk form, tja då har jag nog istället lirat årvis jag också. Inte på de senaste åren, men förr, för jämnan.
Hur räknar man egentligen?
Vad är ett äventyr?
Vad är en kampanj?
Och är scenario ett samlingsnamn för detta eller också en typ av sådant som definieras i tid?
Diskussionen är intressant, fast ett stort problem i den är nog att vi alla definierar de här sakerna olika och räknar på olika sätt.
Det är verkligen intressant. Speciellt hur man delar av, sätter punkt osv. Du skriver till exempel:krank said:
Det innebär alltså att uppdragen är kopplade till varandra men att de ändå är separata uppdrag?
När jag säger att jag brukar köra "en grej" på runt 1-3 eller 5-7 spelmöten så är ju bara det ett uppdrag/äventyr. Skulle man räkna samman alla äventyr som samma rollpersonsgäng utför i någon typ av kronologisk form, tja då har jag nog istället lirat årvis jag också. Inte på de senaste åren, men förr, för jämnan.
Hur räknar man egentligen?
Vad är ett äventyr?
Vad är en kampanj?
Och är scenario ett samlingsnamn för detta eller också en typ av sådant som definieras i tid?
Diskussionen är intressant, fast ett stort problem i den är nog att vi alla definierar de här sakerna olika och räknar på olika sätt.
Re: Spelare som faller in i beteenden
Men, ett äventyr är för mig en förhållandevis avgränsad historia. Början, mitten, slut. betyder inte att alla trådar är "klara" i slutet, däremot.
En kampanj är för mig en lång serie äventyr som sitter ihop. Jag skulle ha svårt med en som bara satt ihop kronologiskt; någonstans förväntar jag mig nog en övergripande plot som alla de ingående äventyren eller vad man kallar dem ingår i. Det är lite som med TV-serier; jag gillar stora arcs som spänner över många säsonger eller hela serier. Kontinuitet är awesome.
Egentligen skulle jag vilja röra mig bort från det här med "avgränsade äventyr". Problemet är att så mycket av mitt planeringsarbete är uppbyggt kring att planera ett äventyr i taget, så det skulle bli en rätt stor omställning. Men jag försöker jämna ut det hela, så att det inte blir så hackigt och separat iaf.
För mig är ett scenario och ett äventyr typ samma sak; vill man vara jävlig kan man envisas med att ett scenario är det man förbereder medan ett äventyr är det man upplever.solvebring said:
Men, ett äventyr är för mig en förhållandevis avgränsad historia. Början, mitten, slut. betyder inte att alla trådar är "klara" i slutet, däremot.
En kampanj är för mig en lång serie äventyr som sitter ihop. Jag skulle ha svårt med en som bara satt ihop kronologiskt; någonstans förväntar jag mig nog en övergripande plot som alla de ingående äventyren eller vad man kallar dem ingår i. Det är lite som med TV-serier; jag gillar stora arcs som spänner över många säsonger eller hela serier. Kontinuitet är awesome.
Egentligen skulle jag vilja röra mig bort från det här med "avgränsade äventyr". Problemet är att så mycket av mitt planeringsarbete är uppbyggt kring att planera ett äventyr i taget, så det skulle bli en rätt stor omställning. Men jag försöker jämna ut det hela, så att det inte blir så hackigt och separat iaf.
solvebring
Superhero
solvebring
Superhero
Jag vill hålla med - tror jag. Egentligen vill jag säga att scenario är ett samlingsnamn för äventyr och kampanjer. Fast oftast så definierar jag scenarion och äventyr som de kortare prylarna och kampanjer som långkörarna.
Fast även om liksom plottens alla delar inte syns i kronologisk ordning så sker väl ändå uppdragen kronologiskt, eller kan nästa äventyr utspela sig innan det ni spelade nu? Osv.
solvebring
Superhero
Så, skillnaden mellan en kampanj och en rad scenarion med samma rollpersoner (även om deras äventyr rör sig i följd) är att det måste finnas en stark länk mellan äventyren. Eller? Det tycker jag låter vettigt.krank said:
Alltså: En kampanj är en rad tydligt sammanlänkade äventyr, vilket sammanlagt har en mycket lång speltid. Så, om de här tydliga länkarna inte finns spelar det ingen roll om det är samma rollpersoner, en kronlogisk ordning, lång speltid på det hela taget - eftersom äventyren utan samband räknas som just separata scenarion (= inte en kampanj).
Rickard
Urverk speldesign
Jag spelar mer intensivt nu, då tiden för rollspel har minskat för alla parter. Vad som förut kunde ta 8-12 timmar att spela ut kan jag nu hinna med på 2-4 timmars spelande. Detta för att jag gör friska klipp (tänk [engelsk] film) och suddar ut allt oväsentligt. Mina scenariostrukturer och hur jag presenterar scenariot är också mer effektiva än förr.
Detta gör att en jättelik kampanj för mig är runt 5-7 spelmöten á 4-6 timmar per spelmöte. Svavelvinter tog mig fem spelmöten och en kampanj där rollpersonerna började som inkvisitorer och skulle ha slutat som gudarna för världen skulle ha tagit mig 5-6 spelmöten om jag hade avslutat den kampanjen.
/Han som är tacksam över att solve bröt ut diskussionen
Detta gör att en jättelik kampanj för mig är runt 5-7 spelmöten á 4-6 timmar per spelmöte. Svavelvinter tog mig fem spelmöten och en kampanj där rollpersonerna började som inkvisitorer och skulle ha slutat som gudarna för världen skulle ha tagit mig 5-6 spelmöten om jag hade avslutat den kampanjen.
/Han som är tacksam över att solve bröt ut diskussionen
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Re: Spelare som faller in i beteenden
Vidare skulle man även kunna se scenario som möjliga händelser och händelseförlopp men då krävs det istället att det finns en större plan bakom planeringen en i ovanstående. Detta då scenariot plötsligt vidgas till att vara en mall över flera olika möjliga äventyr och hur dessa hänger samman. I slutet av äventyr X hände Y något som påverkar det ursprungliga scenariot för att gå i riktning mot scenario Z. Med andra ord handlar det nog om vilken definition vi väljer att använda.
En tredje variant läste jag i en artikel någon gång där författaren menade att scenario, till skillnad mot äventyr, har sin koncentration kring möten och platser. Helst ska det vara ett väldigt segt händelseförlopp där utvecklingen av karaktärer och mötena på platsen står i fokus. Men som framgår av mitt inlägg så skulle jag nog vilja säga att själva begreppet är svårhanterligt och att i slutändan får vi delvis nöja oss med personliga preferenser på vad som är vad.
Din fråga är svår och förmodligen måste man falla bak på redan etablerade definitioner, sen kan man diskutera huruvida dessa passar in eller ej. Jag kommer utgå från scenario och vill nog påstå att det utifrån rollspel ska ses som detsamma som synopsis, med andra ord en föreskriven och kortfattade text om vad äventyret kommer handla om. På så sätt blir scenariot det teoretiska perspektivet och äventyret det fysiska, dvs det som faktiskt sker runt bordet.
Vidare skulle man även kunna se scenario som möjliga händelser och händelseförlopp men då krävs det istället att det finns en större plan bakom planeringen en i ovanstående. Detta då scenariot plötsligt vidgas till att vara en mall över flera olika möjliga äventyr och hur dessa hänger samman. I slutet av äventyr X hände Y något som påverkar det ursprungliga scenariot för att gå i riktning mot scenario Z. Med andra ord handlar det nog om vilken definition vi väljer att använda.
En tredje variant läste jag i en artikel någon gång där författaren menade att scenario, till skillnad mot äventyr, har sin koncentration kring möten och platser. Helst ska det vara ett väldigt segt händelseförlopp där utvecklingen av karaktärer och mötena på platsen står i fokus. Men som framgår av mitt inlägg så skulle jag nog vilja säga att själva begreppet är svårhanterligt och att i slutändan får vi delvis nöja oss med personliga preferenser på vad som är vad.
Re: Spelare som faller in i beteenden
Och mer förtydligande: Jag har absolut inget emot kampanjer. Krank tycker att oneshots är saker man tar till när omständigheter inte tillåter en riktig kampanj. Under femton års rollspelande har mina omständigheter aldrig tillåtit en lång kampanj och jag är rätt avis på alla de som har fått den möjligheten.
Faktum är att mina två längsta kampanjer, en som spelare och en som spelledare, båda var i M:UA, ett spel vars system jag absolut avskyr (och betänk här att för mig är systemet viktigare än spelvärlden). Men jag var villig att spela det bara för att få chansen att lira en mastodontkampanj på sju spelmöten, något jag aldrig upplevt förut, och den längden när man fick spela samma rollperson under såpass många spelmöten gjorde att jag kunde stå ut med systemet. Jag kan bara fantisera om hur det måste vara att spela en längre kampanj med ett system jag gillar.
För att förtydliga: Jag skulle definitift räkna två efterföljande äventyr med samma rollpersonsgäng som en kampanj. Min toppnotering på sju spelmöten är alltså antalet spelmöten med samma grupp rollpersoner (eller snarare samma grupp spelare). Jag har aldrig uppnått fler spelmöten än så med samma grupp människor.solvebring said:
Och mer förtydligande: Jag har absolut inget emot kampanjer. Krank tycker att oneshots är saker man tar till när omständigheter inte tillåter en riktig kampanj. Under femton års rollspelande har mina omständigheter aldrig tillåtit en lång kampanj och jag är rätt avis på alla de som har fått den möjligheten.
Faktum är att mina två längsta kampanjer, en som spelare och en som spelledare, båda var i M:UA, ett spel vars system jag absolut avskyr (och betänk här att för mig är systemet viktigare än spelvärlden). Men jag var villig att spela det bara för att få chansen att lira en mastodontkampanj på sju spelmöten, något jag aldrig upplevt förut, och den längden när man fick spela samma rollperson under såpass många spelmöten gjorde att jag kunde stå ut med systemet. Jag kan bara fantisera om hur det måste vara att spela en längre kampanj med ett system jag gillar.