Nekromanti Spelvärden och handlingsresolution i CCC mfl spel

[Man Mountainman]

Goafton!

Ikväll tänkte jag dra fram ett så kallat "färdighetssystem" till er för särskådning. Systemet är tänkt att användas i några av mina rollspel, såsom Cadillac Crazy Cillerz, Tokiga Landet m.fl.

Okej, grunden i systemet är föredömligt enkel och erbjuder ingenting nytt. En T10 slås så högt som möjligt under eller lika med ett värde. Matchar resultatet värdet, ges chans till perfektion genom omslag. Ett vanligt färdighetsslag använder sig aldrig av några aritmetiska operationer såvida man inte a) måste applicera en svårighetsgrad eller b) av någon anledning vill räkna ut effekten på ett misslyckat slag (kommer sällan att inträffa). Allt går väldigt snabbt och smidigt.

Detta är en förutsättning för den del av systemet som kanske kan vara av intresse, och som är den del jag helst av allt vill ha Feedback på.

Speldata finns av två (här relevanta) typer: Förmågor och Färdigheter. Förmågor är övergripande talanger, inte helt olika grundegenskaper men inte helt identiska heller, och listas nedan:

FYSIK - Styrka, Strolek och Stryktålighet
RÖRLIGHET - Hoppa, klättra, what have you
TREVLIGHET - Hur bra du är på att hantera andra människor
UNDGÅ UPPTÄCKT - Smyga, gömma sig och andra, osv
UPPMÄRKSAMHET - alla de vanliga perceptiva färdigheterna
BILDNING - Hur mycket man har lärt sig
HÄNDIGHET - Hur bra man är på att arbeta med händerna
SLÅSS - Hur bra man är på att dunka in skallen på sin nästa
STATUS - Hur välbeställd man är och hur bra man har det i samhället

Till var och en av dessa Förmågor finns ett antal Färdigheter. Under Rörlighet finner vi klassiker som hoppa och klättra tillsammans med saker som balansgång och köra bil. Under Undgå Upptäckt finner vi smyga, förklädnad och camouflage. Bildning och Händighet är kanske de mest intressanta Förmågorna, som omfattar alla kunskaps- och hantverksfärdigheter mellan himmel och jord. Status rymmer mest sociala speldata i Färdighetsform, saker som Kontaktnät och Medlemskap i hemligt sällskap.

Handlingar delas sedan upp i ett antal olika kategorier. Beroende på hur exotisk och svårbemästrad handlingen är slår man resultatet på lite varierande sätt.

VARDAGSHANDLING: lyckas automatiskt. Slå inte!
BASKUNSKAPSHANDLING: Om du har färdigheten behöver du inte slå, annars slår du mot Förmågan.
STANDARDHANDLING: Slå två slag, mot Färdigheten och Förmågan, och välj det bästa resultatet (har du inte Färdigheten slår du bara mot förmågan)
EXPERTISHANDLING: slå två slag, mot Färdigheten och Förmågan, och välj det sämsta resultatet. Om du inte har Färdigheten slår du inte alls. (alternativt, slå bara för Färdigheten och strunta i Förmågan).

Min första fundering kommer i anslutning till Expertishandlingarna. Vilken av de två metoderna är att föredra? Kan man rentav använda båda, fast i olika situationer?

Min andra fundering gäller det något godtyckliga valet av vilken handlingstyp som gäller för en viss handling. I situationer som beskrivs väl av reglerna (läs: strid) lär detta inte vara något problem, men i andra, mer ovanliga situationer kan det bli fråga som spelledarens godtyckliga val. Kan detta ge upphov till problem? I sådana fall, hur löses det?

Det är bäst att ni ger feedback, för annars kommer jag att begå harakiri med en rostig röjsåg.

 

[Vindhand]

småfunderingar

FYSIK - Styrka, Strolek och Stryktålighet
RÖRLIGHET - Hoppa, klättra, what have you
TREVLIGHET - Hur bra du är på att hantera andra människor
UNDGÅ UPPTÄCKT - Smyga, gömma sig och andra, osv
UPPMÄRKSAMHET - alla de vanliga perceptiva färdigheterna
BILDNING - Hur mycket man har lärt sig
HÄNDIGHET - Hur bra man är på att arbeta med händerna
SLÅSS - Hur bra man är på att dunka in skallen på sin nästa
STATUS - Hur välbeställd man är och hur bra man har det i samhället

Det finns ett visst överlapp mellan vissa av dessa känns det som. Främst Rörlighet-Slåss.

Till var och en av dessa Förmågor finns ett antal Färdigheter. Under Rörlighet finner vi klassiker som hoppa och klättra tillsammans med saker som balansgång och köra bil. Under Undgå Upptäckt finner vi smyga, förklädnad och camouflage. Bildning och Händighet är kanske de mest intressanta Förmågorna, som omfattar alla kunskaps- och hantverksfärdigheter mellan himmel och jord. Status rymmer mest sociala speldata i Färdighetsform, saker som Kontaktnät och Medlemskap i hemligt sällskap.

Om jag vill skjuta någon då? Är det rörlighet trots att jag står stilla och gör det eller Slåss, trots att jag inte egentligen pucklar på någon, uppmärksamhet för att jag siktar eller rent av händighet för att jag litar till mitt stadiga grepp?

VARDAGSHANDLING: lyckas automatiskt. Slå inte!
BASKUNSKAPSHANDLING: Om du har färdigheten behöver du inte slå, annars slår du mot Förmågan.
STANDARDHANDLING: Slå två slag, mot Färdigheten och Förmågan, och välj det bästa resultatet (har du inte Färdigheten slår du bara mot förmågan)
EXPERTISHANDLING: slå två slag, mot Färdigheten och Förmågan, och välj det sämsta resultatet. Om du inte har Färdigheten slår du inte alls. (alternativt, slå bara för Färdigheten och strunta i Förmågan).

Det är en intressant idé. Mycket trevligt. Risken finns kanske att det blir litet grovkornigt. Kanske kan man kompensera med någon svårighetsmekanisk (som ett avdrag på resultatet).

Jag tror inte att det är något enormt problem för en spelledare att dela in saker i de olika kategorierna. Är han tveksam är det bara att chansa på Standard.

Jag skulle välja en av de båda metoderna om det inte finns ett mycket tydligt skäl att ha två typer av expertishandlingar. Mer specifikt skulle jag välja den där man bara slår för färdigheten för att det kräver färre slag. På den nivån kan man kanske acceptera att ens eventuella generella förmåga på området inte är applicerbar eller relevant.

Ett frågetecken: Baskunskapshandlingar: Stämmer det att man kan få perfekt resultat (genom att slå rätt för förmågeslaget) om man inte har färdigheten men bara lyckade resultat om man _har_ den? Verkar litet kufiskt.

En annan sak: Går det inte att hitta på namn för de olika kategorierna med färre än fyra stavelser? Typ enkelt, normalt, svårt?

Det är bäst att ni ger feedback, för annars kommer jag att begå harakiri med en rostig röjsåg.

Går det? Eller vänta... testa inte...

 

[Man Mountainman]

Re: småfunderingar

Det finns ett visst överlapp mellan vissa av dessa känns det som. Främst Rörlighet-Slåss.

Det är för att du är fast i Grundegenskapstänkandet. Tänk på Förmågorna som väldigt breda färdigheter. Rörlighet omfattar alla hoppa- och klättrafärdigheter, och Slåss omfattar alla vapenfärdigheter, Initiativ och dylikt.

Om jag vill skjuta någon då?

Om du vill skjuta någon slår du för Slåss, i kombination med lämplig eldvapenfärdighet.

Kanske kan man kompensera med någon svårighetsmekanisk (som ett avdrag på resultatet).

Naturligtvis.

Mer specifikt skulle jag välja den där man bara slår för färdigheten för att det kräver färre slag.

Okej. Det är vad jag själv har börjat luta mot, så det känns fint.

Ett frågetecken: Baskunskapshandlingar: Stämmer det att man kan få perfekt resultat (genom att slå rätt för förmågeslaget) om man inte har färdigheten men bara lyckade resultat om man _har_ den?

Bra observation. Min tanke är förstås att om man har Färdigheten så lyckas man alltid mer eller mindre perfekt, eftersom det är en så pass rutinmässig handling. Jag får se om jag blir tvungen att justera reglerna på den här punkten, men förmodligen blir det inget problem.

Tack för att du tog dig tid att svara. Det är annars lätt att ignorera ett enskilt regelspån bland de drivor som forsar in på det här forumet.

 

[entomophobiac]

Re: småfunderingar

Det är för att du är fast i Grundegenskapstänkandet.

Underbart att se någon formulera detta påstående! Fantastiskt. Rollspelshobbyn är nästan lika traditionsstyrd som svenskens relation till kungen. Det törs i alla fall jag bestämt påstå.


"Kanske kan man kompensera med någon svårighetsmekanisk (som ett avdrag på resultatet)."
Naturligtvis.

Varför? Slagen ger utrymme för flera olika modifikationer i sin natur. Gör en eldsalva till ett expertisslag så får du automatiskt en viss grad svårighet, och kan på så vis kringå de ofta otroligt onödiga plus/minus modifikationer som förekommer i så många rollspel.

+1 betyder föga. Att kalla något för en expertishandling däremot ger viss pondus till den som lyckas, och inger respekt i de som själva inte är duktiga. Kort och gott har det en mer rollorienterad relation till spelet än en siffra.

Sedan hade jag ett mer eller mindre identiskt system för tärningsslag i tidigare versioner av The Dark Spire. Där har jag dock bestämt mig för att ta bort det perfekta slaget av den enkla anledningen att det blir lättare att lyckas fenomenalt om man är riktigt dålig på färdigheten. (Har du 1 kan du bara lyckas fenomenalt, eftersom 1 är det enda du kan slå för att lyckas.)

Det går helt enkelt inte att balansera upp detta på ett vettigt sätt, även om jag försökte ett tag med att introducera regeln att du bara kan lyckas fenomenalt om du har minst 5 i ditt värde. Men detta är en onödig regel, när det är grundsystemet som är skadat

 

[Man Mountainman]

Re: småfunderingar

Varför?

För att det går. En option som är så lätt att implementera tänker jag inte välja bort. Dessutom har den sina användningsområdet i och med "omsätnidghetsmodifikationer". I vissa situationer kan det nämligen hända att två färdigheter är tillämpbara för en viss handling. Då kan du slå två färdighetsslag, och välja det högsta (om du har båda färdigheterna). Sedan kan du låta modifiera ett av resultaten eftersom att den färdigheten inte är riktigt lika användbar som den andra. Möjligheterna är ändlösa .

Där har jag dock bestämt mig för att ta bort det perfekta slaget av den enkla anledningen att det blir lättare att lyckas fenomenalt om man är riktigt dålig på färdigheten. (Har du 1 kan du bara lyckas fenomenalt, eftersom 1 är det enda du kan slå för att lyckas.)

Tja, jag tänkte köra DoD-lösningen här; om du matchar ditt färdighetsvärde får du *slå om* tärningen. Misslyckas detta andra slag så har du bara lyckats, men lyckas även detta så har du fått ett perfekt resultat. Finns det något problem med denna som jag inte tänkt på, eller glömde du helt enkelt bort den när du gjorde Dark Spire?

 

[entomophobiac]

Re: småfunderingar

Finns det något problem med denna som jag inte tänkt på, eller glömde du helt enkelt bort den när du gjorde Dark Spire?

Jag ville helt enkelt inte ha något extra tärningsslag! Jag är enkelhetsfanatiker

Nej, jag tycker det är onödigt att skapa en sådan mekanik. Plus att fenomenala misslyckanden och lyckanden tenderar att bli ganska fåniga, och som så mycket annat är kvar i system för att de alltid varit det. De kan spela sin gedigna roll dramatiska roll, men oftast är de bara rent matematiska.

Vill man att en rollperson ska kunna lyckas med omöjliga handlingar så ska det ske med uppoffringar eller för att spelaren beskriver det på ett trovärdigt sätt. Inte för att tärningen råkade bli 20.

 

[Kakan]

Re: småfunderingar

Det är för att du är fast i Grundegenskapstänkandet. Tänk på Förmågorna som väldigt breda färdigheter. Rörlighet omfattar alla hoppa- och klättrafärdigheter, och Slåss omfattar alla vapenfärdigheter, Initiativ och dylikt.

finns dock lite problem.. köra bil t ex, varför är gymnaster och bergsklättrare bättre bilförare än andra liksom? uppmärksamhet verkar betydligt bättre imo.. händighet eller bildning skulle kunna funka också, men rörlighet?? jaja..
sen förstår jag inte varför jag blir bättre på att slå ner folk med näven om jag tränar prickskytte..

 

[Man Mountainman]

Re: småfunderingar

finns dock lite problem.. köra bil t ex, varför är gymnaster och bergsklättrare bättre bilförare än andra liksom? uppmärksamhet verkar betydligt bättre imo.. händighet eller bildning skulle kunna funka också, men rörlighet??

Jepp. Finns lite smådetaljer som måste redas ut allt medan jag skapar systemet. Den mest sannolika lösningen är att jag låter en del Färdigheter vara obundna av Förmåga; de kan alltså användas tillsammans med vilken förmåga som helst.

sen förstår jag inte varför jag blir bättre på att slå ner folk med näven om jag tränar prickskytte..

Det blir du ju inte. Att TRÄNA prickskytte är en färdighet. Däremot kommer en kille med högt i "Slåss" att vara bra på BÅDE prickskytte och att slå folk med näven. Det symboliserar en bakgrund med mycket strid, kanske militär eller i ett gatugäng. However, jag överväger att helt och hållet utelämna "slåss" och låta strid regleras av enbart färdigheter.

 

[entomophobiac]

Re: småfunderingar

För att ytterligare knyta det hela till Dark Spire...

Jag använder som tidigare nämnt en liknande modul för tärningsslagningen, och även i TDS - som bara har ett tiotal olika faktorer som kan medverka i tärningsslagen - så uppstår specialiseringsproblemet.

Lösningen är däremot relativt enkel. Eftersom jag använder mig av tärningens siffra, ju högre dess bättre, som ett resultat så kan man använda sig av ytterligare en nuffra, och en högst specialiserad sådan: färdigheter.

En färdighet kan vara till exempel Svärd, och om vi nu säger att den ligger mellan 1 och 3, så lägger man helt sonika till sin färdighet till resltatet på tärningen. Detta gör att man alltid lyckas bättre med något man faktiskt är duktig på än vad man gör med det egentliga, bredare, tärningsslaget.

Ex.

Grundegenskapen "Finesse" + Egenskapen "Melee"

Slå 1t10 under dessa två (de två har ett max på 4 vardera, eftersom det alltid måste finnas en risk att misslyckas).

Vi säger att du har 3 i vardera (6 totalt) och sedan försöker slå under detta. Du slår 2. Du har lyckats, med ett resultat på 2. Inte särskilt bra, men eftersom det ändå är lyckat är det inte helt dåligt heller.

Men hade du dessutom haft färdigheten "Sword" två poäng och använt ett svärd (...) så hade du plötsligt haft ett resultat på 4. Alltså dubbla resultatet, endast på grund av en specialisering.

Detta gör att du alltid är relativt duktig om du har högra grundsiffror, men att den som är extra specialiserad på området alltid är bättre. (Men utan att för den skull radera möjligheten att lyckas bättre ändå, eftersom den specialiserade alltid kan slå lågt.)

 

[Vindhand]

Re: småfunderingar

Det är för att du är fast i Grundegenskapstänkandet. Tänk på Förmågorna som väldigt breda färdigheter. Rörlighet omfattar alla hoppa- och klättrafärdigheter, och Slåss omfattar alla vapenfärdigheter, Initiativ och dylikt.

Äh, det finns saftigt med överlapp mellan olika grundegenskaper i många traditionella system så det är inte problemet. Jag undrade mest hur du gjort uppdelningen mer specifikt... vilket jag tror mig förstå nu

Om du vill skjuta någon slår du för Slåss, i kombination med lämplig eldvapenfärdighet.

Brrrr.... jaja... det är en av mina fixa idéer så bry dig inte om mig

Bra observation. Min tanke är förstås att om man har Färdigheten så lyckas man alltid mer eller mindre perfekt, eftersom det är en så pass rutinmässig handling. Jag får se om jag blir tvungen att justera reglerna på den här punkten, men förmodligen blir det inget problem.

Det är ganska rimligt faktiskt. Jag gillar det skarpt. Många spel gör alltför liten skillnad på att vara tränad på något jämfört med att testa det för första gången men vara litet vig. ("Du är en _tränad_ krigare så du har +3 på din T100 jämfört med din kompis köpmannen").

 

[Vindhand]

Re: småfunderingar

Varför? Slagen ger utrymme för flera olika modifikationer i sin natur. Gör en eldsalva till ett expertisslag så får du automatiskt en viss grad svårighet, och kan på så vis kringå de ofta otroligt onödiga plus/minus modifikationer som förekommer i så många rollspel.

Jag ser en god anledning: att separera bedömningen av situationens natur från andra omständigheter. Att dyrka upp lås X är en standardhandling. Punkt. Är man dessutom skadad i armarna har man -2.
Det blir (föreställer jag mig) lättare att få en intuitiv känsla för vad som är vilken typ av handling om man begränsar antalet saker man måste ta hänsyn till.

Dessutom undflyr man de problem som lätt uppstår med grovkornig skala: att småsaker man får för sig att bry sig om får alltför stor inverkan.

 

[avatarex]

Om grundegenskaperna

Händighet är superbt, ändra inte!

Slåss är bra, det leder till att gymnasten inte spöar den osmidige barbaren i strid. Frågan är om avståndsstrid och närstrid skall ligga under samma.

Regler för bildning och status är ju starkt kopplade till vilken spelvärld som används. Jag tycker att de lappar över varandra en del. Exempelvis skulle adelsmannen kunna ha högt i bildning men få bildningsfärdigheter medan den lärde mannen har ungefär lika högt i bildning, men en massa kunskapsfärdigheter därtill. Bonden skulle ha lågt i båda. Själv har jag tänkt i de banorna när jag spelar Eon, då bara lärda och magiker har högt i bildning, medan riddare har lågt för att man aldrig använder attributet.

Men å andra sidan har ju Västmark adel som egenskap, och Krille är lite sådär lagom stolt över det. Kanske skulle status vara beroende av bildning? Iofs blir det komplicerat, och det är kanske inte önskat. Dessutom verkar status vara beroende var man kommer (status i underjorden eller på balen verkar inte vara samma sak, och det är iofs realistiskt).

Summa: Det som behöver göras tydligare är relationen mellan bildning och status, varför inte låta status för respektive socialt skikt vara en färdighet som kombineras med trevlighet?

Min andra fundering gäller det något godtyckliga valet av vilken handlingstyp som gäller för en viss handling. I situationer som beskrivs väl av reglerna (läs: strid) lär detta inte vara något problem, men i andra, mer ovanliga situationer kan det bli fråga som spelledarens godtyckliga val. Kan detta ge upphov till problem? I sådana fall, hur löses det?

Lite exempel som kan fungers som riktlinjer under varje färdighet. Dessutom är alla regler godtyckliga på den punkten.

 

[Man Mountainman]

Re: Om grundegenskaperna

Tack för kritiken!

Jag tycker att de lappar över varandra en del.

Vi talar alltså en modern värld här. I en värld av mer medeltida art är dina farhågor desto mer berättigade. I en modern värld finns fortfarande sambandet mellan social status och utbildning, men det är inte lika utpräglat. Dessutom vill jag inte frånta mina spelare möjligheten att spela Will Hunting-typer eller rika men korkade sprättar.

Vidare är Status ett ganska finurligt spelvärde. Det kombineras nämligen med något som kallas för rollpersonens "sociala roll". Här finner man saker som "affärsman", "brottsling", "barn" och "myndighetsperson". På så vis kan man ganska lätt konstatera att trots att en brottsling och en myndighetsperson har samma nivå på Status, så är det knappast Status inom samma områden. En högstatusbrottsling är kanske en mäktig gangster, medan myndighetspersonen är en av stadens ledande politiker, och barnet är skolgårdens eller sandlådans härskare.

 

[Kakan]

Re: småfunderingar

slåss låter dock lite mysko för någon som skuter på folk.. det känns faktiskt som om skjuta och slåss borde vara helt olika, typ att skjuta på folk har med koncentration och uppmärksamhet att göra medan närstrid går på koordinationsförmåga, snabba reflexer och ren aggressivitet. eller nått. jag slåss inte så jag vet inte säkert

 

[Man Mountainman]

Re: småfunderingar

Näh, helt realistiskt kanske det inte är, men det är inte heller riktigt realism jag är ute efter. Jag är snarare ute efter att skapa ett någorlunda enkelt system som är roligt att använda. Eftersom de flesta som gör rollpersoner som är bra på att slåss knappast kommer att tacka nej till att få närstrid och eldstrid i samma paket så går förmågan "slåss" inte emot min målsättning. För det fåtal som faktiskt vill göra rollpersoner som är bra på det ena men inte på det andra finns möjligheten att köpa en låg nivå i "Slåss" och istället maxa relevanta färdigheter.

 

[entomophobiac]

Re: småfunderingar

Döp helt sonika "Slåss" till något annat, typ Våld eller Strid så kan folk inte klaga längre. Då får du skjuta bäst du vill. Det är nog just ordet som det hakas upp på.

Men för min del får du kalla det vad du vill. Systemet är hur som helst mycket vettigt, men frågan är om jag säger det av ärlighet eller för att det påminner om ett av mina egna system

 

[Spitfire]

Re: småfunderingar

finns dock lite problem.. köra bil t ex, varför är gymnaster och bergsklättrare bättre bilförare än andra liksom?

det är därför det finns färdigheter som bergsklättring och bilkörning i de flesta spel, men det var kanske det du menade? Gomen ne i så fall