Nekromanti SRD uppdaterad

[Oldtimer]

Så har då den s.k. SRD blivit helt färdig och vi vet nu vad som är fritt att använda (enligt OGL) och vad WotC vill behålla för sig själva.

Det mest chockerande (åtminstone för mig som använder deras Open Gaming Content flitigt) är att åtta monster kirurgiskt avlägsnats från reglerna. De är:
Beholder (Betraktare)
Carrion Crawler (Grottkrypare)
Displacer Beast (Villobest)
Kuo-toa (Kuo-Toa)
Mind Flayer (Hjärnrusk)
Slaad (Slaad)
Umber Hulk (Umbraklump)
Yuan-ti (Yuan-ti)

Några av dem saknar jag redan. Grottkrypare, betraktare och umbraklumpar känns för jäkligt att inte få använda. Jag får se vad jag gör åt det...

/Mikael

 

[Duddmannen]

Slaadsen då?!

Hur kan de bara sno bort dessa underbara varelser som kallas Slaads? Det är ju slaadarna som inspirerat mig till min nuvarande kampanj och allting.

Småaktigt av WotC, tycker i alla fall jag.

/Duddmannen

 

[Quan'talis]

Det verkar ju lite... egendomligt att just de här monstren inte får vara med. Jag förstår inte riktigt vad de vill uppnå. Jag menar, det där med att man inte får ha med regler för charakter creation i ett d20-spel (visserligen är det skillnad på d20 och OGL, men ändå) förstår jag – "ni får använda våra regler, men vill ni ha rollpersoner också får ni se till att skaffa Player's Handbook." Men det här verkar lite egenomligt – "ni får använda våra regler, men vill ni ha med Beholders får ni skaffa Monster Manual."

Nåja, det är ändå inget jag kommer att ligga sömnlös över, direkt...

JPS

 

[Oldtimer]

Vad det innebär i praktiken (eftersom OGL och d20 är främst till för andra utgivare av rollspel) är att "ni får inte ha med betraktare i era äventyr eller supplement". Om du är en amerikansk utgivare av äventyr eller rollspelssupplement (typ Malhavoc Press, Bastion Press, etc) kan du alltså inte ha med någon av dessa monster i din produkt. Endast WotC (eller de som förhandlar fram en separat licens) kan göra produkter med dessa monster i.

Mycket småaktigt. Och fånigt.

/Mikael

 

[Troberg]

Vad det innebär i praktiken (eftersom OGL och d20 är främst till för andra utgivare av rollspel) är att "ni får inte ha med betraktare i era äventyr eller supplement". Om du är en amerikansk utgivare av äventyr eller rollspelssupplement (typ Malhavoc Press, Bastion Press, etc) kan du alltså inte ha med någon av dessa monster i din produkt. Endast WotC (eller de som förhandlar fram en separat licens) kan göra produkter med dessa monster i.

Kan man inte köra samma trick som D&D körde när de skapade balor? Varför inte bara göra en beeholder, alla vet vad man menar men det är inte åtalbart?

 

[Svarte Faraonen]

"Kan man inte köra samma trick som D&D körde när de skapade balor? Varför inte bara göra en beeholder, alla vet vad man menar men det är inte åtalbart?"

Innebär detta att framtidens D&D-äventyr kommer befolkas av behållare och sladdar?

 

[Staffan]

Lite bisarrt att de två beholder-baserade monstren Gas Spore och Eye of the Deep är OGC (genom Tome of Horrors), men inte själva beholdern...

 

[Oldtimer]

... eller att Neothelid finns kvar bland psivarelser, när den så uppenbart är baserad på Illithid (=Mind Flayer).

/Mikael

 

[Vindhand]

Jag trodde att det inte det skulle gå att ta bort saker från open game content. När det väl är ute så är det ute för alltid s.a.s.

Jaja, där sprack den illusionen.

 

[Oldtimer]

Jag trodde att det inte det skulle gå att ta bort saker från open game content.

Det är helt rätt - det går inte heller.

Men monstren har aldrig varit Open Game Content. De har funnits som nedladdningsfiler på opengamingfoundation, men inte på wizards.com. De har aldrig tidigare varit märkta "Released".

Allt det som fanns på ogf, men inte på WotC, har man kunnat använda enligt "The Gentleperson's Agreement", men aldrig enligt OGL.

/Mikael

 

[Troberg]

Innebär detta att framtidens D&D-äventyr kommer befolkas av behållare och sladdar?

Japp. På tiden att det händer något nyskapande så det är bara bra.

 

[chrull]

De fattar ju inte att de nu förstör för dessa klassiska monster. En ny generation d&d-spelare kommer växa upp och riskera att aldrig känna terrorn i händerna på dessa monster.

ack ack ack...

chrull

 

[Staffan]

Tjaa, de finns ju fortfarande kvar i monstermanualen. Du kanske har en liten poäng i och med att de flesta köpeäventyr skrivs av tredjepartsförlag, och att dessa nu inte kan göra äventyr med behållare och liknande. Däremot finns det ju inget som hindrar en driftig SL från att skriva egna äventyr med så många slaader han vill.

 

[Vindhand]

Ah...

Det är ju bättre...
Inte bra naturligtvis, litet för mycket bait-n-switch för min smak. Om man lockar med att man skall släppa ett visst material så är det IMHO litet fult att börja klippa i det när man faktiskt får ändan ur vagnen att släppa det.

 

[Boobis]

... de flesta köpeäventyr skrivs av tredjepartsförlag, och att dessa nu inte kan göra äventyr med behållare och liknande.

Företag får väl fortfarande referera till ex beholder utan att ta upp stats eller så, inom ramen för d20.

Vad nu det skulle vara bra för

-J

 

[Oldtimer]

Företag får väl fortfarande referera till ex beholder utan att ta upp stats eller så, inom ramen för d20.

Nej, det får de inte. För deras del existerar inte dessa monster.

/Mikael

 

[Staffan]

Re: Ah...

De har iofs sagt redan från början att grejerna på opengamingfoundation.org är ett utkast, och att de förbehåller sig rätten att göra ändringar innan de släpper den "officiella" SRD:n.

Sedan blir det iofs intressant att se om monstren kommer tillbaka till sommaren när de släpper den nya SRDn, till D&D3.5 (d20½?).

 

[Staffan]

Apropå ändrad SRD...

Mikael, jag noterade att Dunder & Drakar bok 2 fortfarande använder namnen från SRD-utkastet. Jag vet inte om du noterade det när magidelen av SRDn blev officiell, men de tog bort alla egennamn från formlerna (Bigby's interposing hand blev alltså interposing hand). Necromancer Games har en fil på sin hemsida någonstans med nya namn på formlerna ifråga (typ Mel's acid arrow eller något i den stilen) om du fortfarande vill ha kvar någon form av namn.

 

[Oldtimer]

Re: Apropå ändrad SRD...

Jo, jag noterade också att de flesta egennamnen försvann när formlerna kom i den officiella SRD:n.

Clark (Necromancer Games) gjorde ju då en version med snarlika namn (Bigby => Bigsby, osv) och Mark (Creative Mountain Games) gjorde en annan med neutrala ord som var snarlika de gamla namnen (Bigby => Big, osv). Själv gjorde jag den bedömningen att behålla de namn som inte kan anses vara unika för Greyhawk. Mordenkainen fick bli Mordekai, Drawmij (som ju är Jim Ward baklänges) fick bli Drawmiij, osv, medan Leomund, Bigby, m fl är namn som finns i verkligheten och kan därför inte vara skyddade av upphovsrätt.

När det gäller de åtta monster som avlägsnats i den officiella versionen av SRD, finns det vissa som definitivt kan återskapas utan att inkräkta på WotC:s upphovsrätt (speciellt enär jag ju ger dem nya namn). Till exempel displacer beast förekom redan 1939 i en novell av A.E. van Vogt, så den är inte skapad av TSR.

/Mikael

 

[Vindhand]

Jovisst

Det är helt legalt...

Jag tycker inte om det trots det. Med reservation för ändringar tolkar i.a.f. jag som att de skall buggleta en del innan det hela är releasefärdigt... Inte att de skall se hur marknaden för OGL/D20 utvecklar sig och sedan bestämma sig för hur mycket de _egentligen_ vill släppa.