Nekromanti Stad utan stadskarta

[MattiasLejbrink]

​

​

[FONT=&quot] Jag kan verkligen inte bestämma mig för om man ska göra en karta när man skriver en stad, argumenten för och emot väger bra precis lika tungt.

Mitt resonemang har gått ungefär såhär. Ryggmärgsreflexen är såklart att ha en maffig karta, givet att man har råd och möjlighet. I skarpt spel tycker jag dock att det leder till en mer mekanisk vy av staden än en känsla av myller och gränder kors och tvärs. Det finns väl inget som förtar känslan av att man jagar den där ungen som just stal ens börs som när spelledaren ska börja förklara för gruppens kartläggare exakt hur nästa korsning ser ut i termer av vädersträck, eller ännu värre, börja rita på papper. Testa att vimla runt lite i Gamla stan i Stockholm – det är inte helt lätt att rita ner det hela på papper efter att ha gått i ett par gränder och tänkt på annat. Allt detta skulle ju tala för en lösning i stil med massor av tabeller och sätt att skapa innehåll (som Vornheim).

Å andra sidan, få saker förmedlar snabbt och effektivt en helhetskänsla som en snygg stadskarta (som Kandra). Jag har försökt att beskriva kvarter och hur floder ringlar sig genom staden med målande ord. Det var ingen i spelargruppen som förstod. Jag har själv minnen av att ha blivit förvånad när jag som spelare till slut fått se kartor. Jaha, templet är ju enormt, det hade jag inte riktigt fattat, det där går ju inte att klättra upp på. Och så vidare.
[/FONT]
[FONT=&quot]
Det finns ju lösningar där man ritar ut olika stadsdelar översiktligt till spelledaren också, men frågan är om det är det bästa av två världar eller om det blir varken hackat eller malet. Jag lutar åt det senare.

I Hârnmaster vet jag att många spelledare smäller upp kartan över ön Hârn på väggen trots att spelarna/rollpersonerna känner till en bråkdel av vad som framgår på kartan, helt enkelt för att den är så maffig och stämningsskapande att det trumfar eventuella ”spoilers” avseende hemliga platser. Kanske är det ändå vägen att gå?
[/FONT]

(Från början skrivit på min blogg monumentstaden.wordpress.com)

 

[Quadrante]

Jag brukar argumentera för att man inte ska använda kartor om de inte är "in game", just för att upplevelsen av staden/platsen blir mer levande utan och att man upplever avstånden på ett annat sätt (än om man ser platsen/staden uppifrån).

 

[da_bohz]

Jag hade en stadskarta när jag speltestade mitt Halean* senaste omgången, men inte dessförinnan. Min uppfattning var att spelarna kände sig tryggare nu när de kunde få en ungefärlig fingerpekning av ungefär var i stan de befann sig vid en given tidpunkt.

Däremot ville jag också ge en känsla av att det var tvärgator och gränder typ överallt och att det på riktigt är lätt hänt att man går vilse i stan om man exempelvis jagar någon eller är lite disträ. Kartan låg på bordet hela spelmötet, men jag bestämde mig för att inte peka ut exakt var någon eller något befann sig så fort de frågade.

De fick alltid veta vilket distrikt de var i, men om de ville veta mer specifikt var de befann sig krävdes ett slag för Stadsvana. Ett sånt slag fick ökad svårighet om rollpersonen exempelvis sprang eller - i ett fall - var berusad. Likaså om de var i en stadsdel där de inte hörde hemma.

Jag tycker det fungerade bra, och jag tror att jag lyckades få igenom den tänkta känslan på ett smidigt sätt jämfört med tidigare speltester utan karta.

Till saken hör dock att kartan i dagsläget inte är särskilt detaljerad. Den har de viktigaste elementen tydligt markerade (tempeldistriktet, de olika stadsmurarna, hamnen, kåkstäderna, osv), men husen är endast ritade som rutor som representerar kvarter snarare än enskilda byggnader.


?

*: Halean är typ renässans-/medeltidsfantasy med utgångspunkt i en skitstor stad.

 

[Gurgeh]

Jag har inte tänkt på det här innan, men skulle det kunna vara en fungerande kompromiss att visa spelarna en bild av staden, så som den ser ut från en lämplig utsiktspunkt någonstans i närheten? Såhär till exempel:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Skeppsbron_1700.jpg

Då skulle spelarna få en bild och översikt över staden som motsvarar den hos en person som faktiskt lever i den världen, och inte den bild och översikt som en modern turist med en detaljkarta skulle få. Nackdelen är såklart att det krävs betydligt mer jobb och talang för att producera en bra stadsbild än en bra karta.

 

[Quadrante]

Det är ungefär så jag brukar lösa det.

 

[Mogger]

Jag tror att man ska börja i en annan ände. Vilka verktyg behöver du för att själv kunna visualisera staden och förmedla den bilden till dina spelare, samtidigt som staden i sig utgör en intressant skådeplats för konflikter och äventyr? Kan stadskartan vara ett bra hjälpmedel här? Utan tvekan! Du kan rita in var olika organisationer håller hus, var kungen bor, vilka stora marknadsplatser det finns eller vad som nu behövs. Ska man använda en detaljerad stadskarta när RP jagar en lönnmördare i den labyrintliknande slummen? Nej, naturligtvis inte.

Givetvis ska inte stadskartan vara ett facit som spelarna sitter på. Men inte heller bör de riskera att gå vilse på vägen till bagaren.

Karta? Ja! Tabeller? Ja! Beskrivningar? Ja! Och allt annat som du anser behövs för att göra staden intressant och rolig att spela i.

Ps. Jag ritar just nu en isometrisk karta över piratstaden Montarkun, inte långt från Sanritradeltat i Morelvidyn. Det är ganska mycket jobb. men det blir ganska coolt . En sådan karta, som Gurgeh säger, låter dig både äta kakan och behålla den. Stadens blir mer levande, och man får inte riktigt samma överblick, men kan ändå se var arenan ligger, eller den gamla fyren.

Pps. När vi tar oss an Pendon eller Karaban eller vad det nu kan vara kommer vi snarare beskriva kvarter eller gator, och bara ge översiktlig bild av övriga staden. Det är också en väg att gå, om man vill lämna en del öppet. För man vet ju hur det är när man går runt i Paris eller nån annan stad där gatorna inte är riktigt raka. Så fort man lämnar bekanta kvarter så har man ingen aning om var man är någonstans.

Men som sagt allt handlar om vad man vill förmedla.

 

[Bifur]

Om jag måste välja så ja karta. Om inte upplevelsen av staden är en central grej i spelet* så stjäl det mer tid att beskriva miljöer m.m. än det tillför stämning (det är lite som att ägna tid åt att beskriva värdshuset varje kväll under en resa, vilka sällskap som finns där etc. det gör man absolut i bland men knappast för varenda transportsträcka). Därmed inte sagt att sådan karta behöver var särskilt detaljerad.

*: Jag skulle kunna tänka mig att det skulle kunna vara rätt kul att någon gång låta stadsutforskandet vara centralt. Alla äventyr utspelas i staden o.s.v. Spelarna får rita egna kartor utifrån beskrivningar och från bilder som visar hur det ser ut från utsiktspunkter. Men då ska man nog som spelgrupp nog ha en tydlig idé om att RPna inte ska flänga iväg någon annanstans, varken som spelare eller SL:

 

[Rymdhamster]

Jag tänker att en nodkarta kan vara något här. Varje stadsdel är en nod, och du har streck som visar vilka stadsdelar som ligger i anslutning till varande.

Under varje nod har du sen den stadsdelens aspekter beskrivna, så som "Stadsport", "Mörka gränder", "Gatustånd", "Många krogar", "Stadsvakten är närvarande", etc...

Vill du sen göra det till ett utforksande av staden så ger du dem bara första noden de kommer in i, och kanske de mest uppenbara attributen. Sen ju mer de traskar runt (och kanske får slå på slumpmötestabeller) ju fler attribut får de reda på, och efter ett tag hittar de kopplingarna till intilligande stadsdelar.

Eller så kan de ju fråga någon =D

 

[Mogger]

*: Jag skulle kunna tänka mig att det skulle kunna vara rätt kul att någon gång låta stadsutforskandet vara centralt. Alla äventyr utspelas i staden o.s.v. Spelarna får rita egna kartor utifrån beskrivningar och från bilder som visar hur det ser ut från utsiktspunkter. Men då ska man nog som spelgrupp nog ha en tydlig idé om att RPna inte ska flänga iväg någon annanstans, varken som spelare eller SL:

Ja, är det någon nackdel som finns med stadskartor så är det att de gör staden greppbar och enkel att överblicka. Det är ju verkligen absolut inte så städer funkar. De är den diametrala motsatsen. Städer är virriga och obegripliga, och om de dessutom befolkas av dvärgar, svartalfer och trollkarlar så ska det vara totalt oöverskådligt och kaotiskt med dofter, intryck och varelser överallt som tumlar runt i skuggan av de väldiga husen som tycks hänga över gatorna och lägga dem i ständig skugga.

Samtidigt ska en stackars SL hantera detta, och kartor är ett bra hjälpmedel. Ju mer jag skriver dessto tydligare blir det att man ska beskriva några gator detaljerat, vissa kvarter lite löst och stadsdelar övergripande med slumpmöten tabeller och annat kul.

Shit så sugen jag blir på en stadsmodul till Kopparhavets hjältar nu!!

 

[afUttermark]

Något som är svårt att visualisera med kartor är tex extrema städer så som Middenheim där man ständigt borde gå i uppförsbacke eller nerförsbacke men det syns inte på kartan.