Nekromanti Star Wars D6 versus D20?

Templar

Mandalorian
Joined
15 Dec 2008
Messages
122
Undrar om vad ni som har spelat, det äldre Star Wars rollspelet med T6 systemet tycker om det mer level baserade T20 systemet!

Bättre eller sämre?
Vad tycker du?

Hade varit roligt att fått lite input! Har provat det nya systemet själv men det var inte så omtyckt bland mina spelare.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag har spelat d6 och d20, men inte Saga. Först tyckte jag att d20 borde passa genren som hand i handske, men efter att faktiskt ha testat det så kom jag fram till att det inte passade alls. Det är på tok för mycket meck i en så actionfylld miljö. d6-versionen flöt mycket, mycket bättre! Framförallt är det mycket enklare att improvisera i d6 än i d20, så det är mycket enklare att spelleda.

Saga-utgåvan lär vara en helt annorlunda färgad häst, men den kan jag inte uttala mig om.
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Jag har spelat och spellet både D6 och D20. Saga har jag ännu inte testat men inhandlat böckerna och sitter och filar på äventyr - så inom kort så.

Personligen föredrar jag D20 framför D6 alla gånger.

Dock tycker jag att D20 blir jobbigt över level 10 typ. Då har alla rollpersoner massor med attacker och specialförmågor - och släpper man in spelledarpersoner så är det mycket att hålla reda på.

Likaså fanns det många trevliga sourcebooks till D6 medan D20 modulerna för det mesta var innehållslösa och tja meningslösa.

Dock vill jag säga att Saga har skärpt sig på många böcker då det gäller material - de är betydligt mer slipade, snygga och med vettigare innehåll.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Star Wars Saga är väl typ så bra ett D20-derivat kan bli. Det säger inte sådär jättemycket förvisso, men ja, alltså...det klår ju tidigare SW-system, D60 som D20, med hästlängder iaf.

- Ymir, hävdar
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,048
Location
Port Kad, The Rim
Jag gillar D6-SW skarpt, just därför att den var fartfylld. Dessutom, i version 2 lyckades man skala verkligheten snyggt, för allt från stora skepp till små personer. D20 är för mycket pill och mek.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Fast SW Sagas charm ligger just i att det är ett väldigt smidigt, simplistiskt och välbalanserat system as D20-derivat goes, plus att Kraften fungerar väldigt bra i det - vilket jag har förstått att den aldrig gjorde i D6-versionen.

Visst, det -är- levelbaserat, det är all in all fortfarande ett sugdåligt system, genomsyrat av primitivt D&D-tänk...

...men ändå gillar jag det så mycket att jag rentav gärna hade spellett det. Now that is strange.

- Ymir, förundrad, typ
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Om jag idag skulle spelleda Star Wars skulle det antagligen bli med något helt annat, hembyggt system. Däremot tror jag mer på SW-Saga än på d6. d6 var aldrig snabbt eller smidigt - vafan, räkna ihop 4-5 t6:ors värden? I varje slag? Bisarrt. Och det blir bara värre och värre ju mer man spelar eftersom folk blir bättre. Ska man dessutom spela minsta lilla jedikampanj med kompetenta karaktärer... Fy helvete.

Jag har i och för sig funderat flera gånger på att konvertera systemet till successes istället, alltså att man "lyckas" på säg 5 och 6 och så röknar man antalet lyckade slag a' White Wolf. Det är i mina ögon betydligt smidigare, eftersom det bara inbegriper jämförelser och sedan en rent taktil addition. Det är lättare att se att det ligger fem tärningar till vänster än det är att räkna 3+4+6+5+2.
 
Joined
12 Feb 2004
Messages
834
Location
Umeå
Jag spelleder Saga edition just nu och jag har spelat/-lett D6 tidigare.

Den första självklara fördelen med Saga är att böckerna enkelt går att få tag i idag, samt att det fortfarande support:as.

Annars kan jag bara hålla med om framförallt Ymirs åsikter, han har prickat av det bra så det är ingen idé att repetera det som sagts, men...

Saga är:

Enkelt
Snabbt
Snyggt (Böckerna)
Up-to-date

Det enda som jag hittils rent konkret rynkar näsan mot så här på tidiga levlar är skadan för blaster-vapen. Den är brutal, framförallt om man jämnför med monsters meleeskada och meleeskada från vanliga vapen. Detta kanske jämnar ut sig på högre levlar dock, ifall någon har spelat Saga och har åsikter om detta får de gärna lygna mig :gremsmile:

Som exempel kan jag ta vår senaste strid, fyra level 1 karaktärer mot en CR3 varelse, den hade 43 HP, och två av hjältarna var beväpnade med blaster, 3d6 i skada. Den själv gjorde 1D6+1 i skada, dubbla det med en full attack.

Hade inte spelarna missat i alla fall tre skott som de gjorde, så hade striden blivit näpet kort. Då ska tillläggas att den hade 14 i defense, dvs, inte jättehett.
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Hmmmm aldrig i mitt liv har jag använt Challenge rating? Behövs det? Jag menar - HP, Defense, Attack och Skada visar ju hur farligt det är...

Sedan tycker jag inte alls det är fel att spelarna blåser ned ett monster som de slåss mot. En människa skulle inte ha någon chans i närstrid mot ett lejon men med en bössa i handen så kan lejonet hälsa hem. Och... om skadan på laservapen är hög - well - den är ju hög för spelarna också.
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,266
Location
Borås, Sverige
Var nu väldigt länge sedan jag spelade D6-versionen, men vill minnas att det fanns en hel del brister i det. (exempelvis allt med kraften). Fördelen är att det finns mängder med material till det, dock svårt att få tag i. Var dock vad jag minns rätt enkelt att göra en rollperson i det.

Vad gäller den förra d20-verisonen så var den meckig. Den hade alla bristerna i D&D 3.x men inga fördelar Utom möjligtvis tillgängligheten på material.

Saga edition är betydligt smidigare än den förra d20-varianten, och har bättre grejer vad gäller skills och förmågor. Ja det kan bli lite meckigt med en del av förmgorna som folk kan ha, och man inser hur farliga vissa förmågor kan vara när fienderna samarbetar. Det märks att saga edition är prototupen till d&D 4 (och den sistnämda hade varit bättre om de hade kört med Sagas regelsystem istället)

/Ulfgeir
 
Joined
12 Feb 2004
Messages
834
Location
Umeå
Men varför inte använda CR? Det fungerar tämligen bra och någon har redan gjort jobbet åt en.

Ibland blir ju spelet inte lika spännande eller cinematiskt om man enbart låter spelare blåsa ner saker för att det kan det. Hur kul hade det varit om Luke snuffade Rancorn på en runda? Inte så stort publiknöje!

Nej, om man vill ha realism så är nog inte ett rymdopera-spel som Star Wars receptet.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
lasergreger said:
Nej, om man vill ha realism så är nog inte ett rymdopera-spel som Star Wars receptet.
Å andra sidan
r man ju dum i huvudet om man kastar ett helt spel i papperskorgen bara för att en del av premissen inte passar en. Jag föredrar t.ex sstarwarskampanjer med mer gritty realism och farliga vapen etc, eftersom jag tycker ganska illa om filmernas "mer cinematiska" och ganska töntiga känsla. Jag gillar däremot delar av tematiken i världen och en del av den grafiska designen...

Så, vad man gör är att man moddar. Det ser jag som en självklarhet med ALLA spel jag köper. Det finns väl för höge farao inga spel som faktiskt går att spela utan att man anpassar dem för sin egen spelgrupp?
 

DeBracy

Eventuellt helt fantastisk
Joined
21 May 2003
Messages
5,856
krank said:
Det finns väl för höge farao inga spel som faktiskt går att spela utan att man anpassar dem för sin egen spelgrupp?
Jodå, en hel hög. Vissa med spelgruppsanpassningen inbyggd. Men den kan man ju modda bort.....
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
jag har faktiskt nästan ALDRIG moddat ett spel på 25 år (undantaget nån skitdetalj, som att strunta i regler för bärförmåga)... gillar att köra dem out of the box...
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Jag vet faktiskt inte varför jag inte använt mig av CR. Jag tycker bara att motståndet inte behöver vara precist anpassat till spelarna. Ibland kan det vara lätt och ibland kan det vara svårt. Detta bör mer hänga på "logiken" än spelvärlden.

Är Rollpersonerna Level 1 och stöter ihop med sektorns bästa prisjägare och hoppar på honom så kommer detta inte vara en level 5 karaktär utan snarare en level 15 karaktär.

CR is not just my kind of shit...
 

Blasphemy

Swashbuckler
Joined
4 Jul 2000
Messages
2,369
Location
Göteborg
Håller med till punkt och pricka...

Tror inte att det är möjligt att spelleda en lång star wars kampanj som är rymdopera-tjo och tjum och cinematiskt slap-stick hela tiden. Det skulle bara bli Zzzzzz efter ett tag.

Kör också på den mer gritty och realistiska biten. Typ mer Ep III och Ep V än Ep I och Ep VI. Fast mer än så... där rollpersonerna brottas med vad som är rätt och fel och de ställs för val som varken är goda eller onda. Till och med rebellalliansen måste utföra vissa dåd som kan vara "avskyvärda" och "onda".

Att modda spel är ju en självklarhet. Jag har nog aldrig någonsin köpt ett spel, modul eller liknande och sagt "Yes - nu kör vi på det". Man gör ju även världen till sin och vill ju ha det på sitt sätt - man är ju aldrig nöjd med allt.

Sedan blir man lika förvånad var gång som man stöter på spelledare som säger "Jag tycker inte om att det är på det sättet - jag önskar att det vore på det sättet!" Men hallå... Det är ju bara att ändra och modifiera... fast det finns vissa som inte har den förmågan... de ser kanske spelet som en lag och man får inte bryta mot lagen...
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Blasphemy said:
Tror inte att det är möjligt att spelleda en lång star wars kampanj som är rymdopera-tjo och tjum och cinematiskt slap-stick hela tiden. Det skulle bara bli Zzzzzz efter ett tag.
Skulle det inte bli Zzzzzz efter ett tag med gritty också?

Fast det är inte det jag menar. När jag spelar Star Wars så vill jag spela STAR WARS, det vill säga rymdopera-tjo och tjum och cinematiskt slap-stick hela tiden. Vill jag spela grim och gritty och realistiskt så har jag Noir.
 
Top