Nekromanti Statistik för förbättringsslag

Vi kör på en lite liknande lösning, men slöare.
Varje gång man misslyckas får man +1 på nästföljande förbättringsslag.

Exempelvis om man slår för att förbättra Rida:
Första förbättringsslaget på "Rida" slås med Ob3T6 - Misslyckas
Nästföljande förbättringsslag på "Rida" slås med Ob3T6+1 - Misslyckas
Tredje förbättringsslaget på "Rida" slås med Ob3T6+2 ...
Och så vidare.
Plusmodifikationen blir självklart nollställd så fort man klarar ett förbättringsslag med den aktuella färdigheten.

Detta gör också att kunskapen inte försvinner, men ger en slöare förbättring då Ob1T6 alltid blir minst 1. :gremwink:
Detta ger också skickliga karaktärer en mycket bättre chans att förbättra sig, speciellt genom lång tid av träning då, men en slöare inlärningskurva än att lägga på en hel ObT6a.
 
k7e9 said:
Vi kör på en lite liknande lösning, men slöare.
Varje gång man misslyckas får man +1 på nästföljande förbättringsslag.

Exempelvis om man slår för att förbättra Rida:
Första förbättringsslaget på "Rida" slås med Ob3T6 - Misslyckas
Nästföljande förbättringsslag på "Rida" slås med Ob3T6+1 - Misslyckas
Tredje förbättringsslaget på "Rida" slås med Ob3T6+2 ...
Och så vidare.
Plusmodifikationen blir självklart nollställd så fort man klarar ett förbättringsslag med den aktuella färdigheten.

Detta gör också att kunskapen inte försvinner, men ger en slöare förbättring då Ob1T6 alltid blir minst 1. :gremwink:
Detta ger också skickliga karaktärer en mycket bättre chans att förbättra sig, speciellt genom lång tid av träning då, men en slöare inlärningskurva än att lägga på en hel ObT6a.
Click to expand...

Det där är en väldigt intressant, och IMO logisk, lösning. Ska nog börja använda den också, om jag någonsin får ihop ett Eongäng igen.
 
Vi använde ett liknande system till de mer vanliga färdigheterna. Vapenfärdigheter, undvika, språk m.m. hade fått en +1 eller +2 bonus. Men exemplelvis heraldik som man bara slår en gång vart tredje eller fjärde session, den färdigheten hade fått +Ob1t6.

Vidare så var tabellen för när man fick slå förbättringslag modifierad, ett perfekt slag med ob3t6 mot ett färdighetsvärde på 25 gav inget förbättringsslag (dock en +1 bonus), ett lyckat slag med ob8t6 mot ett färdighetsvärde av 25 gav ett förbättringsslag.

Jag har tabellerna liggandes någonstans i mina högar.
 
Re: Förtydligande

Snyggt, det där var intressant att se; man märker verkligen när sannolikhetskurvan toppar vid 11...
 
Re: Förtydligande

Att "procenthoppen" mellan olika målvärden först är jättesmå och sedan växer till över 10 % för att sedan minska igen; höjer du från FV 9 till 11 minskar risken att misslyckas med 22 %; för FV 5 till 7 minskar den med 13 %, och för FV 20 till 24 med 2 %.
 
Re: Förtydligande

Ja, det beror ju på tärningsresultaten antar en normalfördelning, även om den blir lite förvriden av de obegränsade slagen. Det vore intressant att plotta resultaten och se hur kurvan ser ut och var toppen ligger.

För den intresserade men oinsatte: http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalfördelning
 
Re: Förtydligande

Och för att återgå till trådens ursprungliga syfte. Detta är (enligt min uträkning som mycket väl kan vara felaktig) så många slag som behövs:

Färdighetsvärde - Antal slag som krävs för att lyckas höja. (Normal svårighet)
5 - 1,05
6 - 1,12
7 - 1,22
8 - 1,4
9 - 1,64
10 - 2,06
11 - 2,67
12 - 3,53
13 - 4,74
14 - 6,06
15 - 7,63
16 - 9,8
17 - 13,89
18 - 18,18
19 - 22,73
20 - 27,78
21 - 37,04
22 - 41,67
23 - 50
24 - 62,5
25 - 100
 
Re: Förtydligande

Nja, normalfördelat är Ob-slaget definitivt inte. Dels är fördelningen diskret och inte kontinuerlig. Dessutom har ju Ob-slaget en nedre begränsning (ex. 1, 2, 3).

Snarare tycker jag en Poisson-fördelning skulle vara en mer lämplig approximation. Nu var det ganska länge sedan jag läste statistik och simuleringsteknik, så jag kanske har fel jag med. Någon som vet exakt?

- CJ
 
Re: Förtydligande

Jag slängde ihop ett calc-dokument där jag la in 1000 slag genererade från mitt program. Sedan sammanställde jag resultaten i två (fula) diagram.

diagram.jpg
 
Re: Förtydligande

Slag med icke Ob-tärningar är ju normalfördelade som vi vet. Vid ett stort antal tärningsslag med Ob-tärningar skulle man kunna göra en grov förenkling och säga att de är normalfördelade.

Som Carl Johan Ström påpekar skulle en chi-fördelning (som t.ex. Poisson-fördelningen är) ge en mer sann bild av hur Ob-tärningsslagetn fördelar sig.

Som man tydligt kan se i Duncans Ob3T6-diagram så följer en f-distribution (chi, poisson) snarare än en z-distribution (normalfördelning).
Se länk: http://www.stat.lsu.edu/exstweb/statlab/Tables/TABLES98-contents.html eller googla själv på olika typer av sannolikhetsfördelningar.

Hoppas det klarade upp lite saker gällande statistiken, jag hoppas även det jag skrivit stämmer. Det var ett tag sedan jag läste statistik också.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top