krank;n41990 said:
Jag tyckte att jag preciserade mig en del? Någon form av distribuerad lösning. Idealet vore ju om det alltid fanns en extra (synkad) server som kunde ta över om en krashade. Gärna placerade på olika ställen geografiskt.
Var ett snabbt svar, eftersom jag ville komma iväg från jobbet
Men jag vet definitivt inte vad priserna brukar ligga på där. Det lär ju inte vara vi som önskar oss en stabil serverlösning som inte står och faller med en ensam maskin, men jag förstår givetvis om priserna rusar iväg såpass mycket att det inte blir realistiskt för vår del.
Det är ju den biten som är haken. Tillgänglighetstid att väga mot kostnad och administration (både tekniskt och att hantera insamlande av pengar samt det pappersarbete skatteverket brukar vilja se).
Tills ganska nyligt har jag bara sett mig som "vikarierande tekniker", och vissa beslut ligger mellan "ansvarig tekniker" och redaktörerna. Jag anmälde mig som kandidat som "ansvarig tekniker" för ett par veckor sedan, och vi satte upp teknikergruppen förra veckan (men bara två av oss han komma med innan serverkraschen).
Om redaktörerna vill satsa tid/pengar på en mer avancerat och driftsäker lösning så fixar vi det. Men ambitions som jag rekommenderar är daglig offsite-backup, och minst en reservtekniker som har kompetens (om så via instruktioner) att få upp och forumet på ominstallerad, eller ny, maskin om så behövs.
På frågan vad det är för server, så vet jag inte så värst många detaljer för närvarande. Jag blev inblandad efteråt. Men jag vet så pass mycket att vi måste över budgetsegmentet om vi vill ha bättre och tillförlitligare än vad vi har idag.
