Nekromanti Stephen Hawkings död :(

[Caligo]

https://www.nytimes.com/2018/03/14/...o-spot-region&region=top-news&WT.nav=top-news

the Cambridge University physicist and best-selling author who roamed the cosmos from a wheelchair, pondering the nature of gravity and the origin of the universe and becoming an emblem of human determination and curiosity, died early Wednesday at his home in Cambridge, England. He was 76.

His death was confirmed by a spokesman for Cambridge University.

“Not since Albert Einstein has a scientist so captured the public imagination and endeared himself to tens of millions of people around the world,” Michio Kaku, a professor of theoretical physics at the City University of New York, said in an interview.

 

[Rangertheman]

En stor förlust för världen Vi får vara tacksamma för att han fick leva långt mycket längre än läkarnas prognos.

 

[Staffan]

Men vem ska nu försvara oss mot Monstro, den levande behemoten, med sitt exoskelett och sin antigravitationskanon?

 

[Minimoni]

Stephen Hawkings var minst sagt vår tids Einstein. Det tycks dock som att Hawkings fick ett långt och lyckligt liv trots sin ALS. Må mycket forskning bygga vidare på de kunskaper Hawkings skapat åt eftervärlden.

 

[Vimes]

Jag har aldrig fattat Hawking, vad är hans grej?

 

[anth]

Jag har aldrig fattat Hawking, vad är hans grej?

Han var expert på svarta hål.
Eftersom svarta hål är väldigt svåra att observera (det ligger i deras natur då inget ljus lämnar dem) så är det väldigt svårt att verifiera hans teorier. Därför har han t.ex. aldrig fått Nobelpris.

 

[erikt]

Jag har aldrig fattat Hawking, vad är hans grej?

Svarta hål.
Han var teoretisk fysiker som som gjorde en hel del banbrytande arbeten runt svarta hål, vilket inkluderade arbeten om relativitetsteori och kvantfysik.

Att han blev en kändis även utanför akademiska kretsar beror delvis på fascination över att han kunde göra allt detta intelektuella arbete på högsta nivå trots att han var i stort sett totalförlamad.

 

[anth]

Att han blev en kändis även utanför akademiska kretsar beror delvis på fascination över att han kunde göra allt detta intelektuella arbete på högsta nivå trots att han var i stort sett totalförlamad.

Det som imponerar på mig är just att han hade allt i huvudet.
När andra fysiker utvecklar teorier har de antagligen en antckningsbok full av anteckningar, ett bibliotek, och google ett musklick bort.
Hawking kunde av naturliga skäl inte göra som andra fysiker och var därför tvungen att ha allt i huvudet.

Det som imponerade på lekmän var att han var totalförlamad, inte kunde tala själv, men ändå undervisade som professor i fysik.

 

[kloptok]

Det som imponerar på mig är just att han hade allt i huvudet.
När andra fysiker utvecklar teorier har de antagligen en antckningsbok full av anteckningar, ett bibliotek, och google ett musklick bort.
Hawking kunde av naturliga skäl inte göra som andra fysiker och var därför tvungen att ha allt i huvudet.

Det som imponerade på lekmän var att han var totalförlamad, inte kunde tala själv, men ändå undervisade som professor i fysik.

Precis, det är nog nyckeln här. Ser man till det rent vetenskapliga går hans bidrag till fysiken inte överhuvudtaget att jämföra med Einsteins, även om Hawking onekligen var en stark forskare.

Problemet med att observera Hawkingstrålningen från svarta hål (att visa att denna bör existera var Hawkings mest uppmärksammade bidrag till fysiken) är för övrigt inte alls att ljus inte lämnar svarta hål, tvärtom så är Hawkingstrålning just en form av ljus som lämnar svarta hål (genom kvantmekaniska processer). Problemet är att denna strålning (till skillnad från hur det brukar vara) blir mindre ju större det svarta hålet är, så det går i princip inte att observera från de största svarta hålen, och de svarta hålen som finns där ute med mindre massor är ändå inte tillräckligt små för att skicka iväg så mycket Hawkingstrålning.

 

[Minimoni]

Han var expert på svarta hål.
Eftersom svarta hål är väldigt svåra att observera (det ligger i deras natur då inget ljus lämnar dem) så är det väldigt svårt att verifiera hans teorier. Därför har han t.ex. aldrig fått Nobelpris.

Teoretiska fysiker får nästan aldrig Nobelpriset mig veterligen. Det är mer eller mindre alltid utövare av praktiskt fysik som får priset.

 

[kloptok]

Teoretiska fysiker får nästan aldrig Nobelpriset mig veterligen. Det är mer eller mindre alltid utövare av praktiskt fysik som får priset.

Det stämmer inte riktigt. Det är vanligt att teoretiker får priset när deras förutsägelser observeras och det tenderar att vara hyfsat jämnt fördelat mellan teoretiker och experimentalister, kanske inte riktigt helt jämnt men inte långt ifrån. Tog en snabb titt på de senaste tio åren och fick ihop 9 teoretiker och 17 experimentalister, och det tror jag är en ganska rimlig uppskattning av hur det historiskt fördelats.

Om Hawkingstrålning definitivt skulle observeras vore Hawking en rätt säker Nobelpriskandidat. Möjligen tillsammans med någon observatör, men inte säkert. Ta till exempel upptäckten av Higgsbosonen, där fick två teoretiker priset trots att massor med experimentalister bidrog till upptäckten (och hade sökt efter den i många årtionden).

 

[Max Raven]

Jag har aldrig fattat Hawking, vad är hans grej?

Utöver hans upptäckter om svarta hål (som om jag inte minns fel inträffade innan han blev rullstolsbunden) så släppte han ett par böcker, bland annat A Brief History of Time som harpopulärvetenskaplig fokus och blev en bestseller - den släpptes 1988, vilket är efter han blev rullstolsbunden, och på den vägen var det nog.

 

[Minimoni]

Det stämmer inte riktigt. Det är vanligt att teoretiker får priset när deras förutsägelser observeras och det tenderar att vara hyfsat jämnt fördelat mellan teoretiker och experimentalister, kanske inte riktigt helt jämnt men inte långt ifrån. Tog en snabb titt på de senaste tio åren och fick ihop 9 teoretiker och 17 experimentalister, och det tror jag är en ganska rimlig uppskattning av hur det historiskt fördelats.

Om Hawkingstrålning definitivt skulle observeras vore Hawking en rätt säker Nobelpriskandidat. Möjligen tillsammans med någon observatör, men inte säkert. Ta till exempel upptäckten av Higgsbosonen, där fick två teoretiker priset trots att massor med experimentalister bidrog till upptäckten (och hade sökt efter den i många årtionden).

Jag har inte kollat någon statistik utan lät anekdotisk ”kunskap” leda mig. Du har uppenbarligen rätt och jag får vara glad att jag lärt mig något nytt! Jag har mer eller mindre läst allt Stephen Hawkins någonsin skapat och är ett stort fan, så jag är färgad av att vara en fanboy när jag fortfarande tycker att han borde fått nobelpriset. Kan Obama få Nobels fredspris så borde Hawkins fått Nobelpriset i fysik för länge sedan.

Sen så håller jag inte med allt som Hawkins sagt, tex att Jorden kan bli som Venus på några mänskliga livstider tack vare global uppvärmning är tex rent skitsnack och motbevisat flera gånger. Men nog tror jag att Hawkins kommer få upprättelse för en del av sina teorier kring svarta hål och andra astronomiska fenomen när det visar sig att han hade rätt, eller nästan rätt.