Nekromanti Storlek -- avskräckande eller attraherande?

[Svarte Faraonen]

Hur är det med er forumiter, vad ser ni som lämplig storlek på ett rollspel? Och har det någonsin skett att ni blivit avskräckta på grund av ett rollspel tyckts för litet/för stort? Det sistnämnda gäller för mig och Hero 5th ed. När man ser den där jätteboken tänker man bara "Ånej, den där vågar jag inte köpa." Gäller samma sak för er, eller ser ni snarare detta so men positiv faktor?

 

[Gurgeh]

Det beror på...

...om storleken upptas av regler eller av andra saker. Ett rollspel med flera hundra sidor regler skulle jag antagligen inte bry mig om att ge mig på. Om de flera hundra sidorna däremot upptas av världsbeskrivningar, kloka råd till spelledaren och annat kul är det tvärtemot något positivt.

/tobias

 

[Calil-Gandir]

Stooort..
Mycket böcker, böcker om allt, böcker o magi, böcker om yrkerna, böcker om gudarna...mumma!

Fast det får inte vara obligatoriska böcker, alltså, man ska inte behöva köpa alla böcker.
Om jag vill spela besvärjare skall jag kunna göra det utan "besvärjar-boken", men den underlättar och skänker lite extra krydda åt min karäktar.

Dungeons & dragons 3e är ett bra exempel på det jag nyss beskrev.

 

[GrottrolletNaug]

Om det är stort så ska det vara bra skrivet.

Om spelet nu ska vara ämlans stort så ska det vara så bra och skickligt skrivet att det ska vara undehållande att läsa böckerna. Annars orkar man nämligen inte sig igenom så stora rollspelsböcker.

/Naug

 

[Troberg]

Re: Det beror på...

...om storleken upptas av regler eller av andra saker. Ett rollspel med flera hundra sidor regler skulle jag antagligen inte bry mig om att ge mig på. Om de flera hundra sidorna däremot upptas av världsbeskrivningar, kloka råd till spelledaren och annat kul är det tvärtemot något positivt.

Precis så jag också ser på det. GURPS fördelning passar mig, en smidig och enhetlig regelkärna med enorma mängder bra bakgrundsmaterial, utan att bakgrundsmaterialet är detaljerat till en sådan nivå att det begränsar kreativiten.

 

[Demiurg]

Överlag gillar jag tjocka, stora böcker, oavsett om det handlar om skönlitteratur, facklitteratur eller rollspel. Men när det gäller rollspel vill jag att tjockleken skall bero på att spelet är sprängfullt med regler, värld och allt man kan behöva. Ju mer destå bättre, finns det mycket regler är chansen att man kan plocka ihop det man gillar bäst, störst.

Vad jag inte vill ha är "stämningsfulla texter" i mängder, besvärjelselistor på 140 sidor, femspalt, i 8 punkers teckenstorlek. Jag vill inte heller ha monsteravsnitt som behandlar 2000 monster som man kan tänkas bli uppäten av.

Äh, nu när jag tänker på det, det är nog de stämningsfulla texterna jag är mest emot. Fast bara om det handlar om "skönlitteratur", om texterna kan vara stämningsfulla genom att skenbart vara utdragna ur rollspelets värld, då kan det vara kul. Vill jag köpa ett rollspel är jag ute efter ett spel, noveller kan jag läsa nån annan stans.

 

[Krille]

"Hur är det med er forumiter, vad ser ni som lämplig storlek på ett rollspel?"

Så stor som behövs, men det är något väldigt, väldigt fel med ett rollspel som behöver en trecentimetersbunt papper. Personligen saknar jag den gamla goda tiden, när man kunde klämma in ett helt rollspel på 48 sidor.

 

[Johan K]

Storleken har ingen betydelse, nästan iaf..

Njaaaeee, vet inte om jag direkt drar mig för att köpa ett rollsepl för att det är för stort elelr litet. Känns mer som man lyssar på polare som har spelat det & sådana grejor. Fast iof så kanske man drar sig för att köpa alla böcker. Ta bara V:tM, där finns det ju en hel uppjö av böcker & sådant... Så där så ser jag nte nån större anledning att köpa allt som finns.

 

[Renfield]

Beror väl helt på innehållet? [NT]

NT = No Text

 

[Ackerfors]

Priset -- avskräckande eller attraherande?

Jag tycker snarare att priset i förhållande till storleken är den avgörande faktorn. Jag skulle inte köpa ett spel på 100 sidor för 400:- även om det vore ett toppen-spel. Men om jag ska svara ordentligt på din fråga, vilket jag borde göra, så säger jag såhär: jag tycker att det är mysigare när böckerna är lite att ta på och om de är hårdinbundna så är det ännu bättre även om det inte gör något om det är en tjock mjukinbunden (heter det så?) bok.

 

[Rising]

Litet, tack.

Jag blir rejält avtänd på rollspel som är så där djäkla feta. En massa regler orkar jag inte läsa, men jag vill faktiskt inte ha en lång djäkla världsbeskrivning heller. Allting som måste pluggas in vill jag ha så lite av som möjligt, medan jag vill ha mycket småfnuffs att inspireras av.

Ett bra rollspel ska det räcka att man bläddrar lite i innan man har sitt första äventyr klart för sig. Sedan vill jag gärna ha många sidor att ströläsa lite i när jag ska skriva mitt tjugonde+ äventyr.

När det gäller världsbeskrivningar (och reglerna) så måste man däremot ha ett grepp om dem alla innan man kan få ett omfång runt spelets koncept,och det gillar jag inte.

Så ett kort "kom igång!"-avsnitt och ett stort "vad kan hända sedan?"-avsnitt, det vore toppen.

Allra sämst är rollspel med en massa tilläggsböcker av det första slaget. Sådana som berättar sådant som man egentligen borde ha vetat redan från början. Dem hatar jag. Monsterböcker och annat är däremot kul, för världen klarar sig lika bra utan dem som med dem.

---

Nu har jag dock aldrig sett ett rollspel med den fördelningen av "kom igång!" och "vad kan hända sedan?"-material som jag eftersträvar, så generellt föredrar jag små, korta rollspel med få (eller helst inga) tilläggsböcker.

Eskapix kommer däremot nästan bara vara ett enda stort "vad kan hända sedan?"-avsnitt, bara inspiration, så lite inlärning som det är praktiskt möjligt att komma undan med.

/Rising
flyr från arbetet efter ett tag, pga koffeinchock.

 

[Eksem]

I like my RPG's like I like my women

Big and classy.


Typ som Nobilis, alltså.

 

[Illern]

Jag har inget emot rejäla böcker om de innehåller något vettigt så att säga, inte allt för mycket regler, mycket om världen och gärna lite luft så att det är lättare att läsa och hitta. Jag tar gärna lite extra sidor för att möjliggöra ledigt utrymme på sidorna. Tyvärr är det ju svårt att kombinera luftigt och billigt. Egentligen hatar jag en och en halv centimeters marginal och två spalter med tre millimeters mellanrum men eftersom det är dyrt att trycka är det väl sådant man får stå ut med antar jag.

 

[Erufailon]

det skall allefall vara mera story än regler enligt mig, och inga tillägsböcker tack.
Om det är stort och det mesta är regler så e det bara att kasta skiten, ifall den e tjock och med mycket story, bakgrund whatever ni kallar det så e nog jag den gladaste

Men storlek, den var lite klurigare... inte mera än 400 sidor tack, runt 300 e nog bra, kanske även 200... men de mindre rollspelen har sin charm (har introduktionshäftet till werewolf WW, och det fungerade bra ju... har inte spelat mer än ett eller två scenarion och antar att häftet kommer komma till korta, men då e det ju bara att hitta på mera!)


Johan, en lycklig friformare

 

[walium]

It's not the size, it's how you swing it.

Jag tycker att det faktiskt är ganska mysigt att kura ihop i sängen med en tjock och rejäl rollspelsmodul. Så länge majoriteten av sidorna inte upptas av krångliga och tråkiga regler så tycker jag bara att det är bra med många sidor. Som spelledare har jag ju faktiskt själv förmånen att plocka eller inspireras av precis vilka bitar jag vill.

 

[Storuggla]

Hum, mjaaa... En stor bok är ju en stor bok. Alltid kul. Jag har inga problem med storleken på boken, om däremot det är 200 sidor regler eller spell lists så är det ju ganska avtändande... Så jag röstar ett starkt Nja.


Storuggla, gillar dock hårdpärm

 

[Björn_UBBT]

Nah

Jag bryr mig inte direkt om rollspelsbokens storlek. Möjligtvis så kan jag jämnföra storleken på rollspelsboken med priset. Om boken är för liten så känns den inte värd att köpa om inte priset är rätt. Med undantag för rollspelsböcker som verkar väldigt spännande, detta gäller även väldigt stora rollspelsböcker. Verkar dom intressanta så köper jag dom (om jag har pengar d.v.s. )

 

[Klon]

GURPS

jag tycker om fördelningen av regler och spelvärld... däremot blev jag lite grinig på reglerna, speciellt eftersom man i det av spelen jag köpte för med lite-varianten vilken var alldeles för ihoptryckt på ett fåtal sidor. Jag fick aldrig någon bra överblick över reglerna och tyckte de gjort fördelar och nackdelar onödigt krångligt. Lessnade på grund av det och boken står mest och samlar damm.

Storleken på rollspelsböckerna föredrar jag som lite mindre. Jag orkar inte läsa igenom en stor bok innan jag börjar spela. Speciellt om det är mycket regler blir jag trött på det, Eon tror jag är praktexemplet. Visst, jag läste igenom det, men det var ganska tråkig läsning. Stora rollspelsböcker bör vara skrivna på ett underhålande vis, annars lessnar man ganska fort.

 

[Wyldstorm]

Som allt annat, balansen är allt...

Vad gäller rollspelsregler är ordspråket sant... "Det är inte storleken, det är hur man använder den".
Jag ger inte mycket för folk som sätter in skitregler & ger lika lite för folk som spelleder utan ens ha läst & förstått reglerna.

Är allt bra indexerat och uppbyggt på välslimmade & logiska regler, så får den gärna vara 4cm bibelpapper.
Det skadar ju inte om boken är bra inbunden & massiv pärm heller...

 

[Anders]

Det finns ingen lagom storlek på ett rollspel; det som passar ett spel behöver inte passa ett annat. Det är ganska sällan som jag tittar efter spel överhuvudtaget men jag kan nog säga att jag aldrig blivit avskräckt av att något spel varit stort, däremot av att det varit litet (sen är det en annan sak vad jag tyckt när jag väl tittat på innehållet). Min spontana tanke av ett litet spel är ”vad är det som borde varit med men som de struntat i eller missat?” och det har ofta visat sig vara en motiverad fråga. I princip ska man dock vara försiktig med att säga något om ett spels innehåll med utgångspunkt från sidantalet. Jag passar i a f på att skriva lite tankar om några saker som jag kan reagera på när det gäller regler och som inte sällan har en koppling till det här med stort spel respektive litet spel.

Problem som oftare förekommer i ett litet spel:
Bristande förklaringar och beskrivningar – Inte minst i hemmagjorda spel ser man ofta slarv eller nonchalans mot läsaren i det här avseendet. Spelkonstruktören använder olika begrepp utan att förklara vad de betyder i sammanhanget. Ta t ex Intelligens som ofta dyker upp som en egenskap hos individer i spelvärlden. Det kan skilja rejält mellan olika spel vad det egentligen står för och likaså blir det lätt tjafs mellan folk om vad Intelligens egentligen är i vår egen värld. Såna här grejer vill jag ha förklarade så att det inte blir några oklarheter eller missförstånd. Grundegenskaper, färdigheter e t c – jag vill veta vad de är och hur de kan användas och inte användas.
Icke-fungerande eller oklara regelmekanismer – I vissa spel langar spelkonstruktören helt enkelt massa jobb på spelgruppen; jobb som han själv borde ha gjort. Ta t ex ett spel där strider då och då kan antas förekomma - jag vill då att det bl a ska finnas regler som beskriver situationen då någon klappar till någon annan ur bakhåll så att risken minskar att jag och mina medspelare hamnar i en subjektiv bedömningssituation mitt i ett spännande moment.
”Fria” (och därmed korta) regler av typen ”man hittar själv på sina färdigheter i det här spelet” eller ”man kan göra allt med magi; man har en färdighet för magi som man slår för och den modifieras av spelledaren beroende på hur svårt han tycker det är” gillar att dyka upp i tunna spel. Visst, synnerligen kort och lättläst men i de flesta spel blir det helt knas när man försöker använda eländet: Vilket omfång ska det t ex vara på färdigheterna – ska jag ha en färdighet som heter Fysiska moment eller Strid eller Vapen eller Skjutvapen eller Gevär eller Hagelbössor? Hur svårt är det flyga kontra att göra sig osynlig och att slänga eldbollar kontra att pissa krokigt?
Bristande pedagogik och hjälp – Exempel som konkret visar på användandet av en regel, exempelrollpersoner och exempelkampanjer som visar hur man kan använda de olika delarna i spelet o s v innebär mer text och samtidigt ett mer lättillgängligt spel. Detsamma gäller innehållsförteckningar, inledande förklaringar till vad olika kapitel innehåller och tydliga hänvisningar. Jag förstår mig inte på de som tycker att om man till ett spel på 100 sidor bifogar en exempelrollperson (2 sidor som ligger längst bak i spelet) på samma gång gör spelet 2% krångligare.

Problem som oftare förekommer i ett stort spel:
Mer påtvingat – En del saker i ett spel är det inte nödvändigt att kunna eller en ha vetskap om. Andra saker kan sägas vara nödvändiga att ha hajat. Ju mer saker i ett spel som är nödvändiga att ha koll på för att kunna spela desto fler sidor – i genomsnittsfallet. Det finns dock egentligen inget som säger att många sidor i ett spel betyder att det är massvis med saker som man måste kunna för att spela.
Detaljistiska/krångliga regler – På samma sätt som i punkten ovan är det egentligen inget som säger att ett omfångsrikt spel behöver drabbas av den här nackdelen. Eftersom krångeldetaljismen lär ta en del plats i anspråk kan man dock anta att det är större chans att man får se den när man bläddrar i ett tjockt spel än i ett tunt.
Svårgreppat – Att försöka lära sig ett spel utan att inledningsvis få grepp om vad det handlar om är inte kul. Ett litet spel är lättare att få grepp genom att bara bläddra i det. Ett större spel kräver mer hjälp i form av inledande beskrivningar/presentationer och ett genomtänkt upplägg.
Mer utrymme för besserwissertyper att briljera – Det finns folk som tycker att rollspel går ut på att visa för de andra deltagarna att man vet allt som står i femtioelva modulböcker, att man vet hur man tillverkade vagnshjul i Pommern år 964, kan rabbla alla repliker i Star Wars och att man kan tillämpa alla regler oavsett det är påkallat av situationen. Ju mer som finns att kunna i ett spel desto större bas har de här figurerna för sitt besserwissrande. Den bästa lösningen är förstås om man kan få dem att inse att ett rollspel faktiskt kan vara roligt även om man ändrar på saker (man bör förstås kommit överens innan om vad som skippas och vad som gäller). Den näst bästa lösning är att ge dem en rejäl spark i baken (gärna i riktning mot ytterdörren).

Min erfarenhet är att de problem som har ett visst samband med tjocka spel är hyfsat lätta att undvika alternativt överhuvudtaget inte genereras av tjockleken (det är istället som problemet som orsakar tjockheten). De problem som finns med tunna spel är däremot svårare att undvika om spelet fortfarande ska vara tunt. Åtminstone i ett någotsånär traditionellt rollspel, typ äventyr och utmaningar för rollpersonerna i en nutidvärld med övernaturliga inslag, fantasy- eller SF-värld, brukar det behövas regler som täcker många situationer, många exempel och beskrivningar e t c – sånt som tar plats helt enkelt.

Som någon sorts kontenta av ovanstående kan jag väl säga att tjockhet hos ett spel i princip aldrig är ett problem sig – det är om det är fel på innehållet som det kan bli ett problem.

Arcana – som gör ett stort spel.