Nekromanti Strid igen...

[Morollan]

Jag orkade inte läsa igenom alla inläggen under strid så detta har kanske redan varit uppe, i sånna fall ber jag så mycket om ursäkt.

Min fråga är: Varför är motanfallet snabbt? om man ändå blottar sig och tar en känga från motståndaren så är det väl lika bra att dänga på sin motståndare så mycket man bara kan, alltså göra ett kraftfullt anfall...

 

[Lucifer]

Kanske för att anfalleren är snabbare, han har ju vunnit intiativet. För att hinna göra ett motanfall så måste man göra det snabbt..... eller nåt liknande

 

[Sall Tymbast]

fick vi något svar på om det var 'snabb anfall, -1T' eller om det var halv skada? (tyckte att någon skrev att det fungerar så i eon II) Skulle vara roligt att veta. <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

Tack på förhand.

Salte Sall

 

[Dan (Neo)]

Ett motanfall kan inte göras som snabbt anfall (Eon II, s. 134), däremot kan det göras med snabbt utfall (Eon II, s. 136).

Om det var det frågan gällde alltså. =)

 

[Sall Tymbast]

oj... nu hängde jag inte med alls... <img src="/images/icons/crazy.gif" border=0 width=15 height=15>

jag syftade på att i eon I så gav ett motanfall skada som ett snabbt anfall.

Någon antydde längre ner att det skall vara skillnad på detta i e2.

<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15> Sall

 

[Azagthoth]

För att ge en kort summering av den förra stridsdiskussionen.

Eon 1: Motanfallet är ett snabbt sådant och ger således -ob1T6 i skadeverkan.

Eon 2: Motanfallet är ett vanligt anfall, vars skadeverkan skall halveras (av någon okänd anledning).

 

[Morollan]

<i>Eon 1: Motanfallet är ett snabbt sådant och ger således -ob1T6 i skadeverkan.

Eon 2: Motanfallet är ett vanligt anfall, vars skadeverkan skall halveras (av någon okänd anledning).</i>

Okej det där visste jag inte, att man ändrat reglerna för motanfall i EON II. Då är det ju ännu värre än förut..!!
Ja tror det blir till att konstruera en ny stridsteknik vilken gör att man kan göra kraftfulla motanfall...

 

[Blippe]

Varför?

 

[Big Marco]

Eon 2: Motanfallet är ett vanligt anfall, vars skadeverkan skall halveras (av någon okänd anledning).

Därför att man fortfarande är på defensiven och mer gör ett panikanfall och lashar ut i hopp om att få in en träff, kosta vad det kosta vill.

Det är viktigt att inse att det är en stor skillnad mellan rollen som Anfallare och Försvarare.

 

[Azagthoth]

Okej, jag kan förstå resonemanget.

Men vad händer under följande omständigheter då?

Skogstrollet Gnarg (som är ovanligt stor och stark för sin ålder) är ute och plockar blommor. Med sig har han givetvis sin mycket omtyckta knölpåk. Plötsligt ser Gnarg någonting som får vreden inom honom att koka över, en liten sketen tvåbening som går mitt i rabatten!

Samtidigt har vi då Oskar, en trotsig sjuttonårig pojke på rymmen från sina elaka styvföräldrar. En längre dolk har Oskar stulit från sin styvfar, och för att göra dagen komplett tänker han minsann inte gå runt den här sunkiga högen blommor! Men vad är det som frustar så bakom busken där?

Det ena leder givetvis till det andra och det blir dags för initiativslag. Oskar vinner (förvånansvärt nog) och blir anfallare. Gnarg är dock inte ett dugg intresserad av att vara försvarare utan tänker drämma till Oskar så det sjunger om det.

Hur hanteras det här? Regelmässigt rör det sig om ett motanfall, eftersom en försvarare endast kan utföra försvarsmanövrer. Men Gnarg vägrar inse att han är försvarare och hanterar situationen som om han vore anfallare. Det kan då knappast röra sig om något "panikanfall" utan kallt uträknat att man klarar träffen men sänker sin motståndare. Att Gnarg i skräck skall trippa omkring och endast "lasha ut" med sin påk är i det här läget endast löjligt.

Så vad händer när en karaktär i spelet vägrar inse skillnaden mellan Anfallare och Försvarare?

 

[Staffan]

Grejen är att om Oskar lyckas bli anfallare så har han fått Gnarg på defensiven. Gnarg kanske blev överraskad av Oskars vildsinthet, eller något sådant. Då kanske du tycker att "men det kan väl inte hända?" Jo visst kan det det - chansen är minimal (Oskar har antagligen VINIT 2 eller 3, medan ett standardskogstroll har 7, och slår med en tärning mindre p g a bättre SI) men den finns.

 

[Big Marco]

Re: Jag håller med Staffan till 100% (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Azagthoth]

Det köper jag inte alls. Jag ser inte initiativet vem som får den andre att bli defensiv, utan helt enkelt vem som är snabbast att agera i strid. Om Gnarg skulle vinna tillbaka initativet i runda två och sedan (gud förbjude) förlora det till Oskar i runda tre så är det knappast för att Oskar plötsligt skuttar så argt och ser riktigt överjävulskt farlig ut, utan att Oskar har hamnat i en position där denne har övertaget anfallsmässigt.

Vad jag menar är att Gnarg ger blanka sjutton i om han har övertaget eller inte, Oskar kommer inte att skada honom nämnvärt om han nu väljer att ta en smäll. Hans enda handling i rundorna är att försöka banka ner Oskar i rabatten.

Det behöver ju inte röra sig om ett troll, det kan lika gärna vara en liten Sara på fjorton vårar mot en riktigt elak riddare i full stridsmundering som dessutom är skolad i diverse stridstekniker. Riddaren kommer ju inte att bli skadad av obeväpnade Sara, det händer inte. Ur ett realistiskt perspektiv får Sara bara ont i handen/foten. Den elake riddaren kan alltså fullt ut satsa på sitt svärdshugg, även om han råkar vara försvarare.

 

[Perenna]

Se det såhär...

Den som är anfallare är inte bara den som reagerar snabbast, utan lyckas även manöverera på ett bättre sätt i förhållande till försvararen. Detta gör att försvararen inte får samma möjlighet till att få in riktigt lyckade anfall, med tanke på anfallarens position och övertag. Man får inte riktigt till den där snygga svingen, eftersom anfallaren helt plötsligt befinner sig på en mer fördelaktig position...

Alla har väl sett gamla klassiska rullar där en vild 'bärsärksbjässe', som absolut inte är defensiv, kommer rusandes mot 'hjälten', och där hjälten (som lyckats vinna initiativet trots allt) plötsligt befinner sig vid sidan av (?!) och slänger ut sitt ben i vägen...

 

[Big Marco]

Det du beskriver är osannolika händelser. Det sannolika är att riddaren / trollet vinner VINIT. Händer det osannolika så händer det osannolika.

Anfallaren kan anfalla, Försvararen tvingas försvara sig.

 

[Azagthoth]

Det du beskriver är osannolika händelser. Det sannolika är att riddaren / trollet vinner VINIT. Händer det osannolika så händer det osannolika.

Ja, det rör sig om osannolika händelser. Speciellt riddaren och flickan. Att en trotsig 17-åring har en hyfsad VINIT ser jag inte som så otroligt dock.

Anfallaren kan anfalla, Försvararen tvingas försvara sig.

Det är det här jag är en smula emot. Trollet har bestämt sig för att nita snorvalpen långt innan denne ens är medveten om att det kommer att bli strid. Att trollet "tvingas" försvara sig tycker jag är löjligt.

Vad är det då jag egentligen reagerar på? Jo, att regeln för motanfallets skadeverkan har ändrats. Förr var det -ob1T6, vilket jag (och förmodligen trollet) hade gått med på. Nu är den halverad, vilket är väldigt mycket för personer som producerar en hög skadeverkan.

Eons stridssystem stöder inte riktigt den här typen av (osannolika) händelser, givetvis IMHO.

 

[Lucifer]

Om man tror att rustningen ska tåla slagen eller att anfallaren ska missa, då kan man ju ta det lungt och denga till anfallaren ordentligt. Vad är det som säger att man måste få panik.
Om det kommer en gammal veteran till äventyrare med kort svärd och någelunda vinit så tror inte jag att ett troll skulle få panik direkt.
Eftersom man bara hoppas på att få in en träff kan man alltså inte måtta ett motanfall.
Jag måste hålla med Azagthoth om att motattacks regeln har sina brister.

En sak till. Jag kanske är tjatig men jag vill ha klart för mig en gång för alla varför motanfall kommer efter anfallarens sista anfall och inte efter varje anfall?
Varför kan man inte strunta i att parera eller undvika ett anfall och i stället slå tillbaks.

 

[Big Marco]

Det HÄNDER inte att en kämpe kallt resonerar att "jag är så tuff/har mycket pansar/löksoppa" att denne inte blir rädd, nervös, adrenalinstinn och rusig. I strid gör man ALLT för att inte bli skadad. Svårare än så är det inte.

Vissa monster undantagna.

 

[Azagthoth]

Vissa monster undantagna.

Det är ju precis det här jag har varit ute efter hela tiden. Vad händer med de monster (personligen tycker jag att en fullt rustad riddare är ett monster i jämförelse med en 14-årig tös utrustad med bubbelgum och rosa klänning) som struntar i att de är Försvarare?

 

[Big Marco]

Vill tösen öppna så blir kanske riddaren ställd?

Alltså - SL har ett jobb att sköta. Känns det fel så ändra. Men jag ser inga fel med reglerna. Faktiskt.