Nekromanti Strider och Skador

[John Cooper]

Hej.

Jag har skrivit ett ganska långt Westernäventyr nu.
Det handlar om Sydstatare som flyr kriget och kommer på spåret till en legendarisk skatt i Arizona.

Men jag har stora problem med att komma på hur jag skall hantera stridssystemet. I westerns system känns det som att så fort det blir strid kommer någon RP att bli skadad. När detta sker är de ute ur spelet i flera veckor eller rent av dör. Om ett pistolskott träffar någon i bröstet eller huvudet borde de rimligtvis dö. Samtidigt så måste man få till strider om det ska kännas som ett westernäventyr.
Om jag däremot ser till så att RP inte blir skadade, eller tål flera skott, känns det som att de omedveted kommer börja tänka på hur många skott de tål istället för att ta skydd.
Hur balanserar man stridssystemet? Har någon annan problem med det? Hur löste ni det?

Tack så mycket

 

[Cybot]

Om ett pistolskott träffar någon i bröstet eller huvudet borde de rimligtvis dö.

Inte alls. I amerikanska inbördeskriget så var fataliteten på ett skott i bröstet 60-70% av de som fick sjukvård. Dvs, 30-40% av de som faktiskt överlevde i mer än ett par timmar. Givet att detta är hyggligt vanligt så kan vi räkna med en överlevnadsratio på kanske 15-20%.
Ett skott i buken å andra sidan. Då var man så död som man kunde bli, då det inte fanns en chans att man kunde operera en skadad lever eller mjälte (så sådana patienter blödde ut) eller så var det en stor chans att kulan träffade matsmältningssystemet, och då var infektion nästan säker. Dödligheten för ett bukskott ska räknas närmare 95-100%.

Ett skott i huvudet var farligt, men 35% av de som överlevde så länge att de kom fram till ett sjukhus överlevde (vi får väl gissa att de flesta av dessa var skador på käke och nedre delen av ansiktet. Kanske en fjärdedel av alla som fick skador mot huvudet. Med dessa siffror så får vi väl gissa att ungefär 5-10% av de som blev allvarligt skadade i huvudet överlevde). Infektion var återigen den stora dråparen.

Dessa siffror kom också ifrån amerikanska inbördeskriget, dvs majoriteten var från bajonettstick, gevärskulor och granatkrevader. Pistolkulor, framför allt ifrån småkalibriga pistoler som Derringers och liknande, var inte alls lika dödliga och det fanns också en chans att de faktiskt deflekterades om de träffade en skuldra eller ett revben.

 

[John Cooper]

Ok, men även om de inte dör direkt borde de vara ute ur spelet ett bra tag.
Jag tycker att det känns svårt att göra ett bra flyt i spelet. Om 3 rp möter 3 desperados i en fight kommer någon rp antagligen bli skadad. Då om jag förstått regelsystemet kommer en skadad rp behöva läkarvård, behöva hela i flera veckor etc. De börjar blöda igen om de rör på sig efter att de blivit läkta. Brukar alla era RP dö?

 

[Phelan]

Eldstrider i Western är faktiskt livsfarliga. Jag har spelat med en SL som körde alla stridsslag öppet så att ingen fudge förekom och det fick två effekter:
- man aktade sig väldigt noga för strid
- man var väldigt feg i strid (bakhåll, manövrera ut motståndare, hålla sig i skydd osv)

Jag tycker det finns en charm i Westerns smutsighet och höga dödlighet, men som SL får man tänka efter och inte kasta in slumpmässiga eldstrider just för att konsekvenserna kan bli långvariga även om RP överlever. Detta kan skapa problem om man är van att bygga sina spelmöten på ett visst sätt men ger samtidigt andra möjligheter - den skadade RPn som ändå måste försöka stoppa skurken t ex. (Jmf Ivanhoe - hjälten är ju svårt skadad nästan hela filmen och vinner bara i slutet för att skurken låter honom vinna.)

En annan sak om du är orolig för hög dödlighet är att du inte behöver låta varje motståndare matcha RPs skicklighet då även en betydligt sämre motståndare kan få in en turträff. Kom också ihåg att även motståndarna är medvetna om sin dödlighet och sällan slåss till sista blodsdroppen.

Summa summarum - ja, Western blir lite annorlunda pga hög dödlighet. Du kan pröva systemet som det är men anpassa spelstil (inklusive ge utrymme för att RP kan behöva pausa för att läka), eller sänka dödligheten om du vill ha mycket action.

/ Phelan

 

[antorax]

Vågar man fråga var du läst detta?

 

[Cybot]

Vågar man fråga var du läst detta?

Vet inte. Det var en av de många vetenskapliga papper som jag läste när jag intresserade mig för krigsmedicin. Den enda forskaren som fastnade var Martin L. Fackler. Men han var från Vietnamkriget och frammåt.
Boston Medical Journal tror jag hade en hel del.

 

[KnightVision]

Strids- och skadesystemet är relativt realistiskt i Western. Det är farligt att bli skjuten!

Det finns flera sätt att hantera detta, exempelvis, som någon redan har nämnt, att göra detta klart för spelarna så att de agerar därefter. Ett annat sätt är förstås att göra rollpersonerna till exceptionella stridisar redan från början med fler erfarenhetspoäng. Höga försvarsvärden, hög tålighet och högt chockvärde gör striderna mindre farliga för rollpersonerna. Sist men inte minst ska spelledaren inte kasta allt för många strider på rollpersonerna.

 

[Anders & Tove]

I Western IV inför vi tre olika nivåer, där ni redan innan ni börjar spela bestämmer er för hur förlåtande ni vill att systemet skall vara och hur bra förutsättningar rollpersonerna skall ha jämfört med sin omgivning. Det tre nivåerna är Realism, Kampanj och Action, där Realism är den dödligaste och minst förlåtande spelstilen ni kan välja medan Action tillåter rollpersonerna att klara betydligt mer, mer likt huvudpersonerna i vilken actionrulle som helst.

Ödespoängen som dök upp första gången i Laglöst Land har också inkorporerats som en del av systemet, men gjorts om en del jämfört med tidigare. För en Ödespoäng kan du dra ner hur allvarlig en skada blir rejält, men eftersom de är begränsade bör du ändå fundera lite grand på hur dödsföraktande du vill att din rollperson skall vara. Självfallet får du flest Ödespoäng på Action och minst på Realism.

/Anders & Tove