Nekromanti stridsbonus OCH magi skiss

[glittersnus]

tjao! jag har samlat insperation lite här och där och byggs ett stridssysten. RPn har så kallad "Stridsbonus" (SB) som kan va typ mellan 10-20 och ibland mer. under en runda kan han när han slagit skadan för vapnet lägga till önskat antal SB. han ska dock spara några till sin parering där han lägger till chansen att lyckas. man använder 1T20 när man parerar så om man lägger 10 SB så får man bara en tredjedel altså 3.3 avrundat ner till 3! vad tyx???
************************************************
MAGI:
jag ska skapa ett magisystem likt EONs fast lite lättare.
en trollkarl kan "alstra" element från död, liv, eld, kyla, mörker osv osv... besvärjelsen "återuppliva" kan kräva 7 element från liv. då måste RPn lyckas med 7 alstrings slag mot "Alstra Liv". lyckas han så funkar besvärjelsen och misslyckas han funkar den inte. han har även "Magipoäng" (MP). att alstra ett element kan kosta 1-5 MP. RPn har kanske 40 50 MP och när dem tar slut kan han inte trolla mer. dessa kommer tillbaka efter hand, snabbast under sömn.
---
vad tyx? skriv järna något om båda

 

[zuntona]

Mej lite trög så jag förstod inte vart trean i stridsbonusen kom ifrån.
Men magi system verkade vettigt med att lägga till mp till eon system.

 

[glittersnus]

att om man skulle använda alla 20 på parering skulle det alltid lyckas parera... därför delar man talet med 3 ... fast jag funderar på att t 2..

 

[Rising]

Huöh?

"RPn har så kallad "Stridsbonus" (SB) som kan va typ mellan 10-20 och ibland mer. under en runda kan han när han slagit skadan för vapnet lägga till önskat antal SB. han ska dock spara några till sin parering där han lägger till chansen att lyckas. man använder 1T20 när man parerar så om man lägger 10 SB så får man bara en tredjedel altså 3.3 avrundat ner till 3! vad tyx???"

Hjälp, jag fattar ingenting. Skriv ett exempel, snälla.

Så här fattar jag det som:

Nixor har 15 i SB. Han hugger ett troll. Han träffar och slår för skada, och tärningarna säger att anfallet skall göra 8 skada. Då säger Nixor: "Nä, jag bränner 10 SB för att göra 18 skada istället!" Därefter är det trollets tur. Trollet slår för sin attack och Nixor måste försöka slå under 5 (hans kvarvarande SB) för att lyckas parera.

Var det så du menade? Nä, du pratade om en tredjedel nånting. Jag förstod inte riktigt. Skriv gärna ett exempel, det gör det så mycket enklare att förstå.

---

När det gäller magireglerna så funkar de säkert bra.

/Rising

 

[Zaphod_UBBT]

Hej!

att om man skulle använda alla 20 på parering skulle det alltid lyckas parera... därför delar man talet med 3 ... fast jag funderar på att t 2..

Jag förstår ditt resonemang här, men jag resonerar annorlunda. Om man har 20 poäng så är man ju riktigt tokduktig, eller hur? Och om man är tokduktig och satsar allt vad man kanpå att parera, skiter i allt annat och hela striden, då borde man ju rimligtvis misslyckas. Eller hur? Men praktiskt taget lär man väl aldrig satsa 20 SB på att lyckas med en parering, då man knappast har särskilt mycket över till resten av striden isåfall.
Och dessutom: om det försvinner sådana ruskiga mängder poäng när man ska parera är det ingen som kommer vilja parera i striderna. Om det kostar tio poäng att få till en ganska halvtaskig parering är det kanske mer inbjudande att vräka alla sina poäng på attacker. Eller?

Zaphod

 

[glittersnus]

Re: Huöh?

NJA d va inte då jag tängte. man har redan ett pareringsvärde. sen lägger man till kvarvarande SB delat med två... men jag vet inte om din version var bättre =)... vad tycker NI???

här kommer exemplet:
rolf har 15 i SB. han get trollet 10 i skada. den vill han lägga till 5 (detta gör han innan han får veta resultatet). då får trollet 15 i skada och blir jävlit förbannad. rolf har 7 i pareringsvärde. sen har han 10 SB kvar. då får han +5 i parering (altså HÄLFTEN AV SBna) hälften av SBna blir det bara för att han inte ska kunna få 22 i parera (han haade redan 7 i parering) när man ska slå med en T20.

 

[Rising]

Problem:

"(altså HÄLFTEN AV SBna) hälften av SBna blir det bara för att han inte ska kunna få 22 i parera (han haade redan 7 i parering)"

Det finns en risk här: Säg att man har 18 i SB och 16 i parera. Då kan man parera 25 om man använder alla sina SB på sin parering. Jag tror att många skulle lira fegt och se till att de klarar att parera typ allt från fienderna.

Så det kan lätt bli lite konstigt.

---

Du skulle kunna ha så här istället:

När man attackerar så slår man T20 och lägger till sitt attackvärde + SB om man vill.

Sedan får försvararen försöka parera. Han slår T20 och lägger till sitt försvarsvärde + SB om han vill.

Om attackslaget är högre än försvarsslaget så har försvararen blivit träffad. Då får angriparen slå för skada och lägga till eventuell SB om han så önskar.

På så vis kan man göra en massa konstiga handlingar, till exempel:

- Ett anfall som är jättesvårt att parera, men som i gengäld inte gör mycket i skada. (om man bränner allt på attackslaget)
- Ett klumpigt anfall som gör fetingmycket i skada. (om man bränner allt på skadan)
- Ett klent och dåligt anfall följt av en suverän parering. (om man bränner allt på defensiven)

Samt förstås en massa sköna kombinationer och mellanting.

/Riz

 

[Niklas73]

Re: Problem:

Cool ide och jag har själv varit inne på den men efter ett bad kom jag på lite problem...

1) Vad är SB egentligen? I mitt tycke borde det bygga på hur erfaren man är med sitt vapen. Jag funderade ett tag på att det skulle ha med initativ att göra men kom fram till att det itne borde ha med det att göra. Frågan vad SB bygger på är ganska intressnat om man studerar frågorna nedan.

2) SB borde bara kunna tillämpas på närstridsvapen. Där kan man läsa en motståndare som slåss i hand to hand combat. SB i FV för att skjuta en långbåge är kanske itne så aktuellt.

3) hur länge räcker SB? Räcker dem en hel strid har man itne särskilt många SB att spendera. Är det bara en slagväxling? I så fall så bör man ju attackera med full SB för att få in en bra träff som inte går att parera eller är svår att parera. Men det gör ju att moitståndaren maximerar sin FB i sin parad vilket gör att vi bara höjer RP'ernas FV. Om motståndaren har ett lågt FV och "attackeraren" ett högt FV och hög SB så kommer den med lågt FV inte undan men det gör denne inte om man stryker SB heller. Man kan då välja att höja sitt FV och ge resten i skada. Då får SB en funktion men...

4) Om man väljer att lägga mycket SB i skada kan skadan bli omrimmligt hög. Detta gör att man m åste begränsa skadan och det begränsar valmöjligheterna vilket itne kan vara meningen med systemet. Om man räknar med att SKP "kostar" mer SB så kan det i sin tur innebära att det inte är värt att köpa skada för SB för att det inte är värt det: skadan blir för låg i förhållande till antal SB. Det här beror helt på hur skadesystemet ser ut men att ha +20 i skada på ett knytnävsslag är väl ändå lite... Eller?

5) Hur gör man om det är fler anfallare? Detta har ju att göra med en stridsrondslängd och hur länge SB "räcker" enligt 3). Kan man spendera lika många SB per anfallare? Det borde vara rimmligt i det fall där SB illusterar hur skicklig man är med vapnet. Å andra sidan - det är ju det FV gör.

Sammanfattning: Man vet inte vad motståndaren har i FV men man vet avd man själv har och det är ett värde att utgå från. Sen ser man ju om det är en anka eller en riddare man slåss mot - i de flesta fall. Det gör att man kan beräkna hur många SB man bör spendera i en attack och spara till en parad. Som jag ser det så kan man ha nytta av systemet om man ser att man har en sämre motståndare och man själv har en hög SB. Man lägger hälften av SB vid en attack som förmodligen lyckas oh väljer att lägga resten på skada för att förhoppningsvis slå ut honom. Men då har systemet bara en funktion. Möjlighet till extra skadepoäng. Vad har jag missat? Missförstå itne för idéen är bra men jag tror inte den har en sån stor funktion som jag först trodde.

 

[Rising]

Re: Problem:

"Som jag ser det så kan man ha nytta av systemet om man ser att man har en sämre motståndare och man själv har en hög SB. Man lägger hälften av SB vid en attack som förmodligen lyckas oh väljer att lägga resten på skada för att förhoppningsvis slå ut honom. Men då har systemet bara en funktion. Möjlighet till extra skadepoäng. Vad har jag missat?"

Well, systemet har egentligen tre funktioner:

- Om du möter någon som är bättre på fäktning än du så kan du bränna alla dina SB på anfall och parering. Då slåss du ganska bra, men dina angrepp gör väldigt låg skada.

- Om du bara vill dra ut på striden (om exempelvis förstärkningar är på väg) så kan du sätta alla SB på försvar. Då kommer det att bli en lång strid.

- Om du möter många små, töntiga fiender så kan du vilja försöka döda dem så fort som möjligt. Alltså, spendera SB på extra skada. Då slåss man alltså under sin förmåga, men gör i gengäld väldigt mycket skada. Bra mot fiender som ändå inte har särskilt svårpenetrerat försvar.

"Vad är SB egentligen? I mitt tycke borde det bygga på hur erfaren man är med sitt vapen"

Jag skulle snarare vilja säga att det har med hur flexibel du är i strid. En minotaurkämpe kan vara grymt skicklig på att anfalla med sitt vapen, men han är inte särskilt mångsidig. Han har alltså högt anfallsvärde, men låg SB. Han skulle ha svårt för att försöka slåss på ett defensivt sätt, för det är han inte van vid. Man kan alltså vara duktig fastän man inte har hög SB...

"SB borde bara kunna tillämpas på närstridsvapen."

Det kan jag gå med på.

"hur länge räcker SB?"

För enkelhetens skull så skulle jag föredra ett simpelt system där SB-poängen återfås efter varje stridsrunda.

---

Det är ett fungerande system, då det medför ett moment av djärvhet till striden. Ska man satsa på en säker attack som ger lite skada, eller ska man satsa på ett dåraktigt anfall som är lätt att parera, men som i gengäld gör ohyggligt mycket skada om det verkligen träffar?

/Riz

 

[Niklas73]

Re: Problem:

Okej,

Men frågan är hur man ska balansera det. Menar säg att du har +20 i SB. Lägger du det på ett FV som är t20 baserat bliur du plötsligt dubbelt så bra. Däremot kan du välja att ge 1 extra i skda på 20 fiender. men det beror ju frotfarande på hur själva stridsrunderna är uppbyggda. Om vi utgår från att en rond är 4 sekunder och man kan utkämpa en slagväxling kan man ge 1 extra skada på en person 0ch pararea de andra. Med +19? Eller lägger man +1 på varje parad?

Jag tycker fortfarande skadan kan bli orimmligt hög. Om KP 5 i mage är normalt (död vid 0) och en kniv kan ge max 5 i skada skulle man ju kunna ge 25 med SB:20. Det är liksom inte möjligt.

Att det är flexibilitet är ju ett sätt att se det. Jag har alltid sett FV som allting sådant inbakat men det beror på hur jag byggt mitt spel.

Men som sagt. Jag är för det och har en variant av det i mitt spel som kan ge en avgörande betydelse men det bygger inte på det systemet. Men ett spel som gör det är intressant då det ger spelaren mer val och det är en spänning i sig. Jag har lagt valmöjlighet i initiativkastet.

men jag tycker ändå att det finns små justeringar som bör göras enligt ovan redovisade anledningar. Men en sen beror det på om SB är det enda anfallsvärde man använder eller om det bygger på bonus etc etc. Det kan säkert fungera!

 

[Rising]

Re: Problem:

"frågan är hur man ska balansera det."

Jäpp. Hur man skall göra, det beror nog på hur systemet ser ut i övrigt...

"Jag tycker fortfarande skadan kan bli orimmligt hög."

Öka varelsernas tålighet och skadan för alla vapen, då. Det är en bättre lösning i mina ögon än att börja föra in element som division och liknande.

---

Du skulle också kunna låta vapen göra skada enligt en sådan här tabell:

Machete
1-4: Skråma
5-12: Lätt skada
13-16: Allvarlig skada
17-21: Kritisk skada
22+: Dödlig skada

---

Och så ska man slå ett T20-slag på den tabellen när man gör skada. Har man några SB över så kan man lägga till dem till detta skadeslag. Då blir det lite ballare, kanske?

/Rising

 

[Niklas73]

Re: Problem:

Är hyfsat tänd på idén men det är lite sent för mig att fundera i dem banorna. I mitt spel får man en viss poäng som stridserfarenhet enligt vapenerfarenhetspoäng som har en liknande funktion. Att bygga ett helst system på det vore onekligen coolt då man kan vara mer taktisk. Är inte riktgt hemma med det men jag kan helt klart se poängen. Så jag får gå medelvägen då.

Hå¨ller helt med om division etc. Bort! Iden med tabeller för olika vapen är bra. Där tillkommer ju SB (eller VP se ovan) som gör att man kan lägga till skada. Om man använder ssig av lätt skada-kritisk skada kan ju man lägga till 20 eller 2 om man slår 20 och på så sätt ändå "bara" uppnå kritisk skada. Kan man gör a nåt av de resterande poängen?
Ett spel byggt på KP kommer lida av problem om man itne kan bromsa poängen vilket jag tror blir rätt "fult" om du förstår vad jag menar.

 

[Rising]

Re: Problem:

"Kan man gör a nåt av de resterande poängen?"

Jag tycker inte det, spelaren får skylla sig själv för att han inte använt poängen bättre.

"Ett spel byggt på KP kommer lida av problem om man itne kan bromsa poängen vilket jag tror blir rätt "fult" om du förstår vad jag menar."

Ja, det finns många orosmoment, helt klart. Folk som klarar av att spräcka drakskallar med blott en bambupinne i händerna, osv. Det finns flera lösningar om man vill använda ett vanligt skadesystem med KP:

Hitta luckor i rustningar
SB kan inte användas för att öka skadan, utan bara för att minska absorbtionen på offrets rustning. På så vis försäkrar man sig om att maxskadan för ett vapen aldrig kan dra iväg bortom rimliga värden.

Maxskada
Alla vapen kan ha ett värde för dess maxskada. Man kan offra SB för att öka vapnets skada, men om den skulle hamna över maxskadan så har man slösat bort sina resterande poäng i onödan, för mer skada än max gör man aldrig.

Omslag
SB adderas inte till skadeslaget, utan när man spenderar ett SB så får man slå om skadeslaget (och hoppas på ett bättre resultat). På så vis kan man förbättra sina chanser om att göra mycket i skada med sina SB, men det betyder inte att man överskrider vapnets gränser.

---

Personligen är jag mest förtjust i det översta alternativet.

/Rising

 

[Niklas73]

Re: Problem:

jag tycker nog man ska kunna spendera SB på ett skade slag ändå. I min värld så är SB ett mått på taktik och då ska man kunna garanterat öka skadan på det man slår. Därför har jag tjatat om det där med förmycket skada.

Att hitta luckor i rustning och maxskada fungerar ju också. KP är inte så tokigt om man bygger ut det med blödningar etc.

Jo en sak jag tänkte på. Stridsystem kan ju egentligen bygga på två grejer. Dels slump (FV-T20) eller taktik (taktikkort, möjligheter att påverka FV med val ,- SB). Men å andra sidan-såfort en spelare interagerar med sin RP's värden så påverkar spelaren RP'en på ett sätt som kanske inte RP'en skulle gjort. Fattar du? Å tredje sidan är det ju kul att ha ett visst mått av valfrihet för spelaren istället för FV 50 - slå 1T100. jag förespråkar en medelväg; vad gör du?

 

[Rising]

Re: Problem:

"Stridsystem kan ju egentligen bygga på två grejer. Dels slump (FV-T20) eller taktik (taktikkort, möjligheter att påverka FV med val ,- SB). Men å andra sidan-såfort en spelare interagerar med sin RP's värden så påverkar spelaren RP'en på ett sätt som kanske inte RP'en skulle gjort. Fattar du?"

Det där är mycket intressant, tycker jag. Mitt svar på det är att stridssystemet skall premiera spelaren att agera på ett sätt som borde vara gynnsamt för rollpersonen.

Därför ogillar jag sax, sten och påse-system. Det bästa sättet att slåss på i ett sådant system är att vara så jämn som möjligt, så att man inte blir förutsägbar. Det rimmar illa med karaktärer som minotaurer och ninjor, till exempel, som bör ha mycket specialiserade sätt att slåss på. En minotaur-spelare skall premieras till att strida lika aggresivt som hans rollperson skulle vilja.

Det här är saker jag klurar mycket på.

"Å tredje sidan är det ju kul att ha ett visst mått av valfrihet för spelaren istället för FV 50 - slå 1T100. jag förespråkar en medelväg; vad gör du?"

Personligen är jag helt inne på ett taktiskt system med så lite slump som möjligt. Inte för att det skulle vara något fel på slump, utan mest för att snabba upp striderna. Taktikval PLUS slump kan nämligen ta rejält mycket tid.

Jag är osäker på hur jag vill utforma mitt favoritsystem, men i grunden kommer jag nog att ha ett system med Usagi- kort och om två kombatanter möts med sina bästa taktikkort så blir det en duellito-dragkamp med poängmarkörer. Till detta system behövs ett par extraregler för projektilangrepp, varierad aggresivitet, vapenräckvidd och undvikande taktik, men detaljerna kring detta är jag osäker om.

Antingen blir det för simpelt, eller så blir det som i skräcksystemet 3-2-1 (brr)... Jag har dock kommit på många smarta grejer sedan dess, så ett riktigt bra stridssystem är på väg...

/Riz
som fortfarande är väldigt stolt över Duellito-systemet. Läs den balla matchen mellan Rising och Arvidos om du inte redan gjort det.</a>

 

[Niklas73]

Re: Problem:

*ler*

Du verkar vara såå inne med stridssystem. Har funderat under dina inlägg här de senaste dagarna hur j***a mycket man kan ORKA lägga ner på ett stridsystem. Mitt bygger på det gamla FV-T100 men med vissa taktiska val. Närstridsregelr i rymd är ju itne så vanliga så de är inte så utförliga men håller nog för strid.

Håller just på att lägga sista handen vid vid rymdstrid (space opera no hard Scifi) och jag tror jag kommer bli nöjd.

Sen är det klart! 1300 sidor spacespel som ska tryckas iaf i ett ex.

Du kanske knäcker det där ultimata systemet. Det borde ju kunan göra kulor på. ha en super bra helg VAsastan har rätt bra ställen (jag bor över bron )

/Niklas