Nekromanti Stridsfärdigheter

[antorax]

Hejsan

För ett tag sen så hade jag en tråd uppe som handlade om vanliga färdigheter till mitt rollspel. Dock så hade jag inte med stridsfärdigheterna.

Egentligen så kanske jag borde ha lagt detta inunder H20s tråd om stridskonster och sånt, men det lät på snigel (man ska väl akta sig för moderatorer? och snigel verkar ju som en trevlig, slemmig liten snigel) som att det inte var rätt ställe så jag tänkte att då startar jag en egen tråd...

Grundtanken är att det skall vara enkelt att spela striderna då dessa inte skall ta så mkt plats i rollspelet... Tanken är att man skall ha endast ett fåtal färdigheter och så slår man ett slag per runda. Skadorna vill jag gärna ha i stil med Krilles skråma, lätt skada, allvarlig skada och dödlig skada... Dessa verkar bra, bättre än alla hp skador och traumor och sånt...

Det jag hade tänkt var att ha följande färdigheter:
Närstrid - alla närstridsvapen är, inklusive slagsmål. Om man hade tänkt att använda sig utav något för rp okänt vapen eller någon otränad sak så får man ett kraftigt minus, tills att han har tränat bort denna nackdel.
Avstånd - samma som närstrid fast för avståndsvapen, såväl båge och armborst som kastvapen.
Stridsvana - gillar neogames färdighet stridsvana, dock så skall denna slås oftare, då man ska se om rpn vågar strida el hur bra han är på att förutse saker som kommer att hända...

Dock så kan detta system vara lite väl enkelt. Så jag har även börjat tänka på ett annat som bygger på att man grupperar in de färdigheterna ovan in andra mindre grupper, dessa grupper kommer att vara typ slagsmål, sköld, 1h närstrid, 2h närstrid, stångvapen, båge, armborst, kastvapen...

Vilket är bäst av dessa? Eller har ni något annat system som är snabbt och enkelt?

 

[Selly]

Den enkla.

"Vilket är bäst av dessa? Eller har ni något annat system som är snabbt och enkelt?"

Nu räknar du ju inte direkt upp några system, men vad gäller färdighetsuppsättningar så låter den enkla betydligt bättre. Dels verkar "slagsmål, sköld, 1h närstrid, 2h närstrid, stångvapen, båge, armborst, kastvapen..." inte vara en särskilt genomtänkt uppsättning (även om jag gissar att den de facto bara är höftad), dels...ja, varför ha en uppsjö färdigheter om systemet ändå skall vara simpelt? Att endast skilja på avstånds- och närstrid duger bra. Däremot ställer jag mig lite tveksam till en egen färdighet för stridsvana; vad har du tänkt att den skall göra egentligen? Att lyckas behålla sitt lugn är väl en sak, men rent regeltekniskt? Rimligen borde man ju inte slå alltför ofta för det, ty man inleder ju inte en strid med att vara kall som is bara för att börja svettas och få panik när man slagit ner hälften av fienderna. Stridsvana kan i mitt tycke med fördel inräknas i de andra kampfärdigheterna.

 

[Gurgeh]

Vilket är bäst av dessa?

En färdighet för närstrid och en för avståndsstrid är fullt tillräckligt om inte fokuset för spelet ska vara stenhårt på just strider. Stridsvana tycker jag också är vettigt om det fyller någon regelmässig funktion, vilket jag antar att det kommer göra.

Vad gäller okända och udda vapen tycker jag att det är vettigt med ett avdrag, såvida vapnet inte är väldigt intuitivt. Ett sådant avdrag skulle mest gälla för vapen som kräver mycket speciella tekniker som kedjevapen till exempel. Om det passar med övriga regler kan man låta rollpersonerna köpa sådan vapenvana för olika vapen relativt billigt.

/tobias

 

[morkbollen_UBBT]

Skulle du kunna beskriva världen lite mer och framförallt vilken känsla du vill att systemet ska ge och vad den är skapad för slags äventyr?

Jag väljer alltid system för att uppnå olika känslor. Vill jag ha sagor och troll, så plockar jag DoD. Dels även för att mina spelare har lite nostalgi där.

Att baka ihop färdigheterna tycker jag låter helt ok, jag tycker stridssystem ska vara simpla och snabba(alltså ge en bra känsla för action momentet), men framför allt gillar jag simpla regler där man kan modelera om allt hur man vill, när man vill...

 

[Faehrengaust]

Det enkla

Det enkla utan tvekan.

Stridsvana är en intressant och bra färdighet, jag brukar alltid ha något motsvarande. Brukar använda det för moral och som en uppfattningsfärdighet i strid. Det kan också fungera som en ren kunskapsfärdighet så att man känner till något av stridens fasor, t.ex. kan hastigt bedöma hur allvarligt en skada ser ut eller vad man ska ta sig till när polaren brytit ihop. Rent spelmässigt så styr det hur mycket information spelaren får av saker som sker runt omkring honom i striden, nybörjaren får endast veta vad just hans fiende gör, medan den erfarna krigaren har koll på största delen av striden runt honom.

 

[Zadrith]

I mitt senast system (opublicerat) kör jag enligt ditt första system, dock med avståndsstrid eller vad du kallar det för uppdelat på Skjutvapen och Kastvapen. Jag har ingen form av Stridsvana eller motsvarande (har bara upp till 30 färdigheter totalt, det exakta antalet varierar från spelvärld till spelvärld)

Skadorna är baserade på att varje rollperson har ett antal poäng men och att man beroende på hur mycket skada man tar dessutom kan drabbas av allvarliga eller kritiska skador.

Förrut använde jag ett mer komplicerat system men det blev för tungrott

 

[Krille]

Det är inget fel på att göra saker mer komplexa, så länge systemet i sig inte blir oöverskådligt eller långsamt. Jag skulle titta på resten av färdighetssystemet och se hur stridsfärdigheterna passar in i upplösningen. Har jag många färdigheter i övrigt så passar det bättre med lite fler stridsfärdigheter än om jag har få färdigheter.

Sen handlar det lite om fokus på spelet. Om spelet till stor del handlar om fysisk konflikt så kan det vara värt att ha fler färdigheter, bara för att tvinga spelarna att specialisera sig så att de kan slåss på lite olika sätt och därmed känna att de gör nytta som något mer än en lite sämre klon av gängets bästa fighter. Det är så att säga ballare med en bågskytt, en knivkastare, en tvåhandssvärdsbankare, en rapirfäktare, en minitank med yxa och en rygghuggare, än med sex generella stridsmaskiner. Det är viktigt att spelet ger uttryck för rollpersonernas skillnader.

 

[[H2O]]

Re: Den enkla.

"Stridsvana kan i mitt tycke med fördel inräknas i de andra kampfärdigheterna."
Njae, jag vet inte det.
Det är ju t.ex. en jäkla skillnad på att skjuta gevär på en bana, och att ligga tryckande bakom en stubbe och försöka pricka rörliga mål samtidigt som dt flyger granatsplitter omkring dig.
Skulle gissa att samma sak gäller nästridsfärdigheter. Om någon bara gjort enmans-kata och sedan hamnar i en riktig strid mot en mindre skicklig, men stridsvan motståndare, så tror jag att svärdsmästaren är den som dör.

Men det beror ju på världsbilden. Om det är så att alla som kan hantera ett vapen har gjort det i skarpt läge så behövs det ju inte. Men om du har ett samhälle där det existerar "vapenmästare" vars enda kall i livet är att utveckla sin stridskonst, utan att faktiskt fått använda den, så är ju stridsvana helt rätt för att skilja de stridsvana från de ostridsvana.

 

[Selly]

Re: Den enkla.

"Skulle gissa att samma sak gäller nästridsfärdigheter. Om någon bara gjort enmans-kata och sedan hamnar i en riktig strid mot en mindre skicklig, men stridsvan motståndare, så tror jag att svärdsmästaren är den som dör. [...] Om det är så att alla som kan hantera ett vapen har gjort det i skarpt läge så behövs det ju inte. Men om du har ett samhälle där det existerar "vapenmästare" vars enda kall i livet är att utveckla sin stridskonst, utan att faktiskt fått använda den, så är ju stridsvana helt rätt för att skilja de stridsvana från de ostridsvana."

Om man bara gjort enmanskata så kan man inte slåss, och bör därmed inte ha några höga värden i sina stridsfärdigheter. Ett smidigt sätt är att göra som i Buffy-rollspelet (eller tja, jag vet inte om man skall göra så, men jag skulle definitivt gjort det) och räkna ren sportfärdighet under just Sports (yep, there is indeed such a skill in the system), medan stridsfärdigheterna används om man de facto kan slåss. Eller så struntar man helt enkelt i att ha en färdighet för att göra enmanskata och dylikt, för...frankly, hur ofta behöver man slå för det i spel? ¬_¬

Dessutom kvarstår problemet med hur det skall funka rent regeltekniskt. Jag tycker inte att kylighet bör mätas på samma skala som färdigheter, för i min erfarenhet är det inte så stor skillnad; antingen är man kylig, eller så är man det inte (mer eller mindre). Dessutom gillar jag enkla system, så om man kan abstrahera bort en i mitt tycke meningslös färdighet så tycker jag att man bör göra det.

 

[Gurgeh]

Stridserfarenhet och vapenfärdighet

Dessutom kvarstår problemet med hur det skall funka rent regeltekniskt.

Den lösning jag använder i Millennium är att Stridserfarenhet används för initiativslaget och samtidigt för att bestämma hur många gånger man får handla per runda eftersom initiativvärdet även bestämmer det. Sedan använder man vapenfärdigheter för att faktiskt träffa sin motståndare. Det representerar att den stridsvane handlar snabbare och oftare under stressade situationer som strid, och en halvbra kämpe som är van vid strid kommer att massakrera en vapenmästare som aldrig besegrat något mer hotfullt än en vattenmelon på en pinne.

/tobias

 

[Selly]

Re: Stridserfarenhet och vapenfärdighet

"Den lösning jag använder i Millennium är att Stridserfarenhet används för initiativslaget och samtidigt för att bestämma hur många gånger man får handla per runda eftersom initiativvärdet även bestämmer det. Sedan använder man vapenfärdigheter för att faktiskt träffa sin motståndare."

Min erfarenhet säger mig att ens teknik går åt skogen redan vid sparring om man dittills bara huggit luft, oavsett hur bra man råkade vara på det. Jag tycker alltså att om man skall ha med något som mäter stridserfarenhet så bör det snarast utgöra nåt slags tak för hur mycket av sina vanliga stridskunskaper man får nyttja, även för att träffa sin(a) motståndare. Sen tycker jag som sagt inte att stridsvana bör mätas på en lika stor skala (för jag upplever att det är större skillnad på individuell skicklighet), men å andra sidan så har jag inga överväldigande problem med det heller - strömlinjeformning funkar.

 

[antorax]

Färdigheter

Hmm, vet inte riktigt vad jag har min färdighetslista, men jag har ganska mkt inspiration ifrån lotrs coda system när det gäller egenskaper (få, och ifrån 2-12) samt färdigheter (normalt är ungefär 0-12). Dock så inte så mkt annat likt just det så jag vet inte varför jag skrev det, men iaf...

Antalet färdigheter vill jag ska vara väldigt få, dock så är det rätt så svårt. Tro inte att jag har så få som M:UA, men jag har heller inte så många som typ dod el eon, jag har klämt in många färdigheter under en och samma färdighet (menar att man har typ kunskap: rikets historia, el kunskap: kristendomen (kristendomen är bara ett exempel) istället för ockultism, historia och sånt. Alltså, nästan alla kunskapsfärdigheter ligger under kunskap, och alla hantverksfärdigheter ligger under hantverk... Jag vet inte riktigt varför jag har gjort såhär, men mest för att man inte skall ha färdigheten historia, teologi, geografi el så... då jag har fått för mig att man under medeltiden och sånt inte visste så mycket om världens geografi, även om man var lärd. Man var hellre specialiserad på något, såsom rikets historia, baroniets historia el så... Annars så är det allmänt ganska så få färdigheter...

Åter till ämnet... spelet skall inte vara inriktat mot strider, även om det kommer att dyka upp en hel del, tror jag. Men helst så vill jag att det inte skall inriktas emot så mycket strid, och iaf inte tunga stridsregler...

Vet du något system som skulle passa?

 

[antorax]

Stridsvana

Håller helt med. Först tänkte jag att man kunde köra med någon egenskap typ psyke/vilja, men så kom jag på att det kan ju handla om att i striden, precis som du sa... då man mkt väl kan träna stridsfärdigheter utan att ha någon direkt erfarenhet för riktiga strider...