Det här tycker jag var bättre
Så frågan jag ställer mig är - vad är det du tycker är fan så mycket bättre i Krigarens väg?
Iof var krigarens vägs system obalanserat och i behov av en revidering, men varför halverades alla stridskonster, jag tycker det var charmigt med en miljon tekniker till granasch fäktarna och naturens styrka. Men det som stör mig mest är att vapenmästarens verision inte är kompatibel med sin föregångare, att ändra och fixa till samt lägga till är aldrig ovälkommet, men nu måste man ändra alla gamla karaktärers stridskonster, och de man skrivit till måste revideras.
Jag tycker att man istället för resultatet i vapenmästaren skulle ha ändrat följande:
* Reviderat teknikerna, ta bort några få (kvick anfall/försvar) lagt till nya tekniker.
* Klargjort regler för inlärning och förtydligat för skapande av stridskonster.
* Skapat fler hyllor i uppbyggnaden av stridskonster istället för att sätta tak för antal tekniker
* Teknikerna skulle fått vara i en nivå, inte flera som tränat anfall osv.
* Lagt till fler stridskonster och inte ändra de som redan fanns, om möjligt ändringar i tekniker influerar stridskonster, och de stridskonster som blir utan kvickt anfall och likande skall kompenseras.
Det som alltid varit så bra i Eon är att bara för att man köpte Eon 2 så behövde man inte slänga böckerna som kom innan.
Jag tycker att det är tråkigt att med dom nya böckerna så är de gamla böckerna helt oanvändbara, stridskonsterna i krigarens väg går tex inte längre att använda, till och med då det finns stridskonster i krigarens väg som inte finns i vapenmästaren.
Nu när Eon 3 kommit (jag har inte köpt det) så är det bara att slänga Eon 2 boken, men jag kommer nog hålla mig till Eon 1 och 2 i alla fall med skadesystemet... får se
Tanken med Eons system har varit att det finns en grund och
sedan frivilliga regler, men nu så börjar man få ett okompatibelt register av regler och man kan inte längre välja fritt hur man vill spela, man måste göra egna regeländringar och kombinera regler som inte går att kombinera (till ex det som är bra i krigarens väg och det som är bra i vapenmästaren), ett annat exempel är hur nya skadesystemet inte stämmer överrens med enkla skadesystemet. Man skulle kanske ha gjort ett alternativt skadesystem istället, iof kan man betrakta det nya som ett sådant.
Jag är faktiskt lite besviken på böcker som vapenmästaren, att det är drastiska ändringar och om man inte gillar dom så får man stora problem med reglerna. Vad ska vi ändra och inte ändra?
Jag ville ha en revidering till krigarens väg men nu måste jag istället sitta och göra egna konverteringar från det jag gillar i vapenmästaren då jag nu tyckte att grunden i krigarens väg var mycket bättre.
Det är synd att man är fantast och det man lagt ner pengar på innan nu är helt okompatibelt.
- Martin
Men jag måste hålla med dig. Tabellerna stämmer inte alltid överens med varandra men om man bara tänker efter lite finner man snart felen. Å då funkar det. Hyffsat
