Nekromanti Stridssystem

[Leguwai]

Den stora frågan: Vilket stridssystem är bäst?

Har spelat lite av varje och det system jag fastnat för är det som presenteras i krigarens handbok för DoD 91, med handlingar o.s.v. Stridssystemet i DoD 6 är jag lite mer tveksam till... ok att krigare ska va bättre än andra yrken på att slåss, men stt de kan utföra dubbelt så många attacker med sitt tvåhandssvärd som en tjuv gör med sin dolk är för mig lite overkligt... Samma problem finns i de flesta grundregler jag har läst och provat. Det går ju naturligtvis att fixa till själv med egna regler, men men, nu var frågan om grundregler.

 

[Johan K]

Den eviga frågan om stridssystemet.... =)

Tror inte att det finns något ämna som upprör lika heta kännslor som just frågan om stridssystem...
Den finns nog lika många svar på den frågan som det finns användare här....
Men för att svara på rågan, jag föredrar nog det systemet där man använder t20:an att slå under färdigheten, enkelt & smidigt.

 

[DODswe4]

Att använda t20 är nog bäst, i DOD4 (&5) så räknas ju två hands svärdet som ett tungt vapen och delar ens handlingar man kan alltså bara göra 3 handlingar med vapnet medans en tjuv kan göra 6 med sin dolk, mycket efektift gå unden stick i magen gå undan stick i magen gå undan stick i magen and so on

 

[Pendragon]

Att använda t20 är nog bäst, i DOD4 (&5) så räknas ju två hands svärdet som ett tungt vapen och delar ens handlingar man kan alltså bara göra 3 handlingar med vapnet medans en tjuv kan göra 6 med sin dolk, mycket efektift gå unden stick i magen gå undan stick i magen gå undan stick i magen and so on

För att sammanfatta det hela så... Nej. Det där är helt uppåt väggarna fel.

I DoD4 har man 2 handlingar i grunden. Ett lätt vapen ger ytterligare en. Två vapen ger ytterligare en. Enda chansen att få fler är genom att ha extrema fv (över 21), väldigt hög SMI (över 18), eller särskilda förmågor (så som den demoniska förmågan snabbhet). Bärsärkagång ger också en ytterligare handling.

Kort sagt. Två handlingar är normen, tre är relativt vanligt (strid med två vapen, eller ett lätt vapen) och fyra förekommer i enstaka fall (strid med två vapen, varav minst ett räknas lätt). Fler än fyra handlingar bör räknas som extremt ovanliga.

Släng gärna ett getöga på min artikel om stridssystemet som presenteras i Krigarens handbok. Se den som ett förtydligande och ett addendum, du lär inte få ut särskilt mycket ut ur den utan Krigarens handbok.

/Joel

 

[Vindhand]

Stormbringerpropaganda

Har spelat lite av varje och det system jag fastnat för är det som presenteras i krigarens handbok för DoD 91, med handlingar o.s.v.

Heh, så smaken kan skilja sig. Det är det av DoDs system som jag gillar absolut minst.

Om man är villig att ge sig in bland de engelskspråkiga spelen så rekommenderar jag en titt på Stormbringer. Det är ganska nära besläktat med DoD (gemensamma förfäder) och därmed ganska kompatibelt. Det har dock vissa små men vitala skillnader:

Det saknas träffområden vilket gör hela systemet enklare att hantera. Istället ger tillräckligt allvarliga skador läskiga bieffekter och leder till att man inom kort inte kommer kunna fortsätta slåss.

Man slår inte för initiativ utan agerar efter hur smidig man är vilket ytterligare snabbar upp hanteringen.

Det är går visserligen att göra flera anfall under en runda men det är oftast dumt. Har man bara en motståndare är det bättre att försöka få in en bra träff än att veva som en väderkvarn. Försvara sig får man göra så fort man blir anfallen, med ökande avdrag.

Rustningars skydd slumpas precis som vapenskada så man kan inte känna sig säker i sin plåtburk... särskilt som kritiska träffar innebär saftigt med extra skada.

Hur långa vapen är viktigt. Detta är en fundamental dimension i strid som de flesta spel missar helt. Din exempelkrigare och exempeltjuv får anfalla lika många gånger under en runda (1) men tjuven kan inte komma åt med sin dolk utan att först ta sig närmare.

Jag gillar det i.a.f.

 

[Staffan]

Om jag skulle köra DoD igen skulle jag nog sno en del från Mutants system. Där har man offensiva och defensiva handlingar. I grunden får man en av varje varje runda. Om man vill göra fler offensiva handlingar får man det, men då får man -25% (motsvarande -5 i DoD) på samtliga per extra handling (detta innebär att två attacker lönar sig då man har mer än 50%, och tre då man har mer än 100%). Fler defensiva handlingar kan man göra automatiskt då det behövs, med -25% per handling man redan gjort.

Kroppsdelar används på sätt och vis. Primärt kan man ha olika rustningar på olika delar av kroppen. Sekundärt kan man få kritiska eller dödliga skador i dessa. En kritisk skada får man då en enskild smäll ger mer än KP/2 i skada, och innebär att kroppsdelen blir obrukbar men kan återhämta sig. En dödlig skada inträffar då man får mer än KP i skada, och trasar i princip sönder kroppsdelen i fråga.

 

[Nightowl]

Erik agreear

Stormbringers system - eller snarare, den version som jag såg i Elric! - var den bästa stridssystem till Basic Roleplaying (=den "familj" av rollspel som Drakar tillhör) som jag sett.

En idé jag gärna skulle sett utnyttjas mer där är "du handlar utefter din SMI, eventuellt modifierat av vad du gör" - den som drar ett vapen och anfaller i samma runda gör det några SMI lägre, t.ex.

En mycket bra grej var tesen att man kan försvara sig mer än en gång med minskande chans; man kan fortfarande anfalla, vilket innebär att man slipper det idiotiska där en person som bär svärd och missa initiativet inte kan göra något för att han bara försvarat sig (en av anledningarna till att ett mestadels "fast" initiativ fungerar).

En nackdel är att man dör på 0 KP i det systemet; jag föredrar Drakar-varianten med medvetslöshet och elände men inte död mellan 0 KP och -Totala KP.

Erik

 

[DODswe4]

Det är inte omöjligt att få 5-6 men ja det krävs en massa men med till exempel lätt vapen får man ju en extra handlig sen säger vi att eprsonen har 14 i smi då har han 3 handlingar medans en person med tvåhands svärd bara har två. så lite stämmer det faktiskt

 

[Pendragon]

Rätt och fel

Visst, bortsett från att det var helt fel så var det rätt.

/Joel

 

[Vindhand]

Re: Erik agreear

En nackdel är att man dör på 0 KP i det systemet; jag föredrar Drakar-varianten med medvetslöshet och elände men inte död mellan 0 KP och -Totala KP.

Ja, det kan jag hålla med om... Å andra sidan svimmar man ganska kvickt om man får en major wound så man kan se det som man på hela taget är mer bräcklig i Stormbringer/Elric!.

Systemet innebär att man nästan måste ha rustning om man vill överleva strider. Personligen gillar jag detta men jag gissar att det kan lägga sig ivägen för vissa Conan-klichéer

 

[Nightowl]

Re: Erik agreear

Systemet innebär att man nästan måste ha rustning om man vill överleva strider.

Åjo, bautachanser på Dodge och pareringar går också maffe.

Jag gillar inte system där man dör av tio attacker som ger en en skråma. Att låta major wounds eller motsvarande inträffa ganska kvickt men ge folk härkans mycket totala KP löser det i BRP-sammanhang.

Erik

 

[Vindhand]

Re: Erik agreear

Jag gillar inte system där man dör av tio attacker som ger en en skråma. Att låta major wounds eller motsvarande inträffa ganska kvickt men ge folk härkans mycket totala KP löser det i BRP-sammanhang.

Man kan ta bort KP helt och bara använda Major wounds/lethal wounds. Mindre bokföring.

Vill man vara detaljerad kan man införa Minor wounds också som ger någon lite nakdel (tänk Major wounds men mindre dödligt). Skador som inte ger en Minor Wound var inte stora nog att bokföra, även om de säkert kommer svida efter striden