Nekromanti Svärd på ryggen

[RasmusL]

Det jag menar är att i ett spel som har regler/riktlinjer för hur man får initiativ i början av en strid. vissa vapen är bättre för att ta initiativet i början på en strid. vissa vapen är bättre lämpade för att återta det under en strid. där tycker jag det spelar roll hur man bär vapnet. I ett sådant spel finns vissa apelare som väljer ett vapen för att lättare kunna ta initiativ i en strid och kunna vara anfallare. medan vissa väler att köra på en mer defensiv taktik. och väljer utrusting utifrån det. då bör även sådana saker som hur lätt man kan komma åt sit vapen spela roll i början av striden

?Låt os säga en spelare har en karaktär som har valt vapen och utrustning, även tänkt på hur han bär sina vapen för att kunna komma åt dem lätt och snabbt vara redo för strid om han skulle bli överaskad.
Sedan har spelare nr2 som inte tänkt på detta eller ens orkat bry sig utan i stället väljer att bära vapnet på ett sätt som är opraktiskt när det kommer till att dra dem snabbt för att han gillar hur det ser ut. Tycker detta är coolt. Det är inget fel alls i detta
Men att då låta han kunna dra sitt svär lika snabbt och utan negativa effekter på grund av dess placering är ju väldigt orättvist mot spelare nr1.
är det viktigt för en spelare att kunna dra svärdet snabbt så väljer man att bära det på ett sätt så man kommer åt det lätt. Är det viktigare att bära det på ett sätt man tycker är coolt eller snyggt så bär det så. att kräva man ska få både och är ju lite konstigt.

Ett annat sätt att se det på är att dra svärdet är en ganska enkel handling om man uför det på lättaste sättet. men som med allt annat kan man vlja att göra det svårare för att få fram en cool effekt. men detta gör handlingen svårare. men det är ett val man gör. att göra något mer komplicerat för effektens skull. Samma som att om jag i en strid väljer att "stila" lite och kanske försöka huga av moståndaren huvudet i stället för bara på enklaste sättet göra slut på honom. fast det är svårare att träffa halsen än bara ränna svärdet i honom.
På samma sätt är ju valet att bära svärdet på ryggen ett annat sät att "stila" man väljer att göra en enkel handling lite mer komplicerad för att man tycker det ser bra ut.

Det är inte det minsta orättvist, det är bara en regel som du hittat på

"System" i rollspel = summan av överenskommelser kring hur man beter sig samt vilka strukturer och tekniker som används runt bordet, och du och din spelare är uppenbarligen inte överens rörande hur systemet är, eller bör vara, utformat. "Rättvisa" eller någon form av objektivitet hittar du inte här, du tycker en sak och hen tycker en annan. Att försöka komma överens genom argumentation känns aningen fruktlöst, gör en kompromiss istället alternativt gå in och bestäm på egen hand.

Din spelare vill vara cool utan bestraffning, du vill bestraffa det han anser coolt då det förstör din känsla av kausalitet i världen att inte göra det. De egentliga frågorna blir sålunda:

Vad vill du att ert system ska göra? Ska det vara så realistiskt som möjligt? Ska det premiera coola beskrivningar och film-dramatiska situationer? Ska det handla om att optimera och tävla (mot varandra eller mot spelet)?

...och är dina spelare överens med dig på den punkten?

 

[Reddokk Fheg]

Det handlar inte om bestraffning. utan om att val man gör har konsekvenser. valet av vapen påverkar husr jag bäst kan strida, valet av rustning påverkar åxå. valet av vilka handlingar jag gör påverkar. väljer jag att göra något som är svårare än nödvändigt så blir det svårare. väljer jag att förska kasta en kniv i ögat på motståndaren i stället för att bara fösöka träffa honom är det svårare. det är ingen bestraffning. väljer jag att dra ett vapen från en plats som är betydligt svårare att dra från än normalt så blir det svårare. det är ingen bestraffning.

Att vilja göra saker för att man tycker det ser coolt ut är helt ok. det är bra. men väljer man göra en sak som är cool men svår att genomföra så blir det ju helt enkelt svårare.

Finns det regler i ett spel och alla spelgruppen valt att dessa regler ska anv'ndas. vilket de alla har gjort. Att använda Snabbhetsindex för vapnen . vilket gör att vissa vapen är bättre för att få initiativet i en strid. så bör man väl även acceptera att andra saker påverkar detta åxå.

spelaren i fråga väljer ofta ett vapen som är ganska så snabbt för han vill ha fördelen av detta för att kunna ta initiativet i början på en strid. så i deta fall finns viljan att ha regler som ger fördelar men slippa regler som ger nackdelar
och som sagt tidigare så har placeringen av vapnet betydligt större effekt på hur snabbt man kan få tag i det jämnfört med vilket sorts svärd det rör sig om.
Ska placeringen av vapnet inte ha någon betydelse så bör man även skippa reglerna om vilka vapen som är lättare att ta initiativet med. men dessa vill alla spelare ha med. för att de tycker om den realism det ger. att det faktist är betydelsfullt vilket vapen man väljer. att man måste fundera lite över vilken typ av vapen som passar bäst till ens spelstil.
Om då vissa spelare vill spela en viss typ av karaktär som de genom val av utrusting och annat försökt få fram en som är snabb när det kome till att försvara sig från översknings attacker. och sedan är en annan spelare lika snabba som de fast han valt bära vapnet på ett ställe där det är väldigt svårt att dra snabbt och effektivt är ju lite konstigt. varför ska valet av vapen påverka sådant. de kanske tycker att ett annat vapen än de valt är coolare men valde att ta ett annat för att det är bättre lämpat till vad de vill kunna göra. medan en annan spelare kan välja det han tycker är coolt utan att det påverkar någonting över huvud taget fastän det egentligen skulle ha större effekt än valet av vapen

Att bära svärdet på ryggen ger vissa fördelar. det är mindre ivägen om man ska klättra, krypa där det är trångt och i flera andra situationer. men när det kommer till att dra det snabbt och effektivt så är det en stor nackdel.

 

[Rymdhamster]

Så min fråga är väl. är jag för petig gällande realismen gällande detta eller?

Ja det tycker jag. Det känns för mig som att det är på samma nivå som att börja införa modifikationer på om rp:n har skägg eller inte.

Spoiler: kommentarer

....socialt kontraaaaaakt.....

 

[RasmusL]

Det handlar inte om bestraffning. utan om att val man gör har konsekvenser. valet av vapen påverkar husr jag bäst kan strida, valet av rustning påverkar åxå. valet av vilka handlingar jag gör påverkar. väljer jag att göra något som är svårare än nödvändigt så blir det svårare. väljer jag att förska kasta en kniv i ögat på motståndaren i stället för att bara fösöka träffa honom är det svårare. det är ingen bestraffning. väljer jag att dra ett vapen från en plats som är betydligt svårare att dra från än normalt så blir det svårare. det är ingen bestraffning.

Det är en regelmässig bestraffning, inte sagt att det är en bestraffning av en spelare.

"Om du väljer svärdet får du +1 på att anfalla, tar du yxan får du +2"

Detta är ett solklart sätt att bestraffa användandet av svärd. Som jag tolkar det vill din spelare ha svärdet på ryggen för att det är coolt, inte för att vinna regelmässiga fördelar. Du anser att det är opraktiskt och ger nackdelar till följd av detta. Det ÄR en bestraffning av beteendet "bära svärd på ryggen".

Att vilja göra saker för att man tycker det ser coolt ut är helt ok. det är bra. men väljer man göra en sak som är cool men svår att genomföra så blir det ju helt enkelt svårare.

Nej, såhär ska det vara i detta fallet:

"Att vilja göra saker för att man tycker det ser coolt ut är helt ok. det är bra. men väljer man göra en sak som är cool men som spelledaren anser är svår att genomföra så får man en regelmässig bestraffning för det."

Detta är HELT OK om alla är med på det.

Finns det regler i ett spel och alla spelgruppen valt att dessa regler ska anv'ndas. vilket de alla har gjort. Att använda Snabbhetsindex för vapnen . vilket gör att vissa vapen är bättre för att få initiativet i en strid. så bör man väl även acceptera att andra saker påverkar detta åxå.

Bör man? Även om man inte håller med om det logiska i detta?
Viktigt att poängtera är att regeltillämpningen aldrig blir objektiv; du är domare och det är du som dömer och tolkar, inte spelet.

spelaren i fråga väljer ofta ett vapen som är ganska så snabbt för han vill ha fördelen av detta för att kunna ta initiativet i början på en strid. så i deta fall finns viljan att ha regler som ger fördelar men slippa regler som ger nackdelar
och som sagt tidigare så har placeringen av vapnet betydligt större effekt på hur snabbt man kan få tag i det jämnfört med vilket sorts svärd det rör sig om.

Ni kan komma överens om att det fungerar så och då fungerar det inte så. Världens kausalitet är något ni måste komma överens om, det finns ingen åberopbar objektivitet här.

Ska placeringen av vapnet inte ha någon betydelse så bör man även skippa reglerna om vilka vapen som är lättare att ta initiativet med. men dessa vill alla spelare ha med. för att de tycker om den realism det ger. att det faktist är betydelsfullt vilket vapen man väljer. att man måste fundera lite över vilken typ av vapen som passar bäst till ens spelstil.

Jag säger inte att det är fel att bestraffa "orealistiskt men coolt" beteende men det är något ni måste komma överens om. Det finns miljarders med andra aspekter av att slåss som ni INTE tar hänsyn till i dagsläget. Ert system dikterar vad som ska lyftas fram som relevant och vad som anses vara för finkornigt för att tas upp i systemet. Det är en överenskommelse om vad ni vill göra och att försöka motivera en regel med en annan blir bara en vidare tolkning från din sida. Om ert sociala kontrakt säger att spelledaren (du gissar jag) har tolkningsföreträde så behöver du inte försöka hitta på låtsasobjektiva argument för att backa upp det och håller spelarna inte med om din bedömning är det i min erfarenhet fett ovärt att ha en argumentationstävling.

Om då vissa spelare vill spela en viss typ av karaktär som de genom val av utrusting och annat försökt få fram en som är snabb när det kome till att försvara sig från översknings attacker. och sedan är en annan spelare lika snabba som de fast han valt bära vapnet på ett ställe där det är väldigt svårt att dra snabbt och effektivt är ju lite konstigt. varför ska valet av vapen påverka sådant. de kanske tycker att ett annat vapen än de valt är coolare men valde att ta ett annat för att det är bättre lämpat till vad de vill kunna göra. medan en annan spelare kan välja det han tycker är coolt utan att det påverkar någonting över huvud taget fastän det egentligen skulle ha större effekt än valet av vapen

Det är din tolkning och ditt sätt att se på systemet. Du måste se till att ni är överens om hur det ligger till och helst på ett sätt som gör alla nöjda. Prata om vad ni vill uppleva och uppnå, på vilket sätt ni känner att det är viktigt att simulera snarare än dramatisera. Om ni upptäcker att ni inte är överens kan det vara läge att dela gruppen om ni inte kan hitta en väldigt bra lösning som gör alla glada och nöjda.

Att bära svärdet på ryggen ger vissa fördelar. det är mindre ivägen om man ska klättra, krypa där det är trångt och i flera andra situationer. men när det kommer till att dra det snabbt och effektivt så är det en stor nackdel.

Det är din tolkning och ditt förslag till ert system. Det finns ingen objektivitet att vila sig mot.

 

[Reddokk Fheg]

Det är en regelmässig bestraffning, inte sagt att det är en bestraffning av en spelare.

"Om du väljer svärdet får du +1 på att anfalla, tar du yxan får du +2"

Detta är ett solklart sätt att bestraffa användandet av svärd. Som jag tolkar det vill din spelare ha svärdet på ryggen för att det är coolt, inte för att vinna regelmässiga fördelar. Du anser att det är opraktiskt och ger nackdelar till följd av detta. Det ÄR en bestraffning av beteendet "bära svärd på ryggen".



Nej, såhär ska det vara i detta fallet:

"Att vilja göra saker för att man tycker det ser coolt ut är helt ok. det är bra. men väljer man göra en sak som är cool men som spelledaren anser är svår att genomföra så får man en regelmässig bestraffning för det."

Detta är HELT OK om alla är med på det.



Bör man? Även om man inte håller med om det logiska i detta?
Viktigt att poängtera är att regeltillämpningen aldrig blir objektiv; du är domare och det är du som dömer och tolkar, inte spelet.



Ni kan komma överens om att det fungerar så och då fungerar det inte så. Världens kausalitet är något ni måste komma överens om, det finns ingen åberopbar objektivitet här.



Jag säger inte att det är fel att bestraffa "orealistiskt men coolt" beteende men det är något ni måste komma överens om. Det finns miljarders med andra aspekter av att slåss som ni INTE tar hänsyn till i dagsläget. Ert system dikterar vad som ska lyftas fram som relevant och vad som anses vara för finkornigt för att tas upp i systemet. Det är en överenskommelse om vad ni vill göra och att försöka motivera en regel med en annan blir bara en vidare tolkning från din sida. Om ert sociala kontrakt säger att spelledaren (du gissar jag) har tolkningsföreträde så behöver du inte försöka hitta på låtsasobjektiva argument för att backa upp det och håller spelarna inte med om din bedömning är det i min erfarenhet fett ovärt att ha en argumentationstävling.



Det är din tolkning och ditt sätt att se på systemet. Du måste se till att ni är överens om hur det ligger till och helst på ett sätt som gör alla nöjda. Prata om vad ni vill uppleva och uppnå, på vilket sätt ni känner att det är viktigt att simulera snarare än dramatisera. Om ni upptäcker att ni inte är överens kan det vara läge att dela gruppen om ni inte kan hitta en väldigt bra lösning som gör alla glada och nöjda.



Det är din tolkning och ditt förslag till ert system. Det finns ingen objektivitet att vila sig mot.

Underlig tolkning av bestraffning. exemplet du nämner med svärd och yxa kan ju like gärna vara en belöning av användandet av yxa i stället

Ja det finns massor med realistiska saker som vi och andra inte tar hänsyn till. Men allt går inte ta hänsyn till då skulle striderna bli omöljiga. Men de mest uppenbara sakerna kan man ju alltid försöka tänka på och detta är en rätt uppenbar sak


Och flera gånger pratar du om min tolkning av vad som är svårt att genomföra och inte. i detta fall dra ett svärd från ryggen. och att det inte finns någon objektivitet att luta sig mot i det fallet.

Har du någonsin prövat dra ett svärd från ryggen? I detta fall är det ju faktist ren fakta. Det ÄR svårare att dra det från ryggen. Inte omöjligt. det går att göra men det ÄR svårare, tar längre tid och lämnar dig öppen och oskydad. Att dra det från midjan ÄR ett effektivare sätt. Det är ingen tolkningsfråga. Frågan är om man ska tillämpa detta i rollspelandet eller inte. och om man ska tillämpa det hur ska man då gör.

 

[Reddokk Fheg]

Ja det tycker jag. Det känns för mig som att det är på samma nivå som att börja införa modifikationer på om rp:n har skägg eller inte.

Gäller modifikatione strid så på vilket sätt skulle skägget påverka striden? för om det inte påverkar striden på något sätt är det ju inte ens nästan samma sak. hur,och varifrån du drar vapnet har ju faktist en invärkan på saker och ting.

modifikatione för skägg annars kan väl vara helt ok. tex ett samhälle där skägg ansens vara ett tecken på manlighet, styrka och visdom. där skulle en välrakad herre kunna få negaviva modifikationer på vissa sociala färdigheter.
och tvärt om skulle skägg anses vara någonting fult och endast ocivilicerade barbarer och lägre stående har skägg. skulle en skäggig herre kunna få problem

Spoiler: kommentarer

har man skägg ned till fötterna kan man snubbla har man stort yvig krullig skägg kan man nog fastna i det på mer en ett sätt =0) + om man har sadistisk sl som gillar att djävlas talar av egen erfarenhet och inte specifik om just skägg

Haha då ska det vara en sadisrisk SL. jag skulle nog aldrig ge någon minus i en strids situation pga skägg. om nu inte skägget vore absurt långt och stort. så de knappt ser eller snubblar på det

 

[RasmusL]

Underlig tolkning av bestraffning. exemplet du nämner med svärd och yxa kan ju like gärna vara en belöning av användandet av yxa i stället

Det är korrekt, bestraffningar och belöningar i form av manipulation i stiled "du får +X om du gör Y, du får -Z om du gör Q" är samma sak; en bestraffning av ett beteende belönar att inte ägna sig åt det beteendet, en belöning av ett beteende bestraffar de som inte ägnar sig åt det beteendet. Därför är "du får +Y om du gör X" i väldigt många fall riktigt urkdålig speldesign; de bestraffar och skapar krav istället för att skapa incitament och vilja.

Ja det finns massor med realistiska saker som vi och andra inte tar hänsyn till. Men allt går inte ta hänsyn till då skulle striderna bli omöljiga. Men de mest uppenbara sakerna kan man ju alltid försöka tänka på och detta är en rätt uppenbar sak


Och flera gånger pratar du om min tolkning av vad som är svårt att genomföra och inte. i detta fall dra ett svärd från ryggen. och att det inte finns någon objektivitet att luta sig mot i det fallet.

Har du någonsin prövat dra ett svärd från ryggen? I detta fall är det ju faktist ren fakta. Det ÄR svårare att dra det från ryggen. Inte omöjligt. det går att göra men det ÄR svårare, tar längre tid och lämnar dig öppen och oskydad. Att dra det från midjan ÄR ett effektivare sätt. Det är ingen tolkningsfråga. Frågan är om man ska tillämpa detta i rollspelandet eller inte. och om man ska tillämpa det hur ska man då gör.

Du tycker att det är svårare och så pass viktigt att det ska medföra en bestraffning. Din spelare tycker inte det. Det är situationen du har och ni måste komma överens om vad det är som gäller. Tror du att du kommer att få en nöjd spelare om du gör det till en argumentationstävling? Jag tror inte det och jag tror att det här problemet är symptomatiskt för att ni har olika syn på och upplevelse av ert system.

 

[illnon]

tycker personlige att eon och nackdelar gå går hand i hand. Våran sl satt att minum 2 nackdelar från händelse tabellen. Det är händelser kontakter och nackdelar som oftast gör karaktären i min ögon hur den liv har varit är och möjligt vis kommer bli . Och om din spelar nu vill vara cool skull jag före slå kompromisse att ha får lite mer i rycket. För rycket gör än cool och om det nu är coolhets faktorn han ute efter så kanske ha villig att byta plats på svärdet eller om ha villiga va lite långsammare med att få ryckte av att ha är en av dom få som drar sitt svärd från just ryggen

har adlig sanari alv i consaber just nu f*ck makt och ryckte tar än långt =0)

Spoiler: kommentarer

Jag håller med om det. är ju ehlt ok att gå med svärdet på ryggen om man vill ok är ok med att man inte är någon snabbdragare. man är ju lite unik och det kan hjälpa till att få ett rykte.
Nackdelar är inte alldid dåliga. är nackdelar som ger liv åt en spelare. som gör honom unik.
"Jag föredrar att bära svärdet så här. ja skiter i om jag inte får upp det lika snabbt som andra. och ahr du något problem med det så kan ja se till du får min dolk i magen i stället snabbare ån du hinner säga Tupp"

ja och balaserar ut det med några poäng i ryckte för det är unikt att ha det så och som jag sa ryckte lika med cool het enlig mig iallfall

Jag håller fullständigt med. det är ju faktist lättare att få ett rykte om du sticker ut ur mängden. ens rykte beror ju inte bara på vad man faktiskt gjort utan även på utstrålning och annat. en person som är udda på något sätt blir lättare igenkänd. folk kommer ihåg honom bättre. och lär prata mer om honom.

Ta två äventyrare som räddat en by. den ene ser ut som ven som helst egentligen. den andre sticker ut ur mänden. jättelikt skägg och utstående öron. Har väldigt udda klädstil. eller som i detta fall har sit svärd på ryggen i motsats till nästan alla andra. vem kommer folk att lägga märke till mest och komma ihåg?

 

[Mogger]

Jag tycker att det finns annat att tänka på med, när det gäller in-game kausalitet. Om SL beskriver en SLP med svärdet på ryggen, hur ska då jag som spelare förhålla mig till det? Är han ärkecool? Är han en nolla som aldrig fäktats? Kan jag vinna några avgörande hundradelar på att han bär svärdet på ryggen eller har fysiska lagar upphört att gälla när det gäller den här snubben? I ett spel som Eon vill jag veta sådana här grejer. Spelar jag Dungeon World är det skitsamma, det är en helt annan logik som gället.

Spoiler: kommentarer

Och ja, den här typen av krockar är ganska vanliga. Jag som spelare har gjort ett val baserat på systemet (som jag uppfattar det) och en annan spelare har gjort ett annat val. Det valet kan i det här fallet vara att jag vill att det ska synas att min RP är svärdsmästare, så jag bär ett kort svärd, lättåtkomligt vid höften, som jag kan nå när jag sitter, står utan problem. Det visar, tycker jag, att min karaktär är badass! Så svassar Cool-Krigaren in med svärdet på ryggen och vips försvann min bild av min RP.

Jag är själv inne på samma sak med val. Man kan göra vissa val för att vara ärkecool. eller för att visa att man är en riktigt farlig snubbe. man kanske är cool eller farlig. eller man kanske är en nolla som utger sig för att vara värre än han är. men vissa av dessa val kan ju mycket väl ge för och även nackdelar. men lek med tanken på en snubbe med svärdet på ryggen. in te helt omöjligt att folk som inte vet vem det är missbedömmer honom, tror att han inte är någon bra kämpe som bär svärdet på ett så konstigt sätt. men Aj fan vad fel det kanske visar sig att de har

 

[Anchorman]

Har läst lite och förstår inte trådens syfte alls, är tanken att vi ska diskutera hurvida det är svårare att dra från ryggen, eller hurvida vi ska bry oss?

Själv hade jag inte brytt mig ett dugg såvida vi inte spelade ett hyperrealistiskt regelsystem vilket jag ändå inte har något intresse av att spela. Men jag det är svårare att dra från ryggen men det är fantasy och det är coolt och det spelar ingen roll. Eller börjar varje scen med:
Person X har sitt svärd på ryggen.
Eller är det helt enkelt så att han beskrev sin person som en person som har sitt svärd på ryggen och sen är det inte mer med det, för i så fall spelar det ju ingen roll alls.
Men det beror väl hur man är som person, vissa vill regelrunka andra vill bara ha kul och spela rollspel.

Spoiler: kommentarer

När jag startade tråden var jag nyfiken på hur andra såg på en sak som detta. Om andra bryr sig om var spelare bär svärdet elelr om det har betydelse. och i så fall vilken. men det har urartat till att även handla om huruvida det är svårare och långsammare att dra det från ryggen eller inte

 

[Reddokk Fheg]

det är väl inte bestraffning. att det är skillnad på att använda olika vapen. och göra olika handlingar är ju naturligt. Att inte ha någon skillnad på olika vapen och olika rustningar vore rätt konstigt. att ett visst vapen ger mer pluss än ett annat innäbar ju itne att det är en bestraffning för de som väljet ett annat vapen.
Att en handling är svårare än en annan är ju inte heller en bestraffning. olika saker är olika svåra att göra. vissa saker är helt enkelt bättra att göra i en viss situation än andra. och om någon väljer att göra något som inte är det bästa i den situatione är det ju itne en bestraffnign av det beteendet om det faktist blir svårare för honom.

Spelare står i en backe och ett klipp block kommer rullande mot honom. han kan kliva åt sidan och på ett enkelt sätt komma ur vägen. men han kan även hoppa över det när det kommer. Hoppa över det är betydligt svårare. Han måste tima in hoppet rätt. måste lyckas hoppa nog högt. Väljer han det svårare allternativet är det ju ingen bestraffnign om han måste klara ett svårare slag för den manövern.

Att dra svärdet från ryggen som det i detta fall handlar om är inget som jag bara anser är svårare. Det ÄR svårare. Det lämnar dig öppen och oskydad på ett sätt som du inte är om du drar från midjan. det tar längre tid och det kräver fler rörelser innan du har svärdet ur skidan. det kräver ytterligare fler rörelser innan du kan försvara dig med svärdet. det är ingenting som egentligen år att diskutera. det som går att diskutera är om det skall tas med i spelet eller inte. och i så fall hur.

Ska detta räknas in i spelet så lär det ju göra handlingen att dra svärdet svårare. kan ju inte göra det lättare.
Spelar men ett spel som inte har npgra riktiga regler rörande initiativ och hur man avgör vem som börjar en strid så spelar det ju ingen roll alls. eller om hela grupen bestämmer sig för att inte bry sig om sådant. men spelar man ett spel som gruppen valt för att det har rätt realistisk strids system. Där val av vapen påverkar vem som vinner iniativet i början av an strid. så bör det ju faktist spela någon roll om du drar svärdet på ett sätt som är enkelt och snabbt och som gör att så fort du fått klingan utr skidan så är du i en försvars possition. eller om du drar svärdet på ett sätt som är långsammare och svårare. och som när svärdet väl är ute ur skidan lämnar dig i en possition där du är helt öppen och oskyddad

 

[RasmusL]

det är väl inte bestraffning. att det är skillnad på att använda olika vapen. och göra olika handlingar är ju naturligt. Att inte ha någon skillnad på olika vapen och olika rustningar vore rätt konstigt. att ett visst vapen ger mer pluss än ett annat innäbar ju itne att det är en bestraffning för de som väljet ett annat vapen.

Det är en bestraffning om alternativen annars är regelmässigt jämlika, typ som hur man bär omkring på sitt svärd.

Att en handling är svårare än en annan är ju inte heller en bestraffning. olika saker är olika svåra att göra. vissa saker är helt enkelt bättra att göra i en viss situation än andra. och om någon väljer att göra något som inte är det bästa i den situatione är det ju itne en bestraffnign av det beteendet om det faktist blir svårare för honom.


Spelare står i en backe och ett klipp block kommer rullande mot honom. han kan kliva åt sidan och på ett enkelt sätt komma ur vägen. men han kan även hoppa över det när det kommer. Hoppa över det är betydligt svårare. Han måste tima in hoppet rätt. måste lyckas hoppa nog högt. Väljer han det svårare allternativet är det ju ingen bestraffnign om han måste klara ett svårare slag för den manövern.

Att dra svärdet från ryggen som det i detta fall handlar om är inget som jag bara anser är svårare. Det ÄR svårare. Det lämnar dig öppen och oskydad på ett sätt som du inte är om du drar från midjan. det tar längre tid och det kräver fler rörelser innan du har svärdet ur skidan. det kräver ytterligare fler rörelser innan du kan försvara dig med svärdet. det är ingenting som egentligen år att diskutera. det som går att diskutera är om det skall tas med i spelet eller inte. och i så fall hur.

Ska detta räknas in i spelet så lär det ju göra handlingen att dra svärdet svårare. kan ju inte göra det lättare.
Spelar men ett spel som inte har npgra riktiga regler rörande initiativ och hur man avgör vem som börjar en strid så spelar det ju ingen roll alls. eller om hela grupen bestämmer sig för att inte bry sig om sådant. men spelar man ett spel som gruppen valt för att det har rätt realistisk strids system. Där val av vapen påverkar vem som vinner iniativet i början av an strid. så bör det ju faktist spela någon roll om du drar svärdet på ett sätt som är enkelt och snabbt och som gör att så fort du fått klingan utr skidan så är du i en försvars possition. eller om du drar svärdet på ett sätt som är långsammare och svårare. och som när svärdet väl är ute ur skidan lämnar dig i en possition där du är helt öppen och oskyddad

Problemet du har är inte huruvida du kan rättfärdiga din åsikt, det är hur ni ska komma överens. Ert spel och ert system existerar inte oberoende av er utan börjar och slutar i samma ögonblick ni börjar och slutar spela och ni måste hitta ett sätt att komma överens kring hur detta ska se ut med minimal social fritkion som resultat. Det du gör just nu är att försöka överbevisa och jag anser att det är en dålig metod om du vill ha en bra stämning i gruppen. Prata om detta, om vad det är ni vill uppnå och hur ni ska uppnå det. Jag förstår att du har en förkärlek för simulering, har dina spelare också det? Att spelaren vill ha svärdet på ryggen för att vara cool men inte tycker att det är lika noga med kausaliteten, är det ett tecken på att ni inte riktigt har samma bild av ert system? Kom till en klar och tydlig konsensus kring vad det är ni vill göra och bygg därifrån. Börja med 'varför' (https://www.youtube.com/watch?v=sioZd3AxmnE) och forma sedan systemet ('hur' och 'vad') efter detta.

Om det är så att din spelare inte tycker att simuleringen är viktig utan hellre vill vara cool och film-dramatisk kan det vara så att ni eftersträvar olika saker i spel. Jag kan rekommendera tankarna som Ron Edwards lägger fram via sina artiklar om the Big Model, jag gissar att mång av svaren på svärdsryggsfrågan står att finna där (om du kan penetrera hans ogästvänliga sätt att uttrycka sig):

http://adept-press.com/ideas-and-discourse/big-model/

 

[Reddokk Fheg]

Tän kte få säga nu att jag är tacksam för alla synpunkter. har fått lite nya perspektiv på det hela.

Kommit fram till att vissa håller med mig. vissa gör det inte.
Vissa tycker att en spelare ska få bära vapen som han vill utan att drabbas av negativa effekter. eftersom Cool faktorn är viktigare än realismen

Att det faktist är svårare, långsammare och mer opraktist att dra det från ryggen är ju ganska klart. Men att vi all har olika sätt att hantera det i spelet.

Och det är ju ganska tur, vore ytterst tråkigt om alla tyckte och tänkte likadant

Jag har funderat över det och står fast vid att jag anser att detta spelar roll när vi spelar ett spel som Eon som hela spelgruppen inklusive personen med svärdet på ryggen vill spela på grund av att det finns någotsånär realistiska regler och riktlinjer för hur man vinner initiativ i en strid och att valet av vapen och rustning påverkar ens förmågor att vinna initiativet och bli anfallare. Tung rustnign och tunga vapen gör ig långsammare och klumpigare, du får svårare att ta initiativet men du är väl skyddad. medan lättare vapen och rätt vapen ger dig snabbhet och större möjlighet att börja striden på det sätt du vill. Då är det ju logiskt att om vapnet påverkar hur snabbt to kan ta momandot i en strid så påverkar ju hur snabbt du kan komma åt ditt vapen det med. de gånger du inte har det redo när stridden börjar.
Och man kan ju då inte kräva att man ska kunna ha tung rustnign utan att få minskad rörlighet och mer utmattnign. man får ta både för och nackdelar med valen man gör det är lika för alla spelare. samma sak med var du har ditt vapen. väljer du dra från ryggen vilket är ett långsamt och svårt sätt att dra sitt vapen för kommer man få lite negativa koncekvenser av det. så man helt enkelt får välja vill jag vara cool eller snabbdragande.. samma som valet. ska jag vara tungt rustad eller ska jag vara snabb och smidig.

gäller det andra spel med mindre focus på sådana saker så spelar det ingen som helst roll hur personen bär sit vapen. det gör det samma. så långe han inte har det på något absurt ställe som i en låda fasbunden på ryggsäcken

Det har som sagt varit både trevligt och nyttigt att få höra all olika åsikter gällande detta ämne

 

[Reddokk Fheg]

Det är en bestraffning om alternativen annars är regelmässigt jämlika, typ som hur man bär omkring på sitt svärd.



Problemet du har är inte huruvida du kan rättfärdiga din åsikt, det är hur ni ska komma överens. Ert spel och ert system existerar inte oberoende av er utan börjar och slutar i samma ögonblick ni börjar och slutar spela och ni måste hitta ett sätt att komma överens kring hur detta ska se ut med minimal social fritkion som resultat. Det du gör just nu är att försöka överbevisa och jag anser att det är en dålig metod om du vill ha en bra stämning i gruppen. Prata om detta, om vad det är ni vill uppnå och hur ni ska uppnå det. Jag förstår att du har en förkärlek för simulering, har dina spelare också det? Att spelaren vill ha svärdet på ryggen för att vara cool men inte tycker att det är lika noga med kausaliteten, är det ett tecken på att ni inte riktigt har samma bild av ert system? Kom till en klar och tydlig konsensus kring vad det är ni vill göra och bygg därifrån. Börja med 'varför' (https://www.youtube.com/watch?v=sioZd3AxmnE) och forma sedan systemet ('hur' och 'vad') efter detta.

Om det är så att din spelare inte tycker att simuleringen är viktig utan hellre vill vara cool och film-dramatisk kan det vara så att ni eftersträvar olika saker i spel. Jag kan rekommendera tankarna som Ron Edwards lägger fram via sina artiklar om the Big Model, jag gissar att mång av svaren på svärdsryggsfrågan står att finna där (om du kan penetrera hans ogästvänliga sätt att uttrycka sig):

http://adept-press.com/ideas-and-discourse/big-model/

Enkelt sett. hela gruppen vill spela Eon. på grund av världen, folkslagen och på grund av strids systemet som är någolunda realistisk. med olika fördelar med olika vapen. som att vissa är lättare att vinna initiativet med. att vissa är klumpigare men kanske gör mer skada. att man på det sättet får tänka efter hur man vill spela. vad man vill kunna göra med sin karaktär. att valen av vapen och utrustnign faktiskt spelar någon rol. Som jag påpekat i mer än en av mina inlägg. även personen med svärdet på ryggen vill ha dessa saker i spelet.
och alla är näjda med detta. den enda komplikation som tillkommit är denna spelare som inte tycker om att han inte kan dra svärdet lika snabbt som de andra som bär det vid sidan. medan han fortfarande vill ha de andra detaljerna jag nämt för att det är realistisk och ger en känsla av att valen av vapen och utrusting gör skillnad.
Kan nämas att en annan spelare bär flera olika dolkar. vissa dålda under kläderna och alla är vi överens om att dessa inte är lika lättta att komma åt som de han bär mer lätt tillgängliga. Medan spelaren med ryggsvärdet håller med om dolkarna håller han inte med om att det är ok att han får svårare att dra sitt svärd som han bär svåråtkomligt på ryggen.

det känns lite som att vilja både äta kakan och ha den kvar. vill ha realism där det passar men inte där det ger någonting negativt.
Struntar man då i detta som faktist gör större skillnad än vilket svärd man valt. skillnaden mellan dra ett slagsvärd eller ett bredsvärd från sidan är minimal gämnfört med att dra vilket svärd som hest från sidan och att dra ett från ryggen. Då blir ju de andra försöken till att få lite realism i spelet och att ens val av vapen och utrustning gör någon skillnad ganska löjliga.

 

[RasmusL]

Enkelt sett. hela gruppen vill spela Eon. på grund av världen, folkslagen och på grund av strids systemet som är någolunda realistisk. med olika fördelar med olika vapen. som att vissa är lättare att vinna initiativet med. att vissa är klumpigare men kanske gör mer skada. att man på det sättet får tänka efter hur man vill spela. vad man vill kunna göra med sin karaktär. att valen av vapen och utrustnign faktiskt spelar någon rol. Som jag påpekat i mer än en av mina inlägg. även personen med svärdet på ryggen vill ha dessa saker i spelet.
och alla är näjda med detta. den enda komplikation som tillkommit är denna spelare som inte tycker om att han inte kan dra svärdet lika snabbt som de andra som bär det vid sidan. medan han fortfarande vill ha de andra detaljerna jag nämt för att det är realistisk och ger en känsla av att valen av vapen och utrusting gör skillnad.
Kan nämas att en annan spelare bär flera olika dolkar. vissa dålda under kläderna och alla är vi överens om att dessa inte är lika lättta att komma åt som de han bär mer lätt tillgängliga. Medan spelaren med ryggsvärdet håller med om dolkarna håller han inte med om att det är ok att han får svårare att dra sitt svärd som han bär svåråtkomligt på ryggen.

det känns lite som att vilja både äta kakan och ha den kvar. vill ha realism där det passar men inte där det ger någonting negativt.
Struntar man då i detta som faktist gör större skillnad än vilket svärd man valt. skillnaden mellan dra ett slagsvärd eller ett bredsvärd från sidan är minimal gämnfört med att dra vilket svärd som hest från sidan och att dra ett från ryggen. Då blir ju de andra försöken till att få lite realism i spelet och att ens val av vapen och utrustning gör någon skillnad ganska löjliga.

Så personen i fråga gör det bara för att jävlas? OM ni är överens om hur ni ska spela och varför så löser det sig säkert, då kommer problemet du upplever finns nämligen aldrig att uppstå

 

[Reddokk Fheg]

Så personen i fråga gör det bara för att jävlas? OM ni är överens om hur ni ska spela så löser det sig säkert, då kommer problemet du upplever finns nämligen aldrig att uppstå

det är väl inget stort problem men ständigt återkommande. inget jätte klagande över det men ständigt ett litet grumsande var gång det skulle spelas Eon. Han var nöjd med resterande lite realistiska saker men inte detta.
Var därför jag tog upp det här. för att höra vad folk tycker om detta. Får man höra andras åsikter så kam man ju faktiskt börja se saker på ett annat sätt.

men i detta fall står jag fast vid min ursprungliga åsikt. vill man spela med någotsånär realistiska stridregle får man ta acceptera att man kan få både nackdelar och fördelar. och att vad man tycker är coolt inte alltid behöver vara praktist

Jag själv tycker hornprydda hjälmar ser totalt grymt ut. men ska jag spela ett spel med någotsånär realistiska stridsregler. där man försker hålla lite på realimen i strider inser jag att en hjälm med horn är otroligt dumt. och att jag troligtvis skulle få skallen spräckt eller nacken bruten om jag envisades med att ha en sådan hjäm

 

[Krille]

det är väl inget stort problem men ständigt återkommande. inget jätte klagande över det men ständigt ett litet grumsande var gång det skulle spelas Eon. Han var nöjd med resterande lite realistiska saker men inte detta.
Var därför jag tog upp det här. för att höra vad folk tycker om detta. Får man höra andras åsikter så kam man ju faktiskt börja se saker på ett annat sätt.

men i detta fall står jag fast vid min ursprungliga åsikt. vill man spela med någotsånär realistiska stridregle får man ta acceptera att man kan få både nackdelar och fördelar. och att vad man tycker är coolt inte alltid behöver vara praktist

Att han grumsar lite varje gång han spelar Eon tyder på att det finns någon form av friktion i förväntningarna här. Han har byggt en rollperson med vissa förväntningar som inte har infriats.

Eftersom jag inte var där när rollpersonen byggdes så ?är det här bara en gissning, men det låter som att han byggde en cool rollperson med svärd på ryggen enligt premissen att det inte finns någon regel som bestraffar det uttryckligen. Övriga "lite realistiska saker" fanns på bordet från början i form av explicita regelvärden, inklusive att tunga rustningar är jobbiga att bära mot att de skyddar bättre. Därefter, när rollpersonen var "klar", har det tillkommit en tolkning att det borde vara svårare att dra svärdet. (Min gissning, som sagt.)

I sådana situationer skulle jag nog också kunna bli lite gramse på min spelledare. Då har jag inte haft alla kort på bordet när jag designade min coola rollperson, utan det där var i så fall ett tillägg eller en tolkning som gjordes i efterhand. Det skulle faktiskt kännas som en bestraffning av annorlunda smak även om jag i övrigt hade gått med på att spela ett spel med många detaljer!*

Det blir i grunden lite av en tillitsfråga: kan jag lita på att min spelledare inte hittar på andra modifikationer senare som sabbar min coola rollperson ännu mer?

Så även om du håller på din åsikt så är jag rädd att han kommer fortsätta att vara gramse.

* Observera att jag skiljer på "detaljistiska system", det vill säga system med många detaljer, och "realistiska system", det vill säga system som efterliknar verkligheten. De två är helt skilda saker som kan överlappa men inte nödvändigtvis gör det. Eon är ett detaljistiskt spel, men detaljerna samverkar lite för skumt ibland för att bli realistiska.

 

[Reddokk Fheg]

Är rätt säker på detta nämndes innan han skapade sin rollperson eftersom i nästan alla andras pel vi spelat har han burit svärdet på ryggen. Men det är länge sedan så helt säkert kan jag inte säga. men även om detta var fallet så viste han ju om detta när han skapade sin rollperson nr 2 och nr 3
även då ville han köra Eon med det lite mer realistiska stridsreglerna

jag har spelat mer än ett spel där SL haft invändningar mot vissa ider och saker jag velat göra eller ha.. Vist är det inte alltid kul att inte få som man vill. men jag kan ju inte kräva att allt ska vara som jag vill.
Om min SL har invändningar mot något och har en bra anledning till det så får jag ju finna mig i det. specielt om det ligger i linje med hur vi bestämt spelet ska spelas. jag kan ju grumsa lite om det är någon riktig struntsak som inte har någon realistisk inverkan. eller om han har något helt absurd anledning.
Men jag kan ju tex inte säga jag vill att vapenhantering och strid ska vara någotsånär realistiska. i alla fall de mest uppenbara sakerna utom de saker som ger min karaktär någon nackdel. de kan vi strunta i.
Småsaker kan man ju inte alltid bry sig om, skulle bli ohanterligt då. men saker som realistisk sett har en stor betydelse bör man ju ha med om man vill ha det realistisk

 

[Faehrengaust]

Det är nästan lika orealistiskt att bära svärdet i bältet.

Visserligen gjorde man såklart det vid många tillfällen, men man bar också svärdet i handen (med eller utan skida), bar den på axeln (som ett spjut), hängde bältet på axeln för en stund, la svärdet på en vagn, lät den hänga i sadeln på hästen, virade in den i manteln (för att inte visa att man har ett svärd), etc, etc, etc.

Det finns säkert hundra sätt att att bära ett svärd och hur man bär den beror mycket på situationen. Det är inte möjligt för spelaren att alltid berätta var svärdet (eller dolken, manteln, pluntan, pipan,...) är. Det är obekvämt och väldigt opraktiskt att bära svärd i bältet i många situationer (ja, jag har gjort det) så man växlar. Börjar svärdet bara bli något längre (typ längre än 1.3 m) så blir bältet ett riktigt dåligt (och orealistiskt) alternativ.

Så... vem bryr sig om spelaren vill visualisera sin rollperson med svärdet på ryggen?

Bär en modern soldat alltid sitt vapen på ett och samma sätt oavsett situation? - Självklart inte, så varför skulle rollpersonerna göra det?

 

[Reddokk Fheg]

Ja själklart har man ett långt svärd så är bältet ett opraktist bäre vid bältet. även ett kortare kan vara jobbigt ha vid bältet om man ska göra vissa saker som klättra tex. Och självklart kan man växla. ibland hänger svärdet på hästen. och man bar det vilande på axeln iblan. men bär du ett svärd på axeln så lär du vilja ha det i skidan. du vill inte ha ett vasst svärd oskydat så nära halsen när du vandrar omkring. och väldigt långa svärd som tvåhands svård var inte ovanliga att du bar i ett gehäng ver axeln. men om du då behövde dra det så tog du ner hela gehänget för att sedan dra svärdet. Eftersom det skulle vara fysiskt omöjligt att dra det medan det hänger på ryggen.

så i flera av desa fall går det inte komma åt svärdet nog lätt för att kunna dra det snabbt. Har man ett tvåhands svärd tex och inte bär det i handen utan skida så lär man inte kunna dra det snabbt, samma sak om du har svärdet liggande på en vagn och i vissa andra situationer.

men diskutionen handlade just om sådana situtationer när man bär svärdet på etn sådan plats att man kan dra det därifrån och att om det då hänger på ryggen så kan man inte komma åt det lika snabbt som om det hänger vid bältet. cok detta gäller svärd mindre än tvåhandssvärd. eftersom dessa bars nästan aldrig vid bältet och skulle vara omäjliga att dra från sin plats på ryggen.

Och nej moderna soldater bär inte alltid sit vapen på samma sätt men även där så är det lättare eller svårare att få fram vapnet snabbt beroende på hur de bär det

Spoiler: kommentarer

Kommenterar här mitt eget inlägg för att säga att jag även i kollat upp lite mer noga i Eon reglerna. I krigarens väg finns en stridskonsten snabbdragning. konsten att dra sitt vapen snabbt i en pressad situation. och där står det att detta blir en nivå svårare om det bärs på ryggen. hur jag kunnat missa detta tidigare vet jag dock inte. klantighet skulle jag nog gisa på