Re: Vi badar i stålar...
Jag var en gång med om att föreslå upplösande av en förening som, paradoxalt nog, saknade stadgar om hur en upplösning skulle gå till. (Intresset från medlemmarna att fortsätta ha föreningen var minimalt.) Vi konsulterade därför moderorganisationens externrevisor, en auktoriserad revisor från KPMG, som efter moget övervägande kom fram till följande:
Om föreningen saknar stadgar om föreningens upplösande så upplöses föreningen genom att föreningsmötet tar ett beslut med enkel majoritet och föreningens tillgångar skiftas därefter ut i lika delar till var och en av föreningens medlemmar.
Om föreningen har stadgar om upplösande så gäller de villkor som stadgas där.
Vid en första anblick så ser jag, mot bakgrund av ovanstående, inget felaktigt i att rollspelsföreningen i upplösande disponerar sina tillgångar på det sätt som föreningen själv har stadgat eller enligt ovan beskrivna procedur.
Vad beträffar en förening i förbundet Sverok så gäller att "föreningen ... verkar i enlighet med förbundets syfte och godkänner dess stadgar" (18§). Vidare finns förbundets direktiv som bl.a. säger att "för att en förening ska kunna vara med i Sverok måste den uppfylla alla föreningsdirektiv", "för att en förening ska kunna vara med i Sverok måste den ha regler, stadgar, som fungerar i förhållande till förbundets stadgar, det vill säga de ska inte motsäga varandra" och "för att en förening ska få vara med i Sverok måste den ha ett syfte som medverkar till att uppfylla förbundets syfte. En förening får inte ha något syfte som motverkar förbundets syfte."
Sveroks syfte anges i §3 som "Förbundets syfte är att genom organiserad kultur- och fritidsverksamhet främja intresset för sällskapsspel som social verksamhet, med tonvikt på roll- och konfliktspel."
Sveroks exempelstadga för medlemsförening säger i §17 att "Vid upplösning ska föreningens skulder betalas. Därefter ska föreningens tillgångar gå till verksamhet i enlighet med föreningens syfte. Hur detta ska ske beslutas på det sista årsmötet."
Man skulle kunna göra en sammanvägd tolkning av alla ovan citerade stadgeparagrafer och direktiv och komma fram till Foggmocks huvudslutsats, dvs. att det är mot Sveroks stadgar att dela ut förenings tillgångar till medlemmarna vid upplösandet. Att dela ut tillgångarna till medlemmarna kan nämligen inte sägas vara att främja sällskapsspelande i organiserad form och alltså mot §3 i förbundets stadgar. Olagligt vore det dock inte. Möjligen oetiskt. Det finns få, om ens några, lagar i Sverige som reglerar ideella föreningars verksamhet.
Mot resonemanget ovan talar dock § 19 i Sveroks stadgar: Medlemsförening utformar fritt sin verksamhet och råder själv över sina tillgångar.
Om det vore tänkt att en Sverok-förening vid sitt upplösande skulle donera sina tillgångar till Sverok eller en annan Sverok-förening eller på annat vis disponera tillgångarna på ett sätt som är i enlighet med Sveroks stadgar, då hade det stått uttryckligen i stadgarna. §19 är desto klarare: medlemsförening råder själv över sina tillgångar. I kombination med §17 i Sveroks exempelstadgar för medlemsförening är det svårt att tolka på annat vis än att det är upp till varje medlemsförening att själv välja vad man gör med sina tillgångar. Man ska inte söka mer komplicerade svar än nödvändigt.
Dewil
