Nekromanti Sword & Sorcery-kritik (forts. från längre ner)

[Dilandau]

*jobbigt att scrolla ju*

König skrev:
Min reaktion bygger främst på att jag inte är någon fan till supplement överhuvud. Men då dessa är nödvändiga tycker jag att de skall ha en viss klass eller att behovet av dem existerar eller gör dem essentiella. Vilket jag inte tycker att just denna produkt levde upp till, varken i klass eller som nödvändig att innehava; eftersom det redan finns tillräckligt många (om inte för många) liknande supplement på marknaden. Men vill man kunna välja och vraka i överflöd så får man gärna köpa denna och alla andra liknande produkter. Jag säger bara att jag inte skulle göra det, och tycker att andra bör tänka efter en extra gång innan de går till affären! Men alla har sin smak.

Creature Collection släpptes i.o.f.s. _innan_ Monster Manual då det fanns ett stort behov av monster, så i det fallet var den verkligen vältajmad. Relics & Rituals har gjort något liknande för magi, i alla fall fram tills nuyligen när WotC:s produkter börjar innehålla mer magi.

Kanske beror lite på vad man menar med "behov", men som jag ser det var både CC och R&R behövda när de släpptes - nu är väl behovet aningen mindre.

När det gäller böckernas klass måste jag säga att jag inte förstår vad du menar, König (förutom att en del bilder är kassa). Kan du (eller någon annan) ge exempel på vad det är som är så dåligt?

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Magnus Seter]

Själv...

...tycker jag att just CC och R&R är bra produkter. De är något mindre elegant formgivna än WotCs böcker, men å andra sidan är det ingen av d20-tillverkarna som är sådär hemskt bra på att göra spännande layout.

CC har fått kritik för att de missat mycket i CR för monstren, men det är väl förståeligt eftersom de inte hade några regler att gå efter när de gjorde boken. Resultatet är imponerande.

Sen innehåller boken Ratmen, som är en rip-off av Skavens från WFRP, och det gör boken värd att ha bara det.

Bilderna är bra, och monstervarianterna är bra tycker jag. Det är kul att se olika idéer om samma typ av monster, och inte bara ha MM att gå efter. På så sätt kan man lätt sätta sina MM-läsande spelare på pottkanten. Själv använde jag några läskiga hundar som skällde som fan och gjorde alla totalt förvirrade, och det var det mest utmanande monstret i det äventyret.

CC och R&R får klart godkänt, tycker jag. Vad är dåligt i dem?

Inte så snygga omslag. Trist att de är så starkt kopplade till Scarn (fast jag skulle ha gjort exakt likadant, det etablerar ju världen på ett bra sätt). Vissa monster är endast varianter med olika färg på monster som redan finns och därför lite onödiga (fast se ovan).

Det var det jag kom på utan att kolla på böckerna som är hemma.

M.

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[König]

Med "behov" hänsyftade jag på att en produkt skall fylla ett tomrum som finns på marknaden. Det tycker inte jag att den nu omdiskuterade Sword & Sorcery gjort. Den kanske gjorde det när den kom, det kan jag inte bedöma, eftersom jag först tittade på Monster manual sedan på Sword...
Betyget sjönk även avsevärt pga kassa bilder (även fast inte alla var så dåliga), och monster (återigen inte alla)som jag inte tyckte var nya, utan som Magnus Seter även påpekade mer av varianter på redan existerande monster. Sen om några CR hit eller dit inte stämmer, spelar mindre roll huvudsaken är väl att man kan få tillgång till en bra errata, wilket Wotc hade problem att framställa till Sword & Fist, som jag tyckte var riktigt dålig, förutom en feat eller två....
Själv tycker jag att man skall och har rätt att ställa höga krav layout och bild kvalitet, man betala ju ändock mycket pengar för dessa artiklar. Men smaken är som baken..... Man kan helt enkelt säga att våra åsikter skiljer sig avsevärt i just denna fråga.

"When the DM laughs it is already to late"

 

[Tamshan]

Att CC kom före MM berodde just på att CC skrevs i raketfart för att Sword & Sorcery (White Wolf) insåg att här fanns det en möjlighet att tjäna en massa pix om de lyckades få ut den innan MM.

 

[Dilandau]

Självklart. Det förändrar väl inte det faktum att den släpptes med bra tajming?

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Dilandau]

Re: Själv...

CR:en var lite konstig på sina ställen, det kan jag hålla med om! Speciellt på de mäktiga varelserna. Men nu när det finns en errata på deras hemsida är allt frid och fröjd igen. =)

Jag gillar varianterna av "vanliga monster" (spider-eye goblins är klara favoriter). Det kunda gärna ha funnits några fler originella monster i boken, men det är ju bara att konstatera att det knappt _går_ att göra sprillans nya varelser längre. Allt har ju i princip redan gjorts. Jag menar, hur toppar man intelligenta flygande romber? *s*

Scarn-referenserna är rätt lätta att kapa om man inte vill spela i den världen ... finns det något monster som är så hårt knutet till Scarn att det inte går att använda någon annanstans?

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Magnus Seter]

Själv...

...gillar jag den skarpt, Försökte bara hitta de invädningar man skulle kunna ha.

För min del ger Scarn-grejorna inspiration, vilket jag alltid tycker är bra.

MVH

Magnus

Inspirera. Engagera. Överraska.
www.houdini.se

 

[Kauris]

Eftersom jag startade tråden, vill jag tacka alla för hjälpen.
Slutsatsen blir nog att jag traskar till Tradition med nästa månadslön också.
Jag är hooked på monstrar och det är dyrt.

Kauris

"The greatest harm can result from the best intentions" The Wizard's second rule

 

[König]

Re: Själv...

Såg på nätet att en 2:a skulle komma eller har kommit till Sword & Sorcery creatures collection. Har ni kollat in den?

"When the DM laughs it is already to late"

 

[Dilandau]

Re: Själv...

Den har inte släppts ännu.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"